Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Telegram: sibac
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: LXIV Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 21 ноября 2022 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Земельное и экологическое право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Абдрашитова Л.Р. О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. LXIV междунар. науч.-практ. конф. № 11(63). – Новосибирск: СибАК, 2022. – С. 52-56.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

О НЕКОТОРЫХ ПРОБЛЕМАХ РЕШЕНИЯ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗЕМЛЕПОЛЬЗОВАНИЕМ

Абдрашитова Лейла Рафаэлевна

магистрант 3 курса Саратовской государственной юридической академии,

РФ, г. Саратов

Сегодняшняя юридическая наука имеет стойкую тенденцию к подробному изучению проблемных аспектов разрешения земельных споров. Статистика таких споров, показывает, что этот вопрос является актуальным вопросом в настоящее время.

Например, по данным из официального электронного источника «Судебная статистика РФ» за 2020 год было рассмотрено 17 567 дел по спорам о праве собственности на землю, по делам о признании недействительным решений о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка — 704 дела.[9]

Одним из признаков, отличающих земельный спор от иных, выступает объект спора - непосредственно земля [1]. Однако легальное определение «земельного спора» в Земельном кодексе РФ (далее – ЗК РФ) не установлено, что является, на взгляд автора, одним из пробелов в современном земельном законодательстве. Устранение такого пробела возможно в рамках установления соответствующего определения в главе IX ЗК РФ «Защита прав на землю и рассмотрение земельных споров», которая посвящена их решению. Введение унифицированного понятия «земельного спора» позволит установить единообразный подход, как в теории права, так и на практике для разработки практических инструкций, связанных с подготовкой и участием в земельных спорах.

На взгляд автора верным является определение Н.А. Алексеевой, которая под земельным спором понимает «особый вид правоотношения, представляющий собой разногласие сторон спора по поводу возникновения, осуществления или прекращения прав на землю и иных связанных с ней прав и обязанностей, возникающее при подаче иска в суд и возбуждении гражданского дела, разрешаемого путем его рассмотрения в судебном порядке при истребовании судом специфичных в силу особенностей объекта доказательств и принятия судом судебного постановления» [2].

Несмотря на множественность и неопределённость подходов к понятию «земельного спора» в юридической литературе выделяется три основные категории споров, связанных с землепользованием:

1. Земельный спор, возникший при нарушении или оспаривании прав физических или юридических лиц на землю.

Например, ст. 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

В этой связи интересным является пример из судебной практики, который показывает разницу подходов к рассмотрению указанной категории споров в теории и на практике. 19 февраля 2021 году суд признал незаконным не соответствующим ЗК РФ, отказ администрации МО Гулькевичский район, в предоставлении ООО Агрофирма «Отрадокубанский» в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 297893 кв. м, категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования. Однако отнесение земельного участка к категории земель населенных пунктов не препятствует выкупу земельного участка его арендатором в соответствии с вышеприведенными нормами земельного законодательства, поскольку вид разрешенного использования земельного участка – для сельскохозяйственного использования[3]. Явным представляется несоответствие первоначального отказа администрации нормам действующего законодательства.

В рамках выявленного несоответствия считаем необходимым законодательное закрепление соответствующих разъяснений (в рамках актов соответствующих ведомств) и введение соответствующей ответственности за отказы, не соответствующие требованиям действующего законодательства, для специализированных органов с целью сократить количество судебных дел по подобной категории земельных споров.

2. Земельные и имущественные споры. Выделенная категория споров возникает при нарушении прав на землю, а так же в случаях, требующих возмещения убытков и ущерба, которые были причинены этими нарушениями.

В рамках данной категории распространенными и актуальными являются  споры о самовольных постройках. В п. 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 9 декабря 2010 г. N 143, которым утвержден Обзор судебной практики о самовольных постройках[4], регламентируется позиция о том, что исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. В качестве обоснования позиции указывается ссылка на ст. 304 ГК РФ[5] и содержится следующий вывод: «Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное негаторному иску».

3. Имущественные споры, возникающие из земельных отношений. Данная категория дел не включает в себя спор о праве на землю, при этом она содержит в себе имущественные споры в сфере землепользования. [6, с.50-53]

Следует понимать различия в том, что имущественные споры, возникающие из земельных отношений, отличаются от гражданско-правовых споров, в которых объектом спора выступают непосредственно земельные участки. К гражданско-правовым спорам, в которых объектом выступает земельный участок,  относится большинство споров о признании недействительной сделки с земельным участком[7, с.69-71].

На практике встречаются иски об устранении препятствий в пользовании земельным участком: истец обратилась в суд с иском об устранении препятствия в пользовании земельным участком путем переноса возведенной постройки, указав, что ответчику принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 1200 +/-12 кв.м., разрешенное использование: для размещения индивидуального жилого дома.

Истец при установлении забора между ее земельным участком и земельным участком ответчика обнаружила, что им возведена постройка, которая частично находится на земельном участке истца. В связи с этим, для установления забора истец был вынужден отступить от границы собственного земельного участка, урезав его. Таким образом, истец лишен права пользования частью своего земельного участка, поскольку находящаяся постройка ответчика препятствует этому.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются схемой расположения границ земельного участка, выполненной ООО «Геодезическое Сопровождение Строительства», соответствующими фотографиями, также ответчиком при строительстве постройки были и нарушены градостроительные нормы. На основании полученных доказательству, суд исковые требования удовлетворил» [8].

На основании проведенного исследования заявленной проблематики можно сделать вывод о том, что важнейшим вектором развития земельного законодательства выступает создание особых форм общественного участия (различных вариантов переговоров, примирительных процедур с участием землепользователей и иных заинтересованных субъектов и т.п.) на досудебной стадии, а также расширение понятийного аппарата в рамках законодательной базы.

При этом, безусловно, разрешение земельных споров судебными органами является одним из наиболее эффективных способов защиты прав и интересов собственников или арендаторов земельных участков. Однако, действующее земельное законодательство не содержит в себе подготовительной (административной) процедуры, направленной главным образом на разрешение земельных споров в досудебном порядке, исключая, таким образом, возможности принятия иска, основанного на ненормативном документе, выданным уполномоченным органом. Соответственно, внесение соответствующих законодательных поправок позволит усовершенствовать решение проблемных вопросов в контексте землепользования.

 

Список литературы:

  1. Земельный кодекс Российской Федерации от 25.10.2001 № 136-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 44. – Ст. 4147; 2021. – № 493. – Ст. 1.
  2. Алексеева Н.А. Правовые проблемы применения норм земельного права при разрешении земельных споров в Российской Федерации: автореф. …канд. юр. наук, М., 2010.
  3. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 февраля 2021 г. по делу № А32-29385/2020. URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/0COcBMzt6LWJ/  (дата обращения: 20.04.2022).
  4.   Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации»// Вестник ВАС РФ. № 2. февраль, 2011.
  5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32. – Ст. 3301; 2021. – № 430. –  Ст. 1.
  6. Ширина Н.В., Недайводина А.В. Разрешение земельных споров // Вектор ГеоНаук. 2021. № 4(1). С. 50-53.
  7.   Шахрай И.С. Альтернативные механизмы урегулирования административных споров в сфере земельных и иных природоресурсных отношений: проблемы и перспективы // Право.by. 2018. № 3. С. 69 – 71.
  8. Решение суда об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком № 2-47/2020 ~ М-358/2019 от 04.03.2020 г.URL: https://sud-praktika.ru/precedent/550684.html (дата обращения: 20.04.2022).
  9. «Судебная статистика РФ» URL: https://stat.xn----7sbqk8achja.xn--p1ai/  (дата обращения: 20.04.2022)
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом