ПРОБЛЕМЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ СЛЕДСТВЕННЫХ И ЭКСПЕРТНО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИХ ПОДРАЗДЕЛЕНИЙ ПРИ РАССЛЕДОВАНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ

Актуальность данной темы статьи определена тем, что в 1718 г. была учреждена специальная служба надзора за общественным порядком. Несколько лет назад, а именно в 2018 г. одним из важных событий и памятных дат российского государства был крупный юбилей – 300 лет полицмейстерской канцелярии. За время её существования, русская полиция неоднократно реформировалась, в ней появлялись и исчезали множество различных подразделений. В 1803 г. в состав полицмейстерской канцелярии вошел медицинский совет МВД (экспертное учреждение) при департаменте полиции, оказывающий помощь при расследовании, раскрытии и предотвращения преступлений, с течением времени оно преобразовалось в отдельное подразделение, и нескольких сотен лет оказывало взаимодействие. За время существования данного подразделения основополагающим пунктом является повышение эффективности борьбы с преступностью. С периодами развития страны, переходами её из индустриального в постиндустриальную сферу, привело к росту преступности, а вместе с тем, и к росту использования технически оснащённых форм. Качественные изменения, потребовали активной разработки и применения новых организационных, тактических, технических и иных средств, приемов и методов при расследовании по уголовным делам.

В настоящие время надзор за общественным порядком нуждается в целесообразном изменении нормативно-правовой базы правоохранительных органов, а также улучшения участия в ней специалиста (эксперта), использующего специальные знания в области науки, техники, искусства или ремесла, то есть противостоять преступности с помощью актуальных технологий криминалистики, эффективных научных исследований в области экспертной деятельности.

В настоящие время взаимодействие следственных и экспертных подразделений, является одной из основных форм их деятельности. Благодаря этому принимаются меры к целенаправленному и активному использованию в раскрытии преступлений следов, изъятых с мест происшествий и других вещественных доказательств на основании изучения материалов уголовных дел. По различным направлениям практической деятельности следователя и судебного эксперта, выполняются от 80-100% дел. На основе статистики эффективность по основным показателям работы ЭКП ГУ МВД России по Саратовской области за 6 месяцев 2021 года сотрудники ЭКЦ и ЭКП приняли участие в 11956 следственных действиях, в том числе в 4 090 осмотрах мест происшествий, выполнили 7 262 судебные экспертизы и 2572 исследования, из которых 2253 экспертизы и 1418 исследований специальных видов. Принято участие в 9 216 оперативно-розыскных мероприятиях, в том числе осуществлено 5204 проверки по экспертно-криминалистическим учетам.[1] Данная статистика указывает, что взаимодействие следственных и экспертных подразделений является одним из факторов их деятельности, правильное и четкое взаимодействие дает возможность для повышения продуктивности раскрытия и расследования преступлений. Эффективное взаимодействие упрощает работу обоим подразделениям.

Поэтому изучение данной проблемы является актуальной, необходимо содействие между следственными и экспертными подразделениями, на следователя возлагаются функции доказывания, а на судебного эксперта помощь со стороны сведущего лица, обладающего специальными знаниями для решения следственной задачи, то есть необходимо совершенствование структуры, формы и методов взаимодействия.

Проблемы совершенствования взаимодействия следственных и экспертно-криминалистических подразделений при расследовании преступлений известны. Организационные основы участия специалиста-криминалиста в оперативно-служебной деятельности определены в Приказе МВД от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России»[3]. Данный приказ определяет содержание, порядок организации и обеспечения экспертно-криминалистической деятельности и определяет содействие между следственными и экспертными подразделениями. Однако, существующие в настоящее время формы и методы государственной судебно-экспертной деятельности, установленные локальными правовыми актами различных органов государственной власти, приводят к разногласиям по ряду методических вопросов.

Проблемы содействия являются важными. В экспертных подразделениях МВД большая загруженность по проведению исследований, а в некоторых подразделениях эксперт выполняет, так же функцию специалиста. Срок проведения экспертизы регламентируется и производится в течении пятнадцати суток, при большом объеме объектов исследования, возможно и продление срока. Предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Не согласованные действия следователя и эксперта могут привести к нарушению процессуальных сроков. Поэтому следователь обращается к негосударственным экспертам, для ускорения получения необходимых экспертиз, а их деятельность не регулируется законом.

В настоящее время пересматривается Федеральный Закон «О государственной судебно-экспертной деятельности»[2], он направлен на создание механизмов судебно-экспертной деятельности, которые способствуют сокращению сроков производства судебных экспертиз, отвечающих потребностям современного судопроизводства, обеспечение доступа к профессии судебного эксперта профессионалов, контроля качества экспертного производства и его методического обеспечения, а так же изменится взаимодействие с подразделениями связанными с расследованием, раскрытием преступлений. Все же и тут возникают проблемы, 29.06.2013 года внесен законопроект в Государственную думу № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[4], который и в настоящие время дальше Государственной думы и не продвинулся.

Данный законопроект не благоприятно воспринят нынешними экспертами. С. Д. Волощук, Президент Национальной Палаты Судебной Экспертизы, отметил «Если говорить о том «отрицать или адаптироваться», то это даже не предмет обсуждения. Каков закон будет принят, такой и будем исполнять, но сейчас, на стадии обсуждения, мы будем отстаивать свои права и своё видение развития системы судебной экспертизы в Российской Федерации, тем более что негосударственные эксперты выполняют порядка 80% всех судебных экспертиз в России»[5].

Е.Р. Россинская так же рассмотрела этот законопроект и выявила ряд противоречий норм процессуального законодательства и предлагаемых инноваций, которые она описала в статье «К вопросу об изменениях в процессуальном законодательстве Российской Федерации в связи с новым федеральным законом «о судебно-экспертной деятельности в РФ»[6].

Данный законопроект не совсем отвечает тем требованиям, которые на него возлагают эксперты. Государственная судебно-экспертная деятельность –  затрагивает не только данный закон, но и последующие внесения изменений в УПК, КоАП, ГПК, АПК РФ, которые не должны противоречить друг другу.

Проблемы связанны и с проведением следственных действий с участием специалиста (эксперта). Например, участие специалиста при контроле и записи телефонных переговоров, при получении информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами, специалист должен обладать специальными знаниями, для помощи следователю. В учебных заведениях нет таких предметов, изучающих шифрование при телефонных или иных переговорах, которые помогли бы при данном следственном действии, так как необходимо расшифровывать записанные тексты, в которых используются специальные слова «обозначения». Существуют различные статьи на тему, необходимо ли участие специалиста при допросе, то есть проблема организации участия специалиста в специальной подготовке и производства допроса на стадии предварительного расследования. Проблема заключается в том, что отсутствует должный нормативный документ, закрепляющий обязательность требования следователя о вызове специалиста. Лица, обладающие специальными знаниями и состоящие в государственной экспертном подразделении, рассматривают вызов как служебную обязанность, а вызов специалиста не государственного учреждения, не регулируется законодательством, то есть порядок их привлечения не установлен.

Может возникнуть и новая проблема, реформа Министерства внутренних дел, запланированная на 2018-2024, проект которого предполагает передачу экспертно-криминалистического подразделения в ведомство федерального унитарного предприятия. В настоящие время, официальных публикаций в «Российской газете» не было, и данный проект широко обсуждается на различных сайтах интернет ресурсов.

Таким образом, вышеуказанное предопределяет актуальность статьи.

В процессе исследования применялись достижения общей теории права, а также уголовной и уголовно-процессуальной отрасли права. Нормативную базу исследования составляют нормы Конституции РФ, уголовное, уголовно-процессуальное законодательство, законодательство о государственной экспертной деятельности, а также подзаконные и иные ведомственные акты.

Список литературы:

1. Справка об итогах служебной деятельности экспертно-криминалистических подразделений ГУ МВД России по Саратовской области за 1 полугодие 2021 года 26 июля 2021 Официальный сайт Главного управления МВД России по Саратовской области. //  [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: https://64.мвд.рф/gumvd/Struktura_GU_MVD/Apparat_Glavnogo_upravlenija/ekcgu/mssp/item/25175758/ (Дата обращения 17.02.2022г.)
2. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями). [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL:http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (Дата обращения 17.02.2022г.)
3. Приказ МВД от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России». [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=EXP&n=451495#WW5XixS6HjUSkVqa1 (Дата обращения 17.02.2022г.)
4. Законопроект в Государственную думу № 306504-6 «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=PRJ&n=102984#x4RXixSiYsd5mijr1  (Дата обращения 17.02.2022г.)
5. Независимый форум судебных экспертов. Волощук С.Д. [Электронный ресурс] - Режим доступа: URL: http://forum.fse.ms/topic/4810-zakon-ob-ekspertize-otritcat-ili-adaptirovat/ (Дата обращения 17.02.2022).
6. Россинская Е.Р. К вопросу об изменениях в процессуальном законодательстве Российской Федерации в связи с новым Федеральным законом «О судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // [Электронная библиотека] URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-izmeneniyah-v-protsessualnom-zakonodatelstve-rossiyskoy-federatsii-v-svyazi-s-novym-federalnym-zakonom-o-sudebno-ekspertnoy/viewer (Дата обращения 17.02.2022.)