УСЛОВНО-ДОСРОЧНОЕ ОСВОБОЖДЕНИЕ И ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ПРИ УСЛОВНО-ДОСРОЧНОМ ОСВОБОЖДЕНИИ

Ключевые слова: условно-досрочное освобождение, право-послушное поведение, наказание, осужденный, поощрение.

Важным условием, стимулирующим правопослушное поведение осужденных, находящихся в местах лишения свободы, является условно-досрочное освобождение от отбывания наказания.

Условно-досрочное освобождение - это досрочное освобождение от отбывания наказания осужденного при условии, что он в течение не отбытого срока не совершит нового преступления и не допустит нарушения общественного порядка, за которое может быть подвергнут административному наказанию, взысканию, и не будет умышленно уклонятся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом. Освобождать от наказания может только суд [1].

Конституция РФ гласит, что каждое лицо, осужденное за совершение преступления, имеет право просить о помиловании или смягчении наказания.

Суть - освобождения в осﺍужденного от реального наказания, с условием соблюдения ряда правил, пеﺍречисленных в и сﺍудом в со 79 и 93 кодекса.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 г. № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» устанавливает обстоятельства, выполнения возложенных обязательств на лиц, стремящихся к условно-досрочному освобождению [2]. Такими обстоятельствами являются:

1. положительные сведения о личности осужденного;
2. его поведение, отношение к труду, семье, к военной службе;
3. стремление к образованию;
4. возмещение ущерба, стремление к этому;
5. количестве поощрений или взысканий;
6. раскаяние в содеянном преступлении;
7. заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения (ч. 4.1 статьи 79 УК) [3].

Согласно ч. 3 статьи 79 Уголовного кодекса, УДО может приме­няться по отбытии осужденным: а) не менее 1/3 срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести; б) не менее 1/2 наказания, назначенного за тяжкое преступление; в) не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Условно-досрочное освобождение должно применяться к лицам, которые твердо решили встать на путь исправления. Только тогда можно говорить о том, что данной категории лиц для их окончатель­ного исправления, нет необходимости полностью отбывать назначенное судом наказание. УДО является одним из эффективных методов и средств воспитательного воздействия на осужденных. Но только надо освобождать тех людей, кто действительно этого достоин, кто к этому стремится, а не тех, кто постоянно находится в местах лишения свободы, и при выходе на свободу, вновь совершит преступление, такие люди должны отбывать свой срок до конца.

Очень часто в юридической литературе встречается такое понятие условно-досрочного освобождения «как поощрение», т. е. условно-досрочное освобождение от наказания является, с одной стороны, средством поощрения осужденных, которые доказали свое исправление, а с другой стороны, - стимулом для примерного поведения осужденных во время отбывания ими наказания и последующего освобождения от него. 

В течение последнего десятилетия наблюдается стабильно высокий рост числа условно-досрочно освобожденных из мест лишения свободы. Анализ статистики последних 3 лет показывает, что количество осво­божденных из исправительных учреждений с 2014 года по отбытии срока стабильно меньше по сравнению с числом условно-досрочно освобожденных. За период с 2010 года по настоящее время число удовлетворенных судами ходатайств об условно-досрочном осво­бождении не снижалось ниже 95 % от их общего числа. Указанная статистика свидетельствует, что применение института условно-досрочного освобождения получило широкое распространение.

Законодатель путем значительных изменений и дополнений, внесенных в Уголовный, Уголовно-процессуальный и Уголовно-исполнительный кодексы РФ, значительно снизил сроки для условно-досрочного освобождения. Были сняты требования о необходимости предварительного отбывания наказания в облегченных условиях, смягчены санкции за ряд преступлений, упрощен порядок обращения в суд с соответствующим ходатайством осужденного либо его защитника о предоставлении досрочного освобождения от отбывания наказания.

Тем самым законодатель существенно «разгрузил» переполненные места лишения свободы и приблизил уголовно-исполнительную систему России к европейским минимальным стандартам содержания осужденных [4].

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может применяться, если судом будет признано, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Федеральный закон № 161 от 8 декабря 2003 года предоставил право осужденному, а также его адвокату по отбытии части наказания в зависимости от категории совершенного деяния самим оценивать степень исправления и достижения цели назначенного судом наказания и необходимости дальнейшего отбывания наказания [5].

В соответствии со ст. 175 УИК РФ в ходатайстве в суд последним необходимо отразить сведения о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, о том, раскаялся ли виновный в содеянном, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осужден­ного [4].

Конституционный суд от 26 ноября 2002 года № 16-П предложил судам рассматривать прошения осужденных о смягчении наказания, в том числе и решение вопросов об условно-досрочном освобождении на основе состязательности и равноправия сторон. Таким образом, решение администрации исправительного учреждения о целесообраз­ности или нецелесообразности применения условно-досрочного освобождения к осужденному не является обязательным для суда, а представленные администрацией учреждения характеризующие сведения об осужденном носят ориентирующий характер для принятия судом решения об условно-досрочном освобождении.

Отсутствие дисциплинарных взысканий за нарушение режима содержания в течение последнего года порой не есть результат исправления осужденного, а предусмотрительность последнего, поскольку за нарушение режима последует дисциплинарное наказание, либо, по мнению сотрудников, в преддверии условно-досрочного освобождения осужденный просто «затаился».

 Однако для судьи осужденный, в период отбывания наказания систематически нарушающий режим содержания, но не имеющий взысканий в течение года до наступления условно-досрочного освобождения, является образцом исправления и безупречного поведения, в связи с чем подлежит досрочному освобождению [6].

Как отмечалось, искреннее раскаяние в совершенном преступлении является основополагающим в оценке социальной опасности осужден­ного и степени его исправления. К сожалению, подобное противоречивое поведение кандидата на условно-досрочное освобождение не является для суда препятствием в предоставлении осужденному досрочного освобождения. Главное, что в ходе судебного заседания при решении вопроса о досрочном освобождении осужденный заявлял о раскаянии и признавал свою вину в содеянном.

Таким образом, отрицательным моментом в процессе предос­тавления условно-досрочного освобождения является отсутствие единообразной судебной практики применения данного института. Так, в одних случаях для судьи достаточно сомнительного раскаяния и формального признания вины осужденным, его отношения к труду, учебе, отсутствия или погашения дисциплинарных взысканий в течение года, предшествующего условно-досрочному освобождению. В других случаях судьи обращают внимание на количество судимостей, их тяжесть и нарушения режима в течение всего срока отбывания наказания, в третьих – судьи учитывают погашение исков, отсутствие исполни­тельного листа, связь с родными и близкими, наличие места жительства после освобождения, применялось ли ранее условно- досрочное освобождение и т. п.

Представляется, что в связи со столь широким использованием в уголовно-исполнительной практике условно-досрочного освобождения, трудностями в оценке критериев исправления осужденного, неоднознач­ностью трактовки отдельных норм и порядка их применения, отсутствием единообразного подхода судов к условно-досрочному освобождению давно назрела необходимость в руководящих разъяснениях Пленума Верховного суда России в применении норм, регламентирующих реализацию рассматриваемого института.

Список литературы:

1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2009. – № 7.
2. кодекс Российской Федерации: закон от 13 июня 1996 № 63-ФЗ [Текст] // законодательства РФ. - 1996. - № 25. - Ст. 2954.
3. Выстрайкин В. Условно-досрочное освобождение - право, а не обязанность суда / В. Выстрайкин // Российская юстиция. - 2013.- № 7.- С.44-46.
4. Долгополов Д.А. Практика применения судами условно-досрочного освобождения от отбывания наказания / Д.А. Долгополов // Уголовное право. – 2013. – № 4.-С. 34-38.
5. Зельдов С.И. Актуальные проблемы совершенствования форм реализации уголовной ответственности / С.И. Зельдов. - Орджоникидзе, 2014. - 154 с.
6. Селиверстов В.И. Уголовно-правовые и уголовно-исполнительные проблемы условно-досрочного освобождения / В.И. Селиверстова // Уголовное право. – 2015. – № 3.– С. 126–130.