Цифровая трансформация государственной системы бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: проблемы оценки доступности и качества

DIGITAL TRANSFORMATION OF THE STATE SYSTEM OF FREE LEGAL AID IN THE RUSSIAN FEDERATION: PROBLEMS IN ASSESSING ACCESSIBILITY AND QUALITY

Введение

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право на получение квалифицированной юридической помощи, а в предусмотренных законом случаях — бесплатно [1]. Организационные основы государственной системы бесплатной юридической помощи (далее — БЮП) установлены Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. № 324-ФЗ [2].

Использование электронных сервисов способно уменьшить территориальные барьеры в получении БЮП, однако доступ граждан к цифровым инструментам неодинаков. В научной литературе отмечаются региональные различия в условиях оказания помощи и рассматриваются возможности цифровизации для преодоления таких ограничений [3]. Поэтому при оценке цифровизации необходимо учитывать не только распространённость электронных сервисов, но и их влияние на фактическую доступность и качество помощи.

Цель, объект, предмет и гипотеза исследования

Цель исследования — выявить правовые проблемы оценки доступности и качества БЮП при использовании цифровых механизмов и определить направления совершенствования соответствующего регулирования.

Объект исследования — отношения, возникающие при организации и оказании БЮП в государственной системе.

Предмет исследования — нормы законодательства, регулирующие использование ФГИС «Правовая помощь», доступность и качество БЮП, а также соответствующие научные подходы.

Гипотеза исследования состоит в том, что увеличение доли случаев оказания БЮП с использованием ФГИС само по себе не означает повышения её фактической доступности и качества. Для этого необходимы альтернативные способы обращения и оценка результатов оказания помощи.

Организация и методы исследования

Нормативную основу составили Конституция Российской Федерации, Федеральный закон № 324-ФЗ, приказы Минюста России от 29 декабря 2025 г. № 374 и от 20 мая 2024 г. № 157 [1; 2; 4; 5]; доктринальную — исследования доступности и качества БЮП [3; 6; 7]. Формально-юридический метод использовался для анализа нормативных показателей и требований к оказанию помощи, системный — для сопоставления цифровых механизмов с фактической доступностью и качеством БЮП.

Результаты исследования

Приложением № 2 к приказу Минюста России от 29 декабря 2025 г. № 374 утверждена методика расчёта показателя доступности БЮП с использованием ФГИС «Правовая помощь». Он определяется как отношение количества случаев оказания БЮП с использованием ФГИС к общему количеству случаев её оказания государственными юридическими бюро и адвокатами — участниками государственной системы [4]. Следовательно, показатель непосредственно характеризует долю использования ФГИС при оказании помощи, но не охватывает все аспекты её фактической доступности.

Количественная оценка применения цифрового инструмента не отражает, в частности, затруднений граждан, которые не могут воспользоваться электронными сервисами. Цифровое неравенство связано как с техническими возможностями, так и с навыками пользователей. Т.С. Позднякова рассматривает различия в доступности БЮП в субъектах Российской Федерации и возможности электронных сервисов для преодоления территориальных препятствий [3]. Поэтому развитие ФГИС следует сочетать с сохранением очных и иных традиционных способов обращения за юридической помощью.

Качество оказания БЮП не может оцениваться исключительно по числу случаев её предоставления с использованием ФГИС. Утверждённый приказом Минюста России от 20 мая 2024 г. № 157 Стандарт, действующий в отношении указанных в нём субъектов оказания БЮП, предусматривает критерии доступности и качества. К числу последних относятся удовлетворённость получателя и отсутствие жалоб на некорректное и невнимательное отношение специалистов [5]. Эти критерии сохраняют значение независимо от формы взаимодействия с гражданином.

М.Ю. Сергин обосновывал применение цифровых технологий для оценки качества БЮП, в том числе посредством отзывов граждан и механизмов контроля [6]. После изменений 2026 г. порядок контроля, утверждённый приказом № 157, предусматривает направление заполненных гражданами опросных листов в территориальные органы Минюста России и анализ содержащихся в них сведений [5]. Такой механизм обратной связи создаёт нормативную основу для более содержательной оценки оказанной помощи; целесообразно использовать его результаты и при анализе цифровых способов взаимодействия.

А.Н. Артамонов и Р.В. Бушманов на основе мониторинга законодательства и правоприменения в регионах рассматривают проблемы эффективности предоставления БЮП [7]. Это подтверждает значимость сопоставления нормативных показателей с практикой оказания помощи. Применительно к ФГИС «Правовая помощь» следует различать количественную долю её использования и результаты взаимодействия с получателями: фактическое получение помощи, своевременность её оказания и удовлетворённость граждан.

Оценку цифровой трансформации целесообразно совершенствовать в двух направлениях. Во-первых, обеспечивать доступность альтернативных способов обращения для лиц, испытывающих затруднения с электронными сервисами. Во-вторых, дополнить количественный показатель применения ФГИС самостоятельной оценкой результатов: сроков оказания помощи, завершённости рассмотрения обращений и удовлетворённости получателей. Сопоставление этих сведений для цифровых и традиционных каналов позволит точнее определять, в какой мере цифровизация способствует реализации права на БЮП.

Заключение

Проведённый анализ показывает, что установленный приказом Минюста России № 374 показатель отражает прежде всего долю случаев оказания БЮП с использованием ФГИС «Правовая помощь», тогда как фактическая доступность зависит и от возможности гражданина воспользоваться соответствующим способом обращения. Качество оказанной помощи требует самостоятельной оценки с учётом критериев, предусмотренных приказом № 157.

В связи с этим цифровизацию государственной системы БЮП необходимо сочетать с сохранением очных и иных доступных способов обращения. Оценку распространённости ФГИС предлагается дополнять данными о результатах оказанной помощи и обратной связи граждан. Такой подход позволит оценивать цифровизацию не по самому факту использования ФГИС, а по тому, насколько она способствует повышению доступности и качества бесплатной юридической помощи.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 (с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
2. О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации: Федеральный закон от 21.11.2011 № 324-ФЗ (ред. от 04.08.2026). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
3. Позднякова Т.С. Проблемы реализации прав граждан на получение бесплатной юридической помощи в разных субъектах Российской Федерации / Т.С. Позднякова // Вестник Сургутского государственного университета. – 2022. – № 2 (36). – С. 103⁠–⁠110. – DOI: 10.34822/2312-3419-2022-2-103-110.
4. Об утверждении методик расчета показателей государственной программы Российской Федерации «Юстиция» и показателей ее структурных элементов: приказ Минюста России от 29.12.2025 № 374. – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
5. Об утверждении стандарта оказания бесплатной юридической помощи субъектами, указанными в пункте 4 части 1 и части 2 статьи 15, части 2 статьи 22 Федерального закона от 21.11.2011 № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», и порядка обеспечения контроля за соблюдением его требований: приказ Минюста России от 20.05.2024 № 157 (ред. от 06.05.2026). – Доступ из справочно-правовой системы «КонсультантПлюс».
6. Сергин М.Ю. Преодоление проблем неопределенности критериев и применение цифровых технологий для оценки качества бесплатной юридической помощи / М.Ю. Сергин // Мониторинг правоприменения. – 2021. – № 2 (39). – С. 54⁠–⁠58. – DOI: 10.21681/2226-0692-2021-2-54-58.
7. Артамонов А.Н. Бесплатная юридическая помощь и результаты мониторинговой деятельности в этой сфере / А.Н. Артамонов, Р.В. Бушманов // Журнал российского права. – 2026. – Т. 30, № 1. – С. 107⁠–⁠118.