НЕКОТОРЫЕ ПРОБЛЕМНЫЕ АСПЕКТЫ НЕВЫПЛАТЫ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ, ПЕНСИЙ, СТИПЕНДИЙ, ПОСОБИЙ И ИНЫХ УСТАНОВЛЕННЫХ ЗАКОНОМ ВЫПЛАТ

CERTAIN PROBLEMATIC ASPECTS OF NON-PAYMENT OF WAGES, PENSIONS, SCHOLARSHIPS, BENEFITS AND OTHER PAYMENTS ESTABLISHED BY LAW

Ключевые слова: заработная плата, невыплата установленных законом выплат, оплата труда, уголовная ответственность, трудовые отношения.

Keywords: wages, non-payment of statutory payments, wages, criminal liability, labor relations.

Заработная плата, пенсии, стипендии, пособия и иные выплаты денежного характера необходимы каждому человеку для нормального существования, для удовлетворения своих базовых потребностей. Опасность преступления в виде невыплаты перечисленных ранее выплат заключается в нарушении конституционного права на вознаграждение каждого за труд, а также в подрыве конституционной гарантии социального обеспечения граждан [1]. Таким образом, лишая человека права на получение средств к существованию руководитель конкретной организации совершает преступление не только в отношении отдельной личности, но и в отношении действующего законодательства в Российской Федерации.

Стоит отметить, что не все основные термины, закрепленные в диспозиции статьи 145.1 УК РФ раскрыты в полной мере на законодательном уровне, многими правоведами и учеными предпринимаются попытки дать собственное понимание таких понятий как заработная плата, пенсия, пособия, стипендия и иные выплаты [2].

При анализе состава статьи 145.1 УК РФ подробно рассматриваются субъективные и объективные элементы невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Данные элементы состава преступления в настоящее время являются весьма спорной темой в научном сообществе. В юридической литературе не сложилось единого мнения относительно непосредственного объекта, поскольку невыплата заработной платы, а также социальных пособий, стипендий, пенсий и иных выплат посягает не только на экономические отношения, но и на социальные интересы граждан, которые непосредственно гарантированы основным законом страны, также не сложилось в юридической науке четкого представления чем являются – действием или бездействием частичная невыплата и полная невыплата социальных выплат работникам.

Что касается субъективных признаков исследуемого состава преступления, то и в отношении них выделяются некоторые темы для дискуссий. В литературе высказывается мнение, на основании которого предлагается не относить субъект невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных закрепленных законом выплат к числу специального, что позволило бы привлекать к ответственности любых лиц, так или иначе способные представлять интересы организации [3, с. 62]. Все же, представляется рациональным, оставить такой подход определения субъекта преступления без удовлетворения, поскольку все-таки общее руководство деятельностью организации входит в круг полномочий руководителя, включая распределение её прибыли.

Важным признаком субъективной стороны рассматриваемого состава преступления выступает мотив его совершения, без которого данный состав не может быть инкриминирован виновному лицу. Проведя анализ правоприменительной практики, представляется возможным выделить ряд обстоятельств, которые суды воспринимают как проявление корыстной или иной личной заинтересованности в невыплате заработной платы работникам. К числу таковых относятся: желание присвоить денежные средства и иное имущество организации; совершение экономически невыгодных сделок с целью получения незаконного вознаграждения; увеличение доходности экономического субъекта; оплата труда руководителя организации; сведение личных счетов с работниками, основывающихся на личной неприязни к последним; желание сохранить место работы и источник доходов; стремление приукрасить действительное положение дел организации; поддержание репутации успешного руководителя; семейственность. Судебная практика достаточно разнообразна и неоднозначна, поскольку во многом результат зависит от внутренних убеждений судьи и его видения в действиях подсудимого тех или иных мотивов совершения преступных действий, особенно это касается такого понятия как иная личная заинтересованность.

Существуют не только теоретические, но и практические проблемы применения ч.3 ст.145.1 УК РФ, устанавливающей ответственность за невыплату основных денежных сумм при таком важном условии, как наступление тяжких последствий. Хотя данная норма встречается крайне редко, все же умалять её значимость было бы в корне неверно. В научной литературе имеют место определенные предложения по совершенствованию диспозиции указанной статьи, что помогло бы суду и иным участникам уголовного процесса иметь более четкое представление о применяемой уголовно-правовой норме и внесло некую ясность о том, что же все таки подразумевают под собой тяжкие последствия. На взгляд автора, более логичными тяжкими последствиями в виду невыплаты заработной платы работникам будет являться причинение смерти по неосторожности, самоубийство, покушение на самоубийство потерпевшего, также можно отнести тяжкое заболевание самого потерпевшего или кого-то из членов его семьи, распад семьи, прекращение обучение ребенка в образовательных учреждениях из-за отсутствия возможности оплачивать его [4, с. 58].

Существуют определенные проблемы и при использовании такого института как освобождение от уголовной ответственности при невыплате заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат. Все же такое основание освобождения от уголовной ответственности имеет место быть, поскольку оно не имеет фискальной функции, тем самым применение п.2 примечания к ст.145.1 УК РФ не способствует пополнению бюджета государства. В данной норме виден ярко выраженный восстановительный характер, тем самым позволяя со всей полнотой восстановить нарушенные трудовые и социальные права граждан.

Интересным представляется вопрос реабилитации лиц, освобожденных от уголовной ответственности в связи с выплатой в полной объеме задолженности по заработной плате, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат в течение двух месяцев со дня возбуждения уголовного дела, а также с уплатой процентов за нарушение установленных законом сроков. Судебная практика дает однозначный ответ на данный вопрос: освобождение лица от уголовной ответственности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Такой состав как невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат приобретает особую значимость в нарушении трудовых прав граждан, и как правило, при обращении граждан, чьи права в сфере трудовых правоотношений нарушены, незамедлительно организуются доследственные и прокурорские проверки, которые в большинстве своем заканчиваются возбуждением уголовных дел. Интересным является и тот факт, если работодателя уже привлекли к административной ответственности, но прокурор усматривает в его действиях уголовный состав, он внесет протест, и должностное лицо могут привлечь к уголовной ответственности [5, с. 121].

В некоторой степени остается проблема отграничения уголовной и административной ответственности за невыплату заработной платы работникам, поскольку такое разграничение требует от правоохранительных и контролирующих органов проведения определенных процедур, установления возможности или наоборот её отсутствия выплаты задолженности перед работниками, определения мотива совершения подобных действий, от которого, в большинстве своем, будет зависеть к какому виду ответственности следует относить действия работодателя, определение степени общественной опасности от подобных нарушений закона, наличествуют ли в действительности тяжелая финансовая ситуация в организации или это все уловки работодателя.

Исходя из сложившейся судебной практики, работодателям, чья компания находится в тяжелой финансовой ситуации, не стоит пытаться разрешить проблемы за счет зарплатного фонда, иначе подобное поведение может быть расценено судом и правоохранительными органами в виде корыстного мотива или иной личной заинтересованности в форме совершения умышленных действий, направленных на расходование денежных средств на нужды организации. Такие действия будут признаваться противозаконными, нарушать трудовые права граждан, поскольку эти денежные средства фактически подлежали выплате в виде заработной платы работникам.

В заключении следует отметить, что невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат является опасным социально-правовым явлением, которое негативно влияет на общественную жизнь, наносит ущерб экономической стабильности страны, что может вылиться в забастовки рабочих, прекращению работы предприятий, тем самым приводя к социальной напряженности в государстве. Соблюдение трудовых норм является важным условием стабильности и устойчивости состояния общества, важно не допустить тех страшных ситуаций, которые являлись следствием нарушений трудового законодательства.

Список литературы

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования (01.07.2020) [Электронный ресурс]. // Официальный интернет-портал правовой информации:. – URL: http://pravo.gov.ru/ (дата обращения: 10.10.2026).
2. Уголовный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 04.08.2026) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 10.10.2026).
3. Безбородов Д.А., Родимкина Е.В. Особенности субъекта невыплаты заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат (статья 145. 1 УК РФ) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. – 2020. – № 2 (3). – С. 60⁠–⁠70.
4. Агарков К.Н. Особенности привлечения к уголовной ответственности за невыплату заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных установленных законом выплат // Вестник Поволжского института управления. – 2020. – № 4. – С. 56⁠–⁠62.
5. Гришковец А.А. Актуальные проблемы рассмотрения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений граждан и возможные пути их оптимального решения // Правовая политика и правовая жизнь. – 2022. – № 3. – С. 118⁠–⁠135.