ИЗМЕНЕНИЕ ПОДСЛЕДСТВЕННОСТИ ПРИ ПЕРЕХОДЕ ОТ ДОЗНАНИЯ К ПРЕДВАРИТЕЛЬНОМУ СЛЕДСТВИЮ

CHANGE OF INVESTIGATIVE JURISDICTION IN THE TRANSITION FROM INQUIRY TO PRELIMINARY INVESTIGATION

Ключевые слова: предварительное расследование, дознание, подследственность, прокурор, передача уголовного дела.

Keywords: pretrial investigation, inquiry, investigative jurisdiction, prosecutor, transfer of a criminal case.

Определение подследственности обычно предшествует активному собиранию доказательств. Однако по мере расследования могут выявиться обстоятельства, которые меняют исходную квалификацию деяния, а вместе с ней – компетентный орган и даже требуемую форму предварительного расследования. В такой ситуации передача уголовного дела затрагивает больше, чем ведомственное распределение работы: от нее зависят полномочия должностного лица, порядок принятия дальнейших решений, процессуальные сроки и возможность участников понимать ход производства [1].

Форма предварительного расследования и подследственность отвечают на разные вопросы. Статья 150 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) разграничивает предварительное следствие и дознание; статья 151 УПК РФ устанавливает, кому поручено расследование дел определенных категорий и в предусмотренных случаях учитывает статус лица и другие специальные признаки. Статья 152 УПК РФ регулирует место производства предварительного расследования. Смешение этих критериев приводит к упрощенному выводу, будто всякое дело о преступлении небольшой тяжести обязательно находится у дознавателя определенного ведомства. Закон требует проверки конкретной нормы о форме и компетенции [1].

Если в ходе дознания установлены признаки преступления, по которому предварительное следствие обязательно, прежняя квалификация перестает быть достаточной опорой для продолжения производства в том же порядке. Например, обнаруженные сведения о дополнительном эпизоде могут изменить уголовно-правовую оценку и отнести дело к иной предметной подследственности. Следует учитывать не только наименование статьи уголовного закона, но и наличие предусмотренных УПК РФ специальных правил, связанных с субъектом преступления, соединением дел или иными обстоятельствами. Указанные изменения необходимо оформить процессуально, обеспечив передачу материалов компетентному органу.

Существует и другая ситуация: состав преступления остается в перечне дел, по которым обычно производится дознание, но прокурор принимает предусмотренное частью 4 статьи 150 УПК РФ письменное решение о производстве предварительного следствия. Из этого следует, что переход от дознания к следствию не всегда означает ошибку в первоначальной квалификации. Основания и порядок перехода должны быть различимы в материалах дела. В первом случае речь идет о приведении производства в соответствие с обязательной формой и подследственностью, во втором – об использовании установленного законом полномочия прокурора [1].

А.С. Бадмаев рассматривает изменение подследственности через полномочия прокурора по изъятию дела из производства дознавателя и передаче его следователю. В исследовании подчеркивается значение мотивированного решения и своевременной корректировки первоначально определенной компетенции [2]. Вместе с тем для практической оценки передачи необходимо установить, какое именно правило УПК РФ применено: прокурорское решение о форме расследования, разрешение вопроса о подследственности либо передача дела по территориальному признаку. Одинаковое внешне перемещение материалов может иметь различное правовое основание.

На момент принятия решения о передаче требуется зафиксировать новые сведения и их значение для компетенции. Если изменена квалификация, мотивировка связывает установленные признаки деяния с конкретным пунктом статьи 150 и соответствующим положением статьи 151 УПК РФ. Если основания касаются особого статуса лица, в решении следует указать подтвержденные данные о таком статусе и применимое правило. Общей фразы о «целесообразности» недостаточно там, где закон сам определяет компетентный орган; в то же время мотивировка не должна преждевременно объявлять доказанными спорные обстоятельства обвинения.

Особенно важно отделять предметную подследственность от территориальной. Правило о месте расследования помогает определить, какое подразделение компетентного органа будет вести дело, но само по себе не превращает дознание в предварительное следствие. Изменения статьи 152 УПК РФ, внесенные Федеральным законом от 20 февраля 2026 г. № 39-ФЗ, показывают, что законодатель продолжает уточнять территориальный критерий [3]. Поэтому при нескольких возможных местах производства вопрос о территории следует разрешать отдельно от вопроса о форме, проверяя действующую редакцию закона на дату соответствующего решения.

Передача материалов не должна образовывать «пустой» промежуток, в течение которого фактически никто не отвечает за сохранность доказательств и ходатайства участников. До определения нового исполнителя особенно уязвимы сведения, которые могут исчезнуть: записи камер, электронные журналы, следы на месте происшествия. В предусмотренных законом пределах необходимые действия выполняются своевременно; при этом процессуальный статус лица, совершившего их, и основание каждого действия должны быть ясны из материалов дела. Последующая передача папки с документами не способна задним числом устранить отсутствие полномочия на конкретное действие.

Сроки производства при изменении подследственности также требуют отдельной проверки. Простое перемещение дела между органами не должно использоваться для искусственного «обнуления» продолжительности расследования или обхода правил о продлении срока. Нужно установить дату возбуждения дела, период фактического производства, момент выявления нового основания подследственности и время принятия дела новым должностным лицом. Такая хронология помогает оценить не только формальное соблюдение предельных сроков, но и разумность перерывов, которые могли сказаться на возможностях стороны защиты либо потерпевшего.

Вместе с тем само по себе последующее изменение подследственности не делает автоматически недопустимыми все ранее собранные доказательства. Иное означало бы смешение правомерных действий, совершенных до появления новых сведений, с действиями лица, которое уже не имело нужных полномочий. Оценка должна быть предметной: когда возникло основание для передачи, кому оно стало известно, кем и на каком основании произведено конкретное действие, соблюден ли предусмотренный порядок получения доказательства. При наличии нарушения необходимо установить его характер и процессуальные последствия, не заменяя такую проверку общим утверждением о незаконности всего расследования [1].

Таким образом, переход от дознания к предварительному следствию необходимо рассматривать через последовательную проверку двух вопросов: существует ли законное основание для смены формы производства и какой орган вправе расследовать дело после выявления новых обстоятельств. Отдельно определяется место производства. Мотивированное решение, сохранение доказательств, ясная хронология сроков и передача сведений о правах участников позволяют избежать разрыва между прежним и новым этапами расследования. Правильная подследственность в этом смысле служит условием законного и непрерывного досудебного производства.

Список литературы

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 26.07.2026) // Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 52 (ч. I). Ст. 4921. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.10.2026).
2. Бадмаев А.С. Полномочия прокурора по изменению подследственности: основания для передачи уголовных дел из дознания в следствие // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. – 2025. – № 3. – С. 19⁠–⁠29. – URL: https://sibreadings.bgu.ru/reader/article.aspx?id=27539 (дата обращения: 01.10.2026).
3. Федеральный закон от 20.02.2026 № 39-ФЗ «О внесении изменений в статью 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Официальный интернет-портал правовой информации. 20.02.2026. № 0001202602200060. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_527056/ (дата обращения: 01.10.2026).