ЛИЧНЫЕ НЕИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА В ИСКУССТВЕ XIX-XX ВЕКАХ

АННОТАЦИЯ

В статье на основе историко-правового и сравнительного анализа исследуется становление и развитие института личных неимущественных прав авторов произведений изобразительного искусства в XIX–XX веках. Рассматриваются особенности правового регулирования в России, Франции и Германии в сопоставлении с международными стандартами Бернской конвенции. Особое внимание уделено анализу практики нарушений (право авторства и право на неприкосновенность произведения) на примере известных художественных произведений. Автором выявлены основные закономерности эволюции данных прав и сформулированы предложения по совершенствованию современного законодательства, основанные на историческом опыте.

Ключевые слова: личные неимущественные права, авторское право, право авторства, право на имя, неприкосновенность произведения, изобразительное искусство, интеллектуальная собственность.

Личные неимущественные права представляют собой особую категорию субъективных прав, направленных на охрану нематериальных благ, неразрывно связанных с личностью их носителя. Как отмечает Л.О. Красавчикова, это отношения, складывающиеся по поводу духовных благ, имеющих внеэкономическую природу, самостоятельную ценность для носителя и неотделимых от личности [1, с. 18].

Гражданский кодекс РФ прямо относит авторство к нематериальным благам (ст. 150) [2]. Применительно к изобразительному искусству специфика личных неимущественных прав обусловлена рядом факторов. Во-первых, произведения живописи, графики, скульптуры часто существуют в единственном оригинале, что усиливает значение их сохранности. Во-вторых, визуальная форма, цветовое решение, композиция, а нередко и название произведения являются неотъемлемыми элементами авторского замысла. Как подчёркивает А.П. Сергеев, результаты художественного творчества обладают выраженными индивидуальными признаками, что требует дополнительной защиты авторства и неприкосновенности [3]. В.А. Дозорцев также отмечал, что личные неимущественные права обеспечивают охрану творческой индивидуальности автора [4].

Развитие правового режима личных неимущественных прав в XIX–XX вв. происходило неравномерно в разных юрисдикциях. Во Франции уже в конце XVIII века Закон от 19 июля 1793 г. заложил основы авторского права, а судебная практика XIX века сформировала концепцию droit moral –  неотчуждаемых, бессрочных прав автора на уважение имени, авторства и произведения [5, с. 54]. В дальнейшем эти положения были кодифицированы в Законе 1957 г. и Кодексе интеллектуальной собственности. Французская модель исходит из того, что произведение является продолжением личности автора, поэтому любое искажение, изменение названия или использование в чуждом контексте может рассматриваться как нарушение.

В Германии авторское право развивалось в рамках доктрины Urheberpersönlichkeitsrecht – личностного права автора. Закон об авторском праве и смежных правах 1965 г. (Urheberrechtsgesetz) закрепил право авторства (§ 13), право на защиту от искажений (§ 14) и право на обнародование (§ 12). Германский подход отличается более жёсткой оценкой любых изменений произведения, даже незначительных, если они способны нанести ущерб законным интересам автора [6]. В странах общего права личные неимущественные права долгое время не признавались. Лишь под влиянием Бернской конвенции в Великобритании Законом об авторском праве, дизайнах и патентах 1988 г. были введены право на признание авторства (right to be identified) и право возражать против уничижительного обращения с произведением (right to object to derogatory treatment). Однако эти права носят более ограниченный характер: право на признание авторства требует специального заявления, а защита от искажений ограничена критерием ущерба чести и репутации.

Российское право в XIX веке не имело самостоятельной системы охраны личных неимущественных прав; авторское право долгое время было смешано с цензурным регулированием (Устав о цензуре 1828 г.) [7]. Положение об авторском праве 1911 г. сделало важный шаг вперёд, отделив авторское право от цензуры, но личные неимущественные права оставались недостаточно защищёнными. В советский период формальное признание права авторства, права на имя и права на неприкосновенность (Основы гражданского законодательства 1961 г., ГК РСФСР 1964 г.) сочеталось с приоритетом государственного интереса и идеологическим контролем.

Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений (1886 г.) сыграла систематизирующую роль [8]. Первоначальная редакция не содержала прямых норм о личных неимущественных правах, однако Римская ревизия 1928 г. включила статью 6bis, закрепившую право автора требовать признания авторства и возражать против любых искажений, способных нанести ущерб его чести или репутации. Этот акт стал важным этапом гармонизации подходов, однако различия в национальных правовых системах сохраняются до сих пор. Исторический опыт XIX–XX вв. показывает, что формальное закрепление личных неимущественных прав недостаточно для их эффективной защиты. Сохраняется ряд проблем. Во-первых, неопределённость критериев нарушения права на неприкосновенность: действующая редакция ст. 1266 ГК РФ устанавливает формальный запрет любых изменений без согласия автора, что уравнивает грубые искажения с незначительными техническими модификациями. Н.В. Щербак отмечает, что практика сталкивается с трудностями разграничения различных форм вмешательства [9]. Во-вторых, отсутствие специального регулирования переименований: самовольное изменение названия картины – одна из наиболее распространённых форм нарушений, однако законодательство прямо не квалифицирует его как нарушение неприкосновенности. В-третьих, сложность защиты соавторства и атрибуции: история с картиной Шишкина–Савицкого демонстрирует уязвимость соавторов при отсутствии чёткой презумпции авторства. В-четвёртых, проблема посмертной защиты: статья 6bis Бернской конвенции предусматривает сохранение личных прав после смерти автора, но национальные механизмы реализации этого принципа часто неэффективны.

Во время исследования выявлены основные формы нарушения личных неимущественных прав, включая присвоение авторства, искажение произведений изменение их названий. Самый яркий пример нарушения права на авторство является картина «Утро в сосновом лесу», о которой уже указывалось ранее. В 1889 году Иван Шишкин создал основной пейзаж сосны, туман, освещение, а Константин Савицкий написал медведей. На холсте изначально стояли подписи обоих. По одной из версий искусствоведов, Павел Третьяков, купив работу, стёр имя соавтора скипидаром, сам или, это сделал Савицкий под давлением. Шишкин позже отдал другу четверть гонорара тысячу рублей, но публично соавторство исчезло [10].  

Стоит к этой категории также отнести случаи, связанные с ложной атрибуцией, так, например, с картиной, приписываемой Караваджо – «Шулера» (1594, спорный вариант). Полотно появилось на аукционе Sotheby’s, ряд экспертов (Дэнис Маон, Мина Грегори) отстаивали его оригинальность, однако Высокий суд Лондона в итоге признал его копией. Сам факт многолетнего спора и судебного разбирательства показывает, как имя известного автора использовалось для коммерческой выгоды, даже если атрибуция была сомнительной [11].  

Ещё один пример ложной атрибуции – полотно «В лесу» Ивана Шишкина, которое в 2010-х годах стало предметом судебного иска между люксембургской компанией Arthur Properties и нью-йоркской галереей ABA Gallery. Истец обвинял галерею в продаже подделок (в том числе четырёх картин Шишкина), однако нью-йоркский суд признал работы подлинными. Длительный спор вокруг авторства подчёркивает уязвимость атрибуции даже для хрестоматийных мастеров XIX века.

Второй категорией нарушения является право на неприкосновенность произведения. На примере картин В. Поленова («Кто из вас без греха?» / «Христос и грешница», «Право первой ночи» / «Право господина») показано, как цензурное или конъюнктурное переименование искажало философский и нравственный замысел художника. Аналогичные процессы, но уже по политико-культурным причинам, произошли в XXI веке с работами Э. Дега (серия «Украинские/Русские танцовщицы» [11].) и с картинами старых мастеров в зарубежных музеях (Мари-Гийемин Бенуа, «Портрет негритянки» / «Портрет Мадлен», Портрет Джона Симпсона «Голова чернокожего»/«Голова человека», Картина Диего Веласкес «Франсиско  Диего Веласкес «Франсиско Лескано, карлик из Вальекаса» / «Дитя из Вальекаса»), а также еще одна из форм нарушения права на неприкосновенность произведения – это физическое вмешательство. Обрезка холстов, дописывание фрагментов, изменение постамента скульптуры «Рабочий и колхозница» В. Мухиной, что исказило архитектурный замысел автора.

На основе проведённого исследования предлагаются следующие рекомендации. Целесообразно уточнить критерии нарушения права на неприкосновенность, изложив ст. 1266 ГК РФ в редакции, предусматривающей, что не допускаются изменения, способные причинить ущерб чести, достоинству или деловой репутации автора либо исказить художественный замысел произведения; технические модификации, не влияющие на художественное восприятие, допускаются без согласия автора, если иное не предусмотрено договором. Такой подход учитывает германский опыт и требования ст. 6bis Бернской конвенции. Кроме того, необходимо ввести специальные правила для переименования произведений изобразительного искусства, дополнив ст. 1266 ГК РФ пунктом, признающим изменение оригинального названия нарушением права на неприкосновенность, если такое изменение искажает смысл, художественный замысел или исторический контекст либо вводит в заблуждение относительно атрибуции, также следует установить презумпцию авторства по данным публичных реестров, дополнив ст. 1257 ГК РФ положением, согласно которому лицо, указанное в качестве автора на оригинале произведения или в каталоге музея, галереи, архива, аукционного дома, признаётся автором, пока не доказано иное. Наконец, необходимо конкретизировать круг лиц, управомоченных на посмертную защиту: в ст. 1267 ГК РФ следует указать, что заинтересованными лицами признаются организации по управлению правами на коллективной основе, музеи и иные организации культуры, обладающие оригиналами произведений, а также общественные организации, уставная деятельность которых направлена на защиту авторских прав.

Исторический анализ личных неимущественных прав на произведения изобразительного искусства в XIX–XX вв. позволяет сделать вывод о том, что основные формы нарушений — присвоение авторства, исключение соавторов, ложная атрибуция, анонимизация, физическое изменение, переименование, искажение при воспроизведении — возникли задолго до их полноценного нормативного закрепления. Сравнительное изучение французской, германской, британской и российской моделей показывает, что наиболее эффективная защита обеспечивается в тех правовых системах, где личные неимущественные права признаются самостоятельной, неотчуждаемой и бессрочной категорией. Современное российское законодательство в целом восприняло эти подходы, однако сохраняются пробелы, которые могут быть устранены путём уточнения критериев нарушения неприкосновенности, специального регулирования переименований, введения презумпции авторства и расширения круга субъектов посмертной защиты. Предложенные рекомендации, основанные на историческом опыте, направлены на обеспечение баланса между интересами автора, собственника произведения и общества.

Список литературы:

1. Красавчикова Л. О. Понятие и система личных, не связанных с имущественными прав граждан (физических лиц) в гражданском праве Российской Федерации: дис. … д-ра юрид. наук. – Екатеринбург, 1994. – 435 с.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (ред. от 23.07.2025) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_64629/  (дата обращения: 10.06.2026).
3. Сергеев А.П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации. — 2-е изд. — М.: Проспект, 2006. — 752 с.
4. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права: Понятие. Система. Задачи кодификации: Сб. статей. — М.: Статут, 2003.
5. Петрова Ю. Становление концепции личных неимущественных прав автора (droit moral) во Франции // Интеллектуальная собственность. Авторское право и смежные права. — 2014. — № 9. — С. 53–58.
6. Закон ФРГ об авторском праве и смежных правах (Urheberrechtsgesetz) от 9 сентября 1965 г. (с изм. и доп.) // Bundesgesetzblatt I. 1965.
7. Устав о цензуре 1828 г. // Президентская библиотека имени Б. Н. Ельцина [Электронный ресурс]. – URL: https://prlib.ru  (дата обращения: 10.06.2026).
8. Бернская Конвенция по охране литературных и художественных произведений от 09.09.1886 (ред. от 28.09.1979) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5112/  (дата обращения: 10.06.2026).
9. Щербак Н.В. Эволюция структуры авторских прав в современном гражданском законодательстве // Вестник гражданского права. — 2020. — Т. 20, № 1. — С. 133–145.
10. Кто на самом деле автор «Утра в сосновом лесу»? Новое открытие ученых // РИА Новости. 03.05.2025 [сайт]. –  URL: https://ria.ru  (дата обращения: 26.04.2026).
11. Топ-10 споров об авторстве на произведения искусства [сайт]. – URL: https://pravo.ru/story/207110/  (дата обращения: 10.06.2026).
12. От Дега до Уистлера: переименованные произведения искусства // [сайт]. – URL: https://style.rbc.ru/repost/624af9679a7947f51bfe2912 (дата обращения: 10.06.2026).