ФИЛОСОФCКО-ПОЛИТИЧЕСКАЯ И ПРАВОВАЯ ТЕОРИЯ Т. ГОББСА : ОПЫТ СОВРЕМЕННОГО ПРОЧТЕНИЯ

Британский философ Томас  Гоббс (1588–1679) по праву считается внесшим большой вклад в разработку одной из ключевых теорий происхождения государства – теории общественного договора, но значительную часть его творчества также занимает философия права, в которой он предложил свое видение регулирования отношений общества и государства в правовой сфере. Отметим, что правовой концепции Гоббса свойственна определенная диалектика. С одной стороны, закон и право призваны ограничить произвол людей по отношению друг к другу в условиях первоначального отсутствия государства; с другой стороны, закон и право позитивно легитимируют абсолютный характер власти и её произвол по отношению к обществу и государству.  Противоречие между естественным и позитивным правом, по Гоббсу, могло быть разрешено только абсолютной властью, «левиафаном», контролирующим все и вся в жизни общества. Эта  идея, а так же еще несколько сохраняют актуальность и в современных политических и правовых реалиях, о чем более подробно и будет рассмотрено в данной статье. 

Философско-правовые взгляды Гоббса тесно связаны с его теорией общественного договора. В соответствии с этой теорией – «государство есть единое лицо, ответственным за действия которого сделало себя путем взаимного договора между собой огромное множество людей, с тем чтобы это лицо могло использовать силу и средства всех их так, как сочтет необходимым для их мира и общей защиты» [1, с. 133] Ее суть в том, что представители общества заключают договор о создании высшей контролирующей инстанции – государства. Её создание определено необходимостью выхода из естественного состояния «войны всех против всех», которое Гоббс видел угрозой самому существованию человечества. Условия договора были максимально просты: государство обеспечивает безопасность и благосостояние общества; взамен общество добровольно отказывается от ряда своих прав и свобод. Убежденный монархист, Гоббс считал: нарушение общественного договора приведет к возврату в естественное состояние, что автоматически станет приговором существованию всей цивилизации. Именно здесь он обращается к идее необходимости абсолютной власти как гаранта соблюдения закона и существования общества.  Гоббс отвергал теорию разделения властей (власть абсолютна), смешанный образ правления (противоречит единству верховной власти) и «извращенные» формы государства (нет ясных критериев для их выделения: всякий недовольный может считать существующее правление плохим). Верховная власть, по Гоббсу, выше всех законов, безгранична и абсолютна независимо от ее формы. Несмотря на то, что в основе государства лежит общественный договор, власть суверена не может быть поколеблена, либо ограниченна волею граждан. В противном случае всегда остается риск распада государства и возврата к естественному состоянию.  

Опасность естественного состояния представляется Гоббсу в том, что каждый человек имеет право на все, что считает для себя необходимым [4, c.42], а понимание этой необходимости субъективно и не определено никакими законами. В этом моменте сразу возникает одно из основных противоречий правовой теории Гоббса: признавая диктатуру закона, он вместе с тем достаточно обтекаемо определяет свободу как возможность человека делать все то, что не запрещено законом. Эти «грани разумного», либо «красные линии» как раз и должно определить государство, задачей которого является обеспечение соблюдения людьми своих обязательств перед законом, в том числе и посредством принуждения. Право на принуждение Гоббс объяснял тем, что власть – для обеспечения порядка – вынуждена быть выше всех законов и иметь абсолютный характер.  Принуждение мыслитель считал неотъемлемой функцией государственного аппарата, объясняя это тем, что всегда может возникнуть «…злое меньшинство, держащее большинство в страхе за свою жизнь»[4].

Проблема неравенства в понимании Гоббса была одной из тех, которая должна быть решена посредством закона. Звучит парадоксально, но причину неравенства британский мыслитель видел в исходном всеобщем равенстве, являющемся характеристикой естественного состояния. В частности, Гоббс утверждал, что все люди равны от рождения, поскольку «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей…», но вместе с этим равенство между людьми влечёт за собой взаимное недоверие, конкуренцию, которая уже способна привести к открытой вражде. Страх смерти и стремление к безопасности побуждает людей искать альтернативу естественному состоянию, а именно -  состояние мира, недостижимое без  естественных законов. Главный естественный закон предписывает установить мир и защищать его всеми доступными способами. Из этого следует второй естественный закон, согласно которому «в случае согласия на то других человек должен отказаться от права на все вещи в той мере, в какой это необходимо в интересах мира и самозащиты, и довольствоваться той степенью свободы по отношению к другим людям, которую он допустил бы у других людей по отношению к себе».

Третий естественный закон, установленный Т. Гоббсом, – справедливость как требование выполнения заключённых договоров, соглашений. Он полагал, что справедливость возникает лишь с появлением государства, т.е. с момента заключения общественного договора, с установления власти, силой принуждающей соблюдать установленные соглашения. Всего Т. Гоббс сформулировал 19 естественных законов. Примечательно, что науку об этих законах он назвал «истинной моральной философией», исследующей добро и зло в поступках индивида и общества в целом[2]. Примечательно, что главным источником морали арбитром в вопросах ее применения также выступало государство. Философ считал это необходимым для того, чтобы понимание морали, также как и закона, в обществе было единым, исключающим любые конфликты. Таким образом, государство, по Гоббсу, представляло собой не только диктатуру закона, но и морали.

Хоть Гоббс и выступал за власть закона, все же он считал, что законы должны обеспечить не принуждение человека к чему-либо, а лишь положительно направлять его существование в обществе и государстве. Законы были призваны регулировать правовые отношения, но Гоббс делал важное уточнение о неотчуждаемых у человека правах, среди которых – право на жизнь и на самозащиту. Автор считал, что любой гражданский закон состоит из двух частей: дистрибутивной, отвечающей за распределение прав  и виндикативной, определяющей меру наказания. По мнению Е.А. Фроловой, новаторской для своего времени было положение теории Гоббса о том, что первая часть (дистрибутивная — распределяющая) обращена ко всем лицам, а вторая часть (виндикативная — карающая) — только к должностным лицам. Эти выводы Гоббса о содержании закона воплощены в современном понимании структуры нормы права: определение правил поведения (права и обязанности сторон или запреты) содержатся в диспозиции нормы права, а ответственность за правонарушение предполагается санкцией правовой нормы[4, с.44].

В заключении отметим, что в своей теории Гоббс отстаивал авторитарную политическую модель, пусть и основанную на гуманистических предпосылках. Среди этих предпосылок – необходимость сдерживать деструктивные проявления человеческой природы, унификация системы законов и норм права во избежание их служащего причиной конфликтов различного толкования. Об этом, в частности, отмечал современный исследователь его творчества К. Скиннер. По мнению Скиннера, Гоббс, воспитанный в традиции ренессансного гуманизма, выработал концепцию, прямо противоположную той, что отстаивалась в рамках этой традиции. Вместо республиканского самоуправления городов-государств он предложил концепцию суверенитета, ради утверждения которого люди отказываются от своего права на самоуправление[3.c. 165]. Еще одним современным интерпретатором идей Гоббса был И. Зарки. Развивая «гуманистический авторитаризм» правовой философии Гоббса, он отмечает, что деструктивные моменты поведения человека возникают не на этапе поступка, но на этапе желания[3,c.167]. Поэтому контроль над обществом со стороны государства должен быть не только на политическом, но и на личностном, сознательном уровнях. Это предполагает более мягкий вариант государственного авторитаризма, направленного не только на физическое подчинение, но так же на контроль над индивидуальным и общественным сознанием.

Символично, что концепт общественного договора в равной степени реализовывался как в демократических, так и авторитарных режимах ХХ века; при этом именно в последних идея общественного договора воплощалась именно в гоббсовском ее понимании. Нормы права и закона в этом случае отличались своего рода релятивизмом, поскольку неограниченно применялись для достижения контроля над обществом, но ограниченно по отношению к субъектам власти. Печально известна фраза диктатора Парагвая Адольфо Стресснера «друзьям – все, врагам – закон». Парагвай времен его правления действительно представлял собой пример одностороннего применения норм закона и права для обеспечения бессрочного нахождения у власти правящей элиты. Еще один пример реализации общественного договора в авторитарной политической парадигме -  Чили времен Аугусто Пиночета.  В этом случае государство в обмен на экономическое процветание и политическую стабильность существовало в условиях  военной диктатуры. Впрочем, идея общественного договора реализовывалась авторитарными способами и в демократиях. В период начала глобальной пандемии ковид-19 государство и общество также заключали своего рода договор, по условиям которого ради – буквально – физического выживания граждане жертвовали целым рядом привычных свобод (свобода передвижения, общения с минимальной социальной дистанцией и т.д.).

Доказывая значимость возможности государства истолковывать закон в своих интересах, а порой и нарушать его Гоббс чаще всего использовал античный риторический прием парадиастола. Его суть в том, что, в процессе рассуждения субъект подменяет значения двух противоположных друг другу по смыслу понятий. Например, нарушение закона – это плохо, но в определенных обстоятельствах нормально и необходимо; мораль и свобода являются универсальными ценностями, но опять же, в некоторых ситуациях могут быть опасны для общего блага, а потому ими нужно пожертвовать. Если в древности служители религиозного культа решали, кто или что должно быть принесено в жертву, то в современных Гоббсу реалиях подобные решения принимает государство. Таким образом, британский мыслитель создал концепцию развития закона и политической власти, не теряющей актуальность и в настоящее время. Причины этой актуальности заключаются в том, что со временем практики управления государством эволюционируют, но их главная задача – обеспечение контроля за различными аспектами существования общества и индивида – сохраняется.

Список литературы:

1. Герасименко А.П. Гражданская философия Т. Гоббса // Вестник Амурского государственного университета. Серия: Гуманитарные науки. 2017 № 78. 18-27с.
2. Степаненко Г. Н., Каримов А.Р. Философия права. К.:Казанский университет, 2017. 121с.
3. Филиппов Актуальность философии Гоббса // Полития 2009 № 4 (55) 158-172с.
4. Фролова Е.А. Из истории философии права: Т. Гоббс о государстве и праве// ПРАВО И ГОСУДАРСТВО: теория и практика. 2020. № 6(186). 42-44с.