АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ РЕСОЦИАЛИЗАЦИИ ОСУЖДЕННЫХ И АЛЬТЕРНАТИВНЫЕ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ В РОССИИ

CURRENT ISSUES OF RESOCIALIZATION OF CONDEMNED PERSONS AND ALTERNATIVE TYPES OF PUNISHMENT IN RUSSIA

Ionova Ksenia Alekseevna

2nd year student, majoring in Law, Vologda State University

Russia, Vologda

Dochu Margarita Sergeevna

2nd year student, majoring in Law, Vologda State University

Russia, Vologda

АННОТАЦИЯ

В статье анализируются теоретические и практические аспекты ресоциализации осужденных, а также альтернативные меры лишения свободы как способ гуманизации уголовной политики. Проводится анализ действующего законодательства, статистических данных и научной литературы по тематике. Выделяются основные проблемы и выдвигаются пути решения в соответствии с современным состоянием данной системы.

ABSTRACT

The article analyzes the theoretical and practical aspects of the resocialization of convicts, as well as alternative measures of imprisonment as a way to humanize criminal policy. It analyzes the current legislation, statistical data, and scientific literature on the subject. The main problems are highlighted, and solutions are proposed in accordance with the current state of the system.

Ключевые слова: ресоциализация; пенитенциарная система; гуманизация; пробация; альтернативные наказания; отсроченное лишение свободы.

Keywords: resocialization; penitentiary system; humanization; probation; alternative punishments; and deferred imprisonment.

Ресоциализация осужденных и применение альтернативных мер наказания являются важными составляющими современной уголовной и пенитенциарной системы. Исправление осужденного традиционно рассматривается как одна из целей уголовного наказания [8, с. 42-49]. Данная статья посвящена анализу понятий, этапов, особенностей и проблем применения альтернативных мер лишения свободы, а также перспектив ресоциализации осужденных в Российской Федерации.

Большой толковый социологический словарь терминов под ресоциализацией представляет, во-первых, вторичную социализацию, происходящую на протяжении всей жизни индивида в связи с изменениями его установок, целей, норм и ценностей жизни; во-вторых, процесс приспособления девиантного индивида к жизни без острых конфликтов; в-третьих, процесс усвоения новых ценностей, ролей, навыков взамен прежних, неправильно усвоенных, устаревших или же в связи с переходом в принципиально иные социальные условия; в-четвертых, процесс усвоения новых норм, ценностей, мировоззрения и моделей поведения и тому подобное.[3, с. 74-79].

Альтернативные наказания – это такие меры государственного принуждения, которые выражаются в принудительном воздействии на лицо, виновное в совершении преступления, не связаны с изоляцией от общества, но являются ее адекватной заменой с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, а также преследуют цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, общего и специального предупреждения совершения новых преступлений [9, с. 628-632].

В Российской Федерации в настоящее время все чаще применяются наказания, альтернативные лишению свободы, что указывает на тенденции гуманизации уголовного законодательства, что подтверждается следующими фактами:

1) альтернативные наказания более гуманны по сравнению с лишением свободы;

2) альтернативные наказания обладают большей эффективностью по сравнению с лишением свободы;

3) альтернативные наказания значительно дешевле обходятся государству по сравнению с лишением свободы, когда заключенных содержат в камерах [4, с. 46-51].

Одним из первых о проблемах ресоциализации осужденных к лишению свободы в своих работах отмечал профессор Н. А. Стручков. По его мнению, в содержание понятия этого процесса следует включать не только пенитенциарный, но и постпенитенциарный период воспитательной работы с личностью [3, с. 74-79].

Изучением психологических явлений в условиях исполнения уголовного наказания, что стало основой для представления механизмов ресоциализации отмечали В. М. Бехтерев, А. Ф. Лазурский, С. В. Познышев, В. Н. Мясищев, А. Г. Ковалёв, В. Г. Деев, А. Н. Сухов.

А. С. Макаренко развивал подходы к воспитанию в коллективе и через коллектив, семейное воспитание, воспитание примером, трудовое воспитание, что впоследствии стало применяться в работе по ресоциализации осуждённых. В настоящее время данные идеи автора успешно реализовываются, подтверждением этого является нормативное закрепление в Концепции развития уголовно-исполнительной системы Российской Федерации до 2030 года. Например, одна из целей Концепции предполагает «гуманизацию условий отбывания наказаний и мер пресечения, а также исправление осужденных, предполагающее обеспечение исполнения наказания в условиях, не унижающих человеческого достоинства».

Успешная ресоциализация осужденных в местах лишения свободы обуславливается познанием их основных социальных функций и ролей. Реализация данного направления требует расширения педагогических способностей и ресурсов исправительного учреждения, а также путем предоставления социальной и психологической помощи осужденным, выявления их социально-демографических, уголовно-правовых, индивидуально-психологических особенностей. Воспитание, коррекция поведения, преодоление девиантных форм поведения являются основными целями воспитательного процесса с осужденными в местах лишения свободы. В связи с этим, важнейшим результатом воспитания является готовность личности к самовоспитанию, когда человек сознательно и целенаправленно работает, формируя у себя общественно значимые черты [6, с. 73-77].

Вопросами правового закрепления и ресоциализации посвящены труды таких ученых, как А. С. Михлин (вопросы правового регулирования исполнения наказаний), В. И. Селиверстов (теоретические проблемы правового положения лиц, отбывающих наказание),  Е. В. Середа (теоретические и прикладные проблемы применения наказания в виде лишения свободы в отношении женщин и их социальной реабилитации),  Ю. В. Баранов (процесс ресоциализации как последовательная смена трёх взаимосвязанных стадий: реадаптации, индивидуализации и реинтеграции).

Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации от 08.01.1997 № 1 (далее – УИК РФ) является основным нормативно-правовым актом, который закрепляет порядок исполнения наказаний. Устанавливает правовое положение осужденных, указывает принципы уголовно-исполнительного производства, определяет перечень учреждений и органов, исполняющих наказание, а также регламентирует виды наказаний, в том числе наказаний, не связанных с изоляцией осужденного от общества (обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, штраф, лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и так далее).

Исправление является одной из основных целей пенитенциарной системы России, то есть в соответствии со статьей 9 УИК РФ – формирование у осужденных «уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения». Процесс социальной реабилитации как раз включает в себя исправление осужденного [1, с. 128].

Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 23.06.2016 № 182-ФЗ) устанавливает правовые основы, принципы и субъектов системы профилактики правонарушений, закрепляет виды и формы профилактического воздействия, к которым относится и применение альтернативных мер наказания, направленных на предупреждение преступности.

Статья 25 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ определяет, что ресоциализация осужденных представляет собой комплекс мер социально-экономического, педагогического, правового характера, осуществляемых субъектами профилактики правонарушений в соответствии с их компетенцией и лицами, участвующими в профилактике правонарушений, в целях реинтеграции в общество лиц, отбывших уголовное наказание в виде лишения свободы и (или) подвергшихся иным мерам уголовно-правового характера (ст. 25 Федерального закона от 23.06.2016 № 182-ФЗ) [2, с. 48].

Рассмотрение аспектов ресоциализации и альтернативных мер наказания имеет глубокую историю.

Попытки процесса гуманизации проходили еще в период Российской Империи. Среди важных событий можно выделить:1) передачу тюремного ведомства из Министерства внутренних дел в Министерство Юстиции в 1895 году. Решению о передаче уголовно-исполнительной системы из Министерства внутренних дел РФ в Министерство юстиции РФ способствовало не только стремление России соответствовать требованиям международной пенитенциарной практики, но и отечественный исторический опыт. Ведомственная принадлежность пенитенциарной системы менялась неоднократно: до 1895 г. – управление тюремной системой осуществляло Министерство внутренних дел Российской империи; 1895-1922 гг. – Министерство юстиции Российской империи (Народный комиссариат юстиции РСФСР); 1922-1953 гг. – Народный комиссариат внутренних дел РСФСР (Министерство внутренних дел СССР); 1953-1954 гг. – Министерство юстиции СССР; 1954-1998 гг. – Министерство внутренних дел СССР (Министерство внутренних дел РФ); с 1998 г. по настоящее время – Министерство юстиции Российской Федерации [12 с. 93-98] 2) в 1900 году император Николай II издал указ об отмене ссылки в Сибирь на поселение; 3) в 1901 году происходит отмена телесных наказаний для ссыльных.

Изложенные положения могут указывать на тенденцию к гуманизации и постепенному отказу от жестоких видов наказаний.

Далее целесообразно обратиться к статистическим данным о применении альтернативных лишению свободы наказаний в российской системе.

Верховный Суд Российской Федерации уже не один год продолжает выстраивать вектор уголовно-правовой политики на гуманизацию применяемых судами наказаний. На ежегодном Совещании судей судов общей юрисдикции, военных и арбитражных судов Российской Федерации, прошедшем в феврале 2025 года, Председателем Верховного Суда Российской Федерации было отмечено, что за 2024 год 71 % осужденных были приговорены к наказаниям, не связанным с лишением свободы, или же к таким гражданам были применены положения об освобождении от наказания.

Согласно данным судебной статистики за 2024 год, приведенной Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, число осужденных, которым в качестве основного наказания были назначены альтернативные наказания (без учета условного осуждения) составило более 240 тысяч человек, что составляет 46,7 % от общего числа осужденных. Наиболее часто применяемым наказанием среди альтернативных, не связанных с лишением свободы, является штраф (34,3 %), за ним следуют обязательные (27,6 %) и исправительные (20 %) работы [10, с. 490-492].

Начальник УОИН, не связанных с изоляцией осуждённых от общества ФСИН России генерал-майор внутренней службы Елена Коробкова рассказала, как наказание в виде принудительных работ встроилось в систему за три года, начиная с 2017 года. Российское законодательство позволяет применять широкий спектр наказаний, альтернативных содержанию в исправительных учреждениях или заключению под стражу.

Технологический прогресс позволил ввести в широкую практику применение технических средств надзора за лицами, отбывающими наказание. В то же время совершенствование законодательства обеспечило перспективу адаптировать наказания с учетом поведения осужденного, предусматривая как ужесточение, так и смягчение режима.

Все эти процессы, получившие общее название «гуманизация», привели к тому, что на протяжении последних нескольких лет доля наказаний, альтернативных лишению свободы, составляет более 70% от общего количества судебных решений по уголовным делам.

По убеждению авторов, дальнейшее развитие системы наказаний, не связанных с изоляцией осужденных от общества, представляет собой баланс интересов государства – в части соблюдения принципа неотвратимости наказания, эффективного расходования бюджетных средств, и гражданского общества – в части создания современной системы исполнения наказаний, направленной на снижение социально-негативных последствий противоправных деяний.

За три года в территориальных органах ФСИН создано 17 исправительных центров и 69 изолированных участков, функционирующих как исправительные центры, с возможностью размещения в них около 6000 человек [14].

В современной России домашний арест как мера пресечения появился с принятием Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в 2001 г. и Ю. Ю. Ахминова отмечает, что после этого данная мера применялась крайне редко и начала использоваться в российском уголовном судопроизводстве только с 2004 г. – 838 случаев, в 2005–518, а в 2006–829.

Уже в 2013 г. применение домашнего ареста увеличивается десятикратно, с почти 500 случаев до 5 914.

Согласно статистическим данным Судебного Департамента при Верховном суде Российской Федерации в 2014 г. судами было рассмотрено 3783 заявлений и ходатайств об избрании такой меры пресечения как домашний арест, из них судом было удовлетворено 3333 обращения.

В 2015 г. суды применили домашний арест 4566 раза, а в 2016 г. цифра увеличилась почти на 20 % и составила 6101. В 2017 г. судебными органами, домашний арест был применен 6677 раз, а за первое полугодие 2018 г. – 3267.

Согласно данным сведениям, после законодательных изменений 2011 г., домашний арест стал более востребованной альтернативой по сравнению с такой мерой пресечения как заключение под стражу, что указывает о тенденции гуманизации уголовно-процессуального законодательства и в целом уголовного судопроизводства в Российской Федерации [7, с. 247-249].

Мнение россиян о применение домашнего ареста как альтернативы лишения свободы:

1) Результаты опроса показывают, что 59% российских сограждан считают, что такая мера пресечения поможет сэкономить государственные средства, расходуемые на содержание заключенных в тюрьмах. По мнению респондентов, под домашним арестом оступившиеся люди понимают свою вину, нежели в тюремной камере, пребывание в которой порой лишает человека шанса на возвращение к нормальной жизни. «Если человек споткнулся, нужно помочь ему понять свою ошибку и помочь подняться, а не добивать, как у нас умеют»; «Тюрьма не делает людей лучше», – комментирую россияне.

Отрицательное отношение к нововведению демонстрируют 17% россиян. Большинство из них считают указанную меру пресечения слишком мягкой и сомневаются, что власти смогут должным образом отследить приведение приговоров в исполнение: «Тогда все будут думать, что за мелкие преступления ничего не будет»; «Не хотела бы я жить рядом с такими соседями»; «А как они собираются отслеживать преступников?».

Каждый десятый респондент (10%) проявил безразличие к этому вопросу. Как признаются участники исследования, им всё равно, где будут отбывать наказание преступники, у себя дома или же в тюремной камере.

Затруднились с ответом 14% россиян. Большинство из них свои сомнения объяснили незнанием деталей закона или неуверенностью в его надлежащем исполнении: «Пока неясно, как это будет работать. В принципе тенденция довольно либеральная»; «На мой взгляд, к такому наказанию необходимо добавить обязательные исправительные групповые работы. Тогда можно будет говорить о его эффективности»; «С трудом понимаю, как это будет выглядеть... У большинства молодёжи и так «домашний арест», был бы Интернет...»

Интересно, что чаще данную меру наказания одобряют мужчины (65% против 52% среди женщин). К тому же чем старше респонденты, тем охотнее они поддерживают применение домашнего ареста.

Например, за нововведение высказывается 51% среди опрошенных до 23 лет, 55% среди 20-30-летних россиян, 66% из числа респондентов 30-40 лет и 71% – среди опрошенных старше 50 лет.

Место проведения опроса: Россия, все округа.

Заказчик: Московское бюро Телерадиокомпании «Петербург» – 5 канал».

Время проведения: 11 января 2010 года.

Исследуемая совокупность: экономически активное население России старше 18 лет

Размер выборки: 1800 респондентов.

По данным Минюста РФ, в 2024 году с заявлением об оказании содействия в рамках пробации обратились более 21 тысячи человек, а решения о целесообразности пробации и разработке индивидуальных программ приняты в отношении 19 тысяч человек. В настоящее время ФСИН запустила на портале Госуслуг новый сервис, позволяющий подать онлайн-заявление о пробации гражданам, отбывающим наказание в виде принудительных работ [13].

Тут следует отметить, что и до появления центров пробации в России имелись (и до сих пор имеются) НКО, занимающиеся схожей деятельностью. Например, при Фонде помощи заключённым в Москве около двадцати лет действует социально-реабилитационный центр «Аврора» для женщин, освободившихся из мест лишения свободы или получивших условное наказание, помогающий им получить образование, освоить новую профессию и найти работу. Есть организации и с более узким профилем, например, помогающие нарко- и алкозависимым – именно среди них большой процент освободившихся из мест заключения.

У многих таких НКО есть опыт создания реабилитационных центров. С помощью государства и методической поддержки они вполне могут расширить свою деятельность, создав на имеющейся базе центры пробации и оказав поддержку большему количеству людей, а главное – систематизировать свою работу в соответствии с единой программой [15].

Эффективность альтернативных наказаний подкрепляется международной практикой, однако применение в России требует дальнейшего совершенствования. Необходимыми факторами являются учет индивидуальных характеристик личности, психологическое сопровождение и социальная адаптация осужденных.

В статье проводится анализ альтернативных наказаний на примере российского и зарубежного опыта.

Таким образом, можно выделить следующие виды наказаний, альтернативных лишению свободы:

1. Пробация. В феврале 2023 года в России вступил в действие закон о пробации, отдельные положения которого стали применяться с 1 января 2025 года. Под пробацией в нем представляется ряд мер, направленных на «ресоциализацию, социальную адаптацию и социальную реабилитацию, защиту прав и законных интересов людей», которые либо находятся в местах лишения свободы, либо отправлены на принудительные работы, либо недавно покинули колонии.

За девять месяцев до окончания тюремного срока администрация колонии начинает подготовку осужденных к освобождению. Для этого находящийся в тюрьме человек заполняет специальное заявление, в котором он указывает, с чем конкретно ему необходима поддержка – например, он нуждается в помощи в поисках родственников, организации получения среднего профессионального образования или содействии в получении высшего образования. Администрации исправительных учреждений анализируют заявление и, если осужденный признается нуждающимся, для него начинают готовить индивидуальную программу. После освобождения человеку выдается уведомление, с которым он идет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства [16].

2. Схожим с пробацией институтом (применяющимся, как правило, когда установленный в санкции статьи срок лишения свободы не превышает двух лет) является отсроченное лишение свободы. В Германии, Италии, Финляндии и других европейских государствах суды вправе определить для подсудимого конкретный срок уголовного наказания в виде лишения свободы, но отложить исполнение этого наказания на определенный испытательный срок. На выбор такого варианта судебного решения помимо тяжести и характера содеянного влияют как личностные характеристики виновного, так и наличие каких-либо смягчающих вину обстоятельств. В отличие от пробации и известного российскому законодательству условного осуждения отсроченное лишение свободы не предполагает возложения обязательств, условий или ограничений на осужденного, как-то: соблюдение требований и инструкций надзорной службы пробации или предписаний, касающихся его поведения и образа жизни: от него лишь требуется не совершать повторных нарушений закона. Повторное преступление любого характера и степени тяжести со стороны осужденного, совершенное им в течение испытательного срока, влечет автоматическую отмену отсрочки и исполнение наказания в виде лишения свободы на срок, который был определен первоначально.

3. Важно отметить такой вид наказания, как домашний арест, который в Российской Федерации в настоящее время применяется только как избираемая судом мера пресечения. Этот вид наказания предполагает не только временное ограничение передвижений осужденного пространством его жилища, но и регулярные контакты последнего с работниками надзорных служб, которые обладают правом проверять состояние осужденного, включая его тестирование на употребление спиртного, психотропных веществ и наркотических средств. По мнению авторов, российские правоприменители, накопившие достаточный опыт исполнения меры пресечения в форме домашнего ареста, методически и организационно вполне готовы к обеспечению исполнения домашнего ареста в качестве альтернативы обычному аресту как вида уголовного наказания. Несмотря на проводимые еще в 2018 году К. В. Корсаковым дискуссии данный вопрос о закреплении домашнего ареста в статье 44 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Виды наказаний» остается актуальным и требует окончательного закрепления в 2026 году [5, с. 169-176].

4. Возвращаясь к вопросу эффективности наказаний, так же следует отметить, что в настоящее время одним из распространённых видов назначаемых приговорами судов наказаний являются штраф или лишение свободы на определенный срок. Здесь возникает вопрос комплексного подхода применения альтернативных лишению свободы видов наказания, таких как обязательные работы, исправительные работы, принудительные работы, арест. Таким образом, можно достичь сокращения числа осужденных, отбывающих наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях [11, с. 35].

Подводя итог проведенного исследования, авторы могут сделать вывод, что ресоциализация действительно необходима, поскольку лица, содержащиеся в местах лишения свободы, теряют связь с внешним миром, что порождает целый ряд проблем:

1) стигматизация – (непринятие обществом, трудности с дальнейшим трудоустройством и так далее);

2) социальная дезадаптация – (отсутствие документов, места жительства, необходимых навыков и другие);

3) с общением и включением в общество (контакты с друзьями, родственниками и иными близкими людьми могут быть потеряны);

4) отсутствие комплексного подхода – (недостаточная координация усилий правоохранительных органов, общественных организаций, социальных служб).

Данные меры важны не только для лиц, находящихся в местах лишения свободы, но влияют на общество в целом, а также смогут повысить уровень безопасности граждан и позволят проявить гуманное отношение к осужденным.

Для решения указанных проблем (стигматизации, дезадаптации и так далее) авторами предлагается комплекс мер, включающий в себя:

1) контроль за состоянием здоровья осужденного;

2) обязательное психологическое и юридическое сопровождение на всех этапах (для помощи в преодолении стрессовых ситуаций, направление в сторону исправления, самопомощи, смена ценностных ориентиров и установок для подготовки к будущей жизни на свободе, отсрочку отбывания наказаний при наличии соответствующих условий и другие меры);

3) развитие системы пробации, которая будет осуществлять контроль и оказание помощи осужденным после освобождения;

4) создание реабилитационных центров для осужденных;

5) вовлечение общественных организаций в процесс ресоциализации;

6) внедрение программ профессионального обучения и трудоустройства осужденных в соответствии с их навыками и возможностями;

7) взаимодействие и координации всех субъектов профилактики.

Список литературы:

1. Российская Федерация. Законы. Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : текст с изменениями и дополнениями на 17 декабря 2025 года № 1-ФЗ : [принят Государственной думой 18 декабря 1996 года : одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 года]. - Москва : Эксмо, 2026. - 128 с. - Текст : непосредственный. 
2. Российская Федерация. Законы. Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации: Федеральный закон № 182-ФЗ : [принят Государственной думой 10 июня 2016 года: одобрен Советом Федерации 15 июня 2016 года]. - Москва: Проспект, 2024. - 48 с. - Текст : непосредственный.
3. Борсученко С. А. Ресоциализация и социальная адаптация осужденных к лишению свободы: понятие, содержание, правовое регулирование / С. А. Борсученко - Текст : непосредственный // Юридический вестник Самарского университета. - 2018. - С. 74-79.
4. Бурьянова Е. С. Перспективы развития альтернативных лишению свободы наказаний / Е. С. Бурьянова - Текст : непосредственный // Форум молодых ученых. - 2022. - С. - 46-51.
5. Корсаков К. В. Применение альтернативных лишению свободы средств исправления преступников как составляющая процесса гуманизации уголовно-исполнительной практики / К. В. Корсаков - Текст : непосредственный // Дискурс-Пи. - 2018. - С. - 169-176.
6. Русаков С. В. Идеи А. С Макаренко в работе по ресоциализации осужденных / С. В. Русаков, И. С. Ганишина, Н. А. Тюгаева - Текст : непосредственный // Международный научно-исследовательский журнал - 2022 - № 12 - С. 73-77.
7. Магомедов, Р. М. Домашний арест: современное состояние и проблемы применения / Р. М. Магомедов. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2019. - № 48 (286). - С. 247-249.
8. Стрилец О. В. Соотношение понятий «исправление», «ресоциализация» и «пробация» в правовой доктрине / О. В. Стрелец - Текст : непосредственный // Вестник Волгоградской академии МВД России. - 2025. № 2 (73). - С. 42-49.
9. Филоненко Т. В.  Альтернативы лишению свободы: российский опыт и зарубежная практика / Т. В. Филоненко - Текст : непосредственный // Право и государство: теория и практика. - 2024. - № 11 (239). - С. 628-632.
10. Царепова И. С. Статистический анализ применения наказаний, не связанных с лишением свободы, как аспект гуманизации уголовно-правовой политики Российской Федерации / И. С. Царепова. - Текст : непосредственный // Молодой ученый. - 2025. - № 50 (601). - С. 490-492.
11. Эфрикян Р. А. Институт уголовных наказаний в России: эволюция и перспективы совершенствования / Р. А. Эфрикян, А. А. Жамборов, А. Г. Семиглазов - Текст : непосредственный // Human Progress. - 2024. - С. 35.
12. Яковлева О. Н. 1895 год в истории пенитенциарной системы Российской империи (к 20-летию передачи уголовно-исполнительной системы в ведение Министерства юстиции Российской Федерации) / О. Н. Яковлева - Текст : непосредственный // Вестник Самарского юридического института. - 2017.  - № 4 (26). - С. 93-98.
13. В России начался второй этап внедрения пробации: Министерство юстиции Российской Федерации - Текст : электронный // URL: https://minjust.gov.ru/ru/events/50503/.  (дата обращения 20.05.2026)
14. Глава управления ФСИН: доля наказаний, альтернативных лишению свободы, превысила 70% - Текст : электронный // URL: https://www.interfax.ru/interview/720461. (дата обращения 20.05.2026)
15. Минюст начинает второй этап создания системы поддержки бывших заключенных - Текст : электронный // URL: https://www.kommersant.ru/doc/6893743.  (дата обращения 20.05.2026)
16. Система пробации: как в России занимаются ресоциализацией заключенных - Текст : электронный // URL: https://trends.rbc.ru/trends/social/685e442d9a79475a16479630?from=copy.  (дата обращения 20.05.2026)