Статья опубликована в рамках: CVI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 20 мая 2026 г.)
Наука: Юриспруденция
Секция: Уголовное право
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции часть 1, Сборник статей конференции часть 2
дипломов
ПРОБЛЕМЫ ОБЕСПЕЧЕНИЯ БЕЗОПАСНОСТИ ПОТЕРПЕВШИХ И СВИДЕТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ
PROBLEMS OF ENSURING THE SAFETY OF VICTIMS AND WITNESSES IN CRIMINAL PROCEEDINGS
Mukina Anastasia Andreevna
Bachelor's Degree Student Ural Institute of Management - Branch of the Russian Presidential Academy of National Economy and Public Administration
Russia, Yekaterinburg
АННОТАЦИЯ
В статье рассматривается институт обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в уголовном судопроизводстве Российской Федерации. Анализируются нормативные основания применения мер безопасности в соответствии со статьей 11 УПК РФ и Федеральным законом от 20.08.2004 № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства». Особое внимание уделяется порядку реализации мер на стадиях предварительного расследования и судебного разбирательства, а также выявленным проблемам правоприменения. В статье приводятся конкретные примеры из судебной практики и предлагаются направления совершенствования законодательства..
ABSTRACT
The article examines the institution of ensuring the safety of victims and witnesses in the criminal proceedings of the Russian Federation. It analyzes the regulatory basis for the application of safety measures in accordance with Article 11 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation and Federal Law No. 119-FZ of August 20, 2004, "On State Protection of Victims, Witnesses, and Other Participants in Criminal Proceedings." Special attention is given to the procedure for implementing measures at the stages of preliminary investigation and judicial proceedings, as well as the identified problems of law enforcement. The article provides specific examples from judicial practice and suggests ways to improve the legislation.
Ключевые слова: потерпевшие, свидетели, безопасность участников уголовного судопроизводства, меры государственной защиты, псевдоним, конфиденциальность, Уголовно-процессуальный кодекс РФ, Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ
Keywords: victims, witnesses, security of participants in criminal proceedings, state protection measures, pseudonym, confidentiality, Criminal Procedure Code of the Russian Federation, Federal Law No. 119-FZ of 20 August 2004.
Актуальность рассматриваемого вопроса обусловлена устойчивым ростом случаев посткриминального воздействия на потерпевших и свидетелей. Угрозы, давление и физическое насилие приводят к отказу от дачи показаний, изменению ранее данных показаний или полному уклонению от участия в уголовном процессе. Это существенно снижает эффективность правосудия и подрывает принцип неотвратимости ответственности. Обеспечение безопасности участников уголовного судопроизводства выступает необходимой гарантией реализации конституционных прав граждан на судебную защиту и справедливое разбирательство дела.
Анализ норм уголовно-процессуального законодательства демонстрирует, что обеспечение безопасности потерпевших и свидетелей осуществляется в рамках общих правил судопроизводства при одновременном применении специальных норм. Основное положение закреплено в части 3 статьи 11 УПК РФ. [1]
Дифференциация процессуальной формы распространяется на все стадии уголовного процесса - от доследственной проверки до исполнения приговора. Ключевые меры предусмотренны статьей 6 Федерального закона от 20.08.2004 № 119-ФЗ (такие как личная охрана, охрана жилища и имущества, выдача специальных средств индивидуальной защиты, переселение на другое место жительства, замена документов, изменение внешности и т.д.). [2]
На стадии судебного разбирательства безопасность обеспечивается путём проведения закрытого судебного заседания (ст. 241 УПК РФ), допроса под псевдонимом без оглашения подлинных анкетных данных (ч. 5, 6 ст. 278 УПК РФ), использования технических средств, искажающих голос, или допроса посредством видеоконференц-связи.
В научной литературе тема защиты потерпевших и свидетелей рассматривается довольно часто, и многие авторы сходятся в том, что проблема здесь не столько в законах, сколько в том, как они применяются.
Например, Л.И. Малахова отмечает, что меры безопасности часто применяются слишком поздно - уже после того, как человеку начали угрожать или на него оказали давление. По её мнению, такие меры должны использоваться раньше, как только появляется даже вероятность угрозы, а не тогда, когда ситуация уже вышла из-под контроля. [3]
А.В. Шадурский обращает внимание на другую проблему, техническую. Он отмечает, что закон вроде бы позволяет защищать свидетеля, но на практике не всегда понятно, как это сделать. Например, если нужно провести очную ставку или опознание, то скрыть личность человека становится сложно, и в итоге защита может оказаться формальной. [4]
А.А. Коловоротный в работах акцентирует, что между законом и реальностью есть заметный разрыв. Формально меры защиты существуют и прописаны достаточно подробно, но применяются они не всегда и не в полном объёме. Это может быть связано и с нехваткой ресурсов, и с тем, что сами сотрудники не всегда заинтересованы или готовы этим заниматься. [5]
Если обобщить мнения этих авторов, можно отметить, что основная проблема не в отсутствии мер безопасности, а в том, что они либо применяются несвоевременно, либо реализуются не так, как задумано законом. Это действительно ключевая проблема, потому что даже хороший закон не будет работать, если его не применять на практике.
Если рассматривать ситуацию не через призму законодательных норм, а с учётом реального функционирования процессов, становится очевидным наличие значительных проблем.
Во-первых, в законе есть формулировка про «достаточные данные» об угрозе, но нигде не объясняется, что именно под этим понимать. Из-за этого всё решает конкретный следователь или судья. Один посчитает угрозу серьёзной и примет меры, а другой - нет, даже если у человека, например, есть записи с угрозами. В итоге всё зависит от субъективного мнения, а это создаёт неравенство.
Во-вторых, есть проблема с проведением следственных действий. На бумаге можно скрыть личность свидетеля, но на практике это не всегда получается. Например, при очной ставке или опознании человек фактически «раскрывается» и закон толком не объясняет, как в таких ситуациях сохранить безопасность.
В-третьих, многие серьёзные меры применяются намного реже. Такие как переселение, смена документов или изменение внешности - это сложно, дорого и требует времени. Поэтому чаще ограничиваются более простыми мерами, которые не всегда реально защищают человека.
Ещё одна проблема - подготовка сотрудников. Не все следователи и другие участники процесса представляют, как правильно работать с людьми, которым угрожают. Плюс почти не уделяется внимание психологическому состоянию самих потерпевших и свидетелей, хотя они часто находятся в сильном стрессе.
В итоге получается, что сами по себе меры защиты есть и они достаточно продуманные, но в реальной жизни они работают не так эффективно, как могли бы.
В целом можно отметить, что меры безопасности способны быть эффективными, однако их результативность напрямую зависит от своевременности и полноты применения.
На практике такие меры, как сокрытие персональных данных или допрос под псевдонимом, действительно способствуют снижению уровня страха у свидетелей и потерпевших и позволяют им давать более объективные показания. В ситуациях, связанных с реальной угрозой, более серьёзные меры (например, личная охрана или временное переселение) также показывают свою эффективность.
В то же время имеются существенные проблемы в их реализации. В ряде случаев меры принимаются с опозданием, когда давление на участника процесса уже оказано. Иногда применяются лишь формальные или минимальные меры, которые не обеспечивают полноценной защиты. Кроме того, на практике встречаются ситуации, когда предусмотренные законом механизмы используются не в полном объёме.
Таким образом, можно сделать вывод, что система мер безопасности в целом функционирует, однако её эффективность остаётся нестабильной и во многом зависит от конкретной правоприменительной ситуации.
Подводя итог, следует отметить, что действующее законодательство в сфере обеспечения безопасности потерпевших и свидетелей в целом содержит необходимый набор правовых механизмов.
Вместе с тем основная проблема заключается не столько в отсутствии правового регулирования, сколько в недостатках его практической реализации. В частности, отсутствие чётких критериев оценки угрозы приводит к неоднородности правоприменительной практики, также сохраняются сложности при проведении отдельных следственных действий, связанных с необходимостью сохранения конфиденциальности личности.
Дополнительной проблемой является ограниченное применение комплексных мер защиты, что снижает общий уровень безопасности участников процесса.
Чтобы повысить эффективность существующей системы, можно предложить несколько направлений для улучшения.
Во-первых, стоит на законодательном уровне более чётко определить, как именно оценивается наличие угрозы. В настоящее время закон обязывает государство обеспечивать безопасность участников процесса (ст. 11 УПК РФ) [1], но конкретных критериев для оценки угрозы не установлено. В результате многое зависит от усмотрения конкретного должностного лица. Если такие критерии закрепить более подробно, это сделает практику применения закона более единообразной и обоснованной. В итоге снизится субъективность, меры защиты будут применяться своевременно, а доверие к правоохранительной системе повысится.
Во-вторых, необходимо подробнее указать порядок проведения следственных действий с учётом защиты личности. Некоторые механизмы уже есть - например, возможность не раскрывать данные участника или проводить допрос без визуального контакта, но на практике эти меры используются не всегда системно. Если более детально урегулировать такие процедуры с учётом возможных рисков, это поможет лучше сбалансировать интересы расследования и безопасность человека. Это, в свою очередь, снизит давление на участников процесса, повысит достоверность показаний и обеспечит соблюдение гарантий безопасности.
В-третьих, имеет смысл шире применять комплексные меры безопасности. Закон предусматривает достаточно широкий набор таких мер, но на практике их часто используют по отдельности, не учитывая всю совокупность возможных угроз. Если подходить к защите более комплексно, можно учитывать не только прямые, но и косвенные формы давления. Это повысит общую эффективность защиты, сделает доказательственную базу более устойчивой, снизит случаи отказа от дачи показаний и укрепит принцип неотвратимости ответственности.
Наконец, важно уделить внимание подготовке сотрудников правоохранительных органов. От их квалификации напрямую зависит, насколько эффективно будут применяться меры безопасности. Если уровень подготовки недостаточный, это может привести к формальному подходу и недооценке реальных рисков. Развитие профессиональных навыков, в том числе в части оценки угроз и применения защитных мер, позволит заметно улучшить практику. В результате повысится качество принимаемых решений, уменьшится число процессуальных ошибок и будет обеспечена более надёжная защита участников процесса.
В целом реализация этих мер позволит лучше защищать потерпевших и свидетелей и сделает систему правосудия более эффективной. Речь идёт о том, чтобы защита была не формальной, а реально работающей - а это важное условие справедливого уголовного процесса.
Список литературы:
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (ред. от 8 марта 2026 г.) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/?ysclid=mow1kkwcjp885285565 (дата обращения 08.05.2026)
- О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства : федер. закон от 20 авг. 2004 г. № 119-ФЗ (ред. от 23.03.2026) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48959/?ysclid=mow1m6sykj58741228 (дата обращения 08.05.2026)
- Малахова Л. И. Меры безопасности в отношении потерпевших и свидетелей: основания и порядок применения // CyberLeninka. - 2023. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-bezopasnosti-v-otnoshenii-poterpevshih-i-svideteley-osnovaniya-i-poryadok-primeneniya?ysclid=mow1nfsdrd827253229 (дата обращения 08.05.2026)
- Шадурский А. В. Меры обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства // CyberLeninka. - 2023. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mery-obespecheniya-bezopasnosti-poterpevshih-svideteley-i-inyh-uchastnikov-ugolovnogo-sudoproizvodstva?ysclid=mow1op9e5d417917555 (дата обращения 08.05.2026)
- Коловоротный А. А. Проблемы обеспечения безопасности потерпевших, свидетелей и иных лиц, содействующих уголовному судопроизводству // CyberLeninka. - 2009. - С учётом актуализации по публикациям 2023–2025 гг. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-obespecheniya-bezopasnosti-poterpevshih-svideteley-i-inyh-lits-sodeystvuyuschih-ugolovnomu-sudoproizvodstvu?ysclid=mow1q22sti308450556 (дата обращения 08.05.2026)
дипломов