АКТУАЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ ОПЛАТЫ ТРУДА В СФЕРЕ ОБЩЕГО ОБРАЗОВАНИЯ

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются ключевые правовые проблемы организации оплаты труда педагогических работников в сфере общего образования. Анализируются нормы трудового законодательства, отраслевых соглашений и локальных нормативных актов, регулирующих вопросы установления и расчета заработной платы.

Ключевые слова: ограниченные возможности здоровья, адаптированная образовательная программа, инклюзивное образование.

Проблемы оплаты труда в сфере общего образования традиционно выступают ключевой правовой проблемой, которая является предметом дискуссии экспертов в различных отраслях. Несмотря на законодательные гарантии и регулярные инициативы по повышению доходов учителей, на практике возникает множество сложных юридических вопросов, требующих их анализа.

Первоначально необходимо отметить, что особое значение для оплаты труда педагогов общего образования является многоуровневость законодательства.

Фундамент правовой базы федерального уровня составляет Трудовой кодекс РФ, закрепляющий ключевые принципы оплаты труда, такие как соответствие его квалификации, сложности, количеству и качеству, а также устанавливающий гарантии и правила оплаты в особых условиях (ст. 130, 132 ТК РФ).

Ещё одним основополагающим нормативным правовым актом в данной отрасли выступает Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» (далее – Федеральный Закон “Об образовании в Российской Федерации”, который предоставляет образовательным организациям самостоятельность в формировании фонда оплаты труда. Однако эта самостоятельность ограничена. В рамках данного закона особый интерес представляет ч. 3 ст. 99 закона[2]. Как верно отметила Л.Р. Дегтярева [1, с. 60], ч. 3 ст. 99 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» имеет ключевое значение для правового моделирования финансовых отношений в сфере дошкольного и общего образования. Указанная норма императивно устанавливает, что нормативные затраты, предусмотренные ч. 2 данной статьи, включают в себя расходы на оплату труда педагогических работников и подлежат включению в нормативы, определяемые в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.  8 Федерального Закона “Об образовании в Российской Федерации”[2]. Поскольку ст. 8 указанного закона регулирует полномочия органов государственной власти субъектов РФ по обеспечению государственных гарантий реализации прав на получение общедоступного и бесплатного дошкольного, начального, основного и среднего общего образования, закреплённая в ч. 3 ст. 99 обязанность приобретает характер фундаментальной финансово-правовой гарантии[2]. Таким образом, данная бюджетообразующая норма, будучи подкреплённой конституционными принципами, обладает повышенной устойчивостью и не может быть подвергнута пересмотру в зависимости от конъюнктурных колебаний или иных внешних факторов. При этом Л.Р. Дегтярева [1, с. 60] также справедливо отметила, что данная норма является своего рода новеллой современного времени и, например, в Законе “Об образовании” 1992 г. не мог существовать в связи с абсолютно иной социально-экономической ситуацией.

Важно отметить, что указанная норма содержит критерии, позволяющие определить размер заработной платы. Например, в соответствии с ч. 3 ст. 99 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации» оплата труда педагогических работником ставится в зависимость от уровня, соответствующего средней заработной плате в соответствующем субъекте Российской Федерации, на территории которого расположены такие общеобразовательные организации.[2] Следовательно, первым критерием выступает средняя заработная плата по субъекту РФ, что представляется большей гарантией для педагогических работников в сфере общего образования, чем предусмотрено ТК РФ. В соответствии со ст. 113 ТК РФ заработная плата работника не может составлять меньше минимального размера оплаты труда (далее - МРОТ). При этом МРОТ с 1 января 2025 г. составляет 22 440 рублей, когда, например, средняя заработная плата в г. Москве на январь 2025 г. составляла 156 251,4 руб. Следовательно, данная норма направлена на существенное улучшение положения педагогических работников.

При этом важно отметить, что в назначении заработной платы в соответствии с той же ч. 3 ст. 99 Федерального Закона «Об образовании в Российской Федерации»[2] выступает необходимость учёта обеспечения уровня средней заработной платы педагогических работников за выполняемую ими учебную (преподавательскую) работу и другую работу, определяемого в соответствии с решениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. Однако что входит в понятие «учёт», как именно это должно быть отражено на формировании заработной платы работника в сфере общего образования закон не раскрывает. Соответственно, на практике зачастую при назначении заработной платы педагогическому работнику учитываются исключительно показатели средней заработной платы в регионе и МРОТ, меньше которого заработная плата в принципе не может быть.

В рамках указанной проблематики необходимо отметить актуальность еще одной проблемы, которой выступает оплата труда преподавателя в сфере общего образования в зависимости от его фактического времени работы. Необходимо отметить, что в соответствии с ранее действующим Приказом Минпросвещения от 04.04.2025 № 269 [6]  педагогическим работникам установлена продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю. Следовательно, это примерно 7,2 часа в день. Однако такая нагрузка физически не позволяет включать в неё подготовку к урокам, проверку большого объёма домашних заданий, различных работ промежуточного контроля и выполнение иных задач педагогического работника.

В соответствии со ст. 149 ТК РФ заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы и наряду с тарифной частью в виде тарифной ставки, оклада (должностного, базового, базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы включает в себя компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

При выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, к которым законодатель относит и совмещение профессий (должностей), работнику производятся выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Например, возникает вопрос о том, может ли заработная плата педагогического работника складываться из оклада и компенсационных выплат таким образом, чтобы итоговая заработная плата соответствовала МРОТ. Данный вопрос стал предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации (далее – Конституционный Суд РФ).

В Постановлении от 23.09.2024 № 40-П Конституционный Суд РФ подчеркивает, что минимальный размер оплаты труда (МРОТ) — это институт, который подразумевает законодательно гарантированный минимум вознаграждения за труд, привязанный к прожиточному минимуму. Эта гарантия распространяется на каждого работника. Размер МРОта устанавливается исходя из характеристик простого, неквалифицированного труда в нормальных условиях при полной норме рабочего времени и предназначен для обеспечения базового воспроизводства рабочей силы. Следовательно, работодатель, формируя систему оплаты труда, обязан выполнять два ключевых требования: обеспечивать заработную плату не ниже МРОТа работникам, выполнившим свои обязанности в нормальных условиях, и выплачивать повышенное вознаграждение за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных. [7]

Изложенная правовая позиция означает, что доплаты за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, не подлежат включению в расчет совокупного заработка работника для целей соблюдения гарантии по минимальному размеру оплаты труда. Иное толкование, при отсутствии в действующем правовом регулировании императивной нормы об установлении тарифных ставок (окладов) в размере не ниже МРОТ, создало бы ситуацию, при которой месячное вознаграждение работников, выполняющих трудовые функции в особых условиях, фактически приравнивалось бы к оплате труда в стандартных условиях.

Как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированных в постановлениях от 11 апреля 2019 года № 17-П [8]  и от 27 июня 2023 года № 35-П[9], подобный подход повлек бы за собой несоразмерное ограничение прав работников, привлекаемых к работе в условиях, отклоняющихся от нормальных. Такая ситуация противоречила бы конституционным принципам равенства и справедливости, которые требуют установления обоснованной дифференциации правового регулирования в отношении субъектов, находящихся в различном положении. Указанные принципы имплицируют обязанность государства создать такую правовую модель в сфере оплаты труда, которая обеспечивает справедливое и основанное на объективных критериях вознаграждение за труд и исключает применение единых правил к работникам, находящимся в заведомо неравных условиях.

При таких обстоятельствах основная правовая проблема заключается в диспропорции между императивными нормами Трудового кодекса РФ (гарантии, определенность, оплата за труд в особых условиях) и отраслевой спецификой бюджетного финансирования, где работодатель (школа) пытается компенсировать недостаток субсидий за счет правовой неопределенности локальных актов и злоупотребления стимулирующей частью заработной платы.

Таким образом, действующее регулирование требует дальнейшей конкретизации для обеспечения реального, а не формального соблюдения прав педагогов на справедливую оплату труда, соответствующую как их квалификации и нагрузке, так и конституционным принципам равенства и справедливости.

Список литературы:

1. Дегтярева Л.Р. Финансово-правовое регулирование институтов системы российского образования как основа его модернизации // Юридический мир. 2014. № 6. С. 59 – 68.
2. Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_140174/ (дата обращения 03.05.2026).
3. Федеральный закон «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 29.10.2024 № 365-ФЗ // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_489264/ (дата обращения 03.05.2026).
4. Трудовой кодекс Российской Федерации // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34683/ (дата обращения 03.05.2026).
5. Справочная информация: «Среднемесячная заработная плата в субъектах Российской Федерации» (Материал подготовлен специалистами КонсультантПлюс по данным Росстата) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_460474/9c74ae9933231c94d927f97666305c5daa88ffcb/ (дата обращения 03.05.2026).
6. Приказ Минпросвещения России от 04.04.2025 № 269 «О продолжительности рабочего времени (нормах часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность по основным и дополнительным общеобразовательным программам, образовательным программам среднего профессионального образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам, основным программам профессионального обучения, и о Порядке определения учебной нагрузки указанных педагогических работников, оговариваемой в трудовом договоре, основаниях ее изменения и случаях установления верхнего предела указанной учебной нагрузки» // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_504817/(дата обращения 03.05.2026).
7. Постановление Конституционного Суда РФ от 23.09.2024 № 40-П "По делу о проверке конституционности статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.Н. Харюшевой" // URL: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision783058.pdf (дата обращения 03.05.2026).
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 апреля 2019 года № 17-П // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_322340/  (дата обращения 03.05.2026).
9. Постановление Конституционного Суда РФ от 27 июня 2023 года № 35-П// URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_450508/  (дата обращения 03.05.2026).