К ВОПРОСУ ОБ ЮРИДИЧЕСКОМ И ФАКТИЧЕСКОМ СОДЕРЖАНИИ ПРАВООТНОШЕНИЙ, ОСВОБОЖДАЮЩИХ ОТ ЮРИДИЧЕСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

ON THE LEGAL AND FACTUAL CONTENT OF OFFENSES THAT EXEMPT FROM LEGAL LIABILITY

Kuzmin Dmitry Sergeevich

Postgraduate student of the Department of Public Law,  Togliatti State University, Togliatti, Russia Senior lecturer

Russia, Tolyatti

АННОТАЦИЯ

В статье приводятся мнения ученых о юридическом и фактическом (материальном) содержании правоотношений и правоотношений, освобождающих от юридической ответственности. Путем подробного изучения содержания действующего законодательства автором предпринимается попытка определения юридического и фактического содержания правоотношений, освобождающих от юридической ответственности.

ABSTRACT

The article presents the opinions of scientists on the legal and factual (material) content of legal relations and relations that exempt from legal responsibility. By studying the content of current legislation in detail, the author attempts to determine the legal and factual content of relations that exempt from legal responsibility.

Ключевые слова: юридическая ответственность, правоотношения, освобождающие от юридической ответственности, юридическое содержание правоотношений, фактическое содержание правоотношений;

Keywords: legal liability, legal relations that exempt from legal liability, legal content of legal relations, actual content of legal relations;

Как уже отмечалось, вопрос об определении общеотраслевого понятия «правоотношение» является дискуссионным на протяжении нескольких десятилетий. Не менее дискуссионным является и вопрос об их содержании.

 В результате научной дискуссии бо́льшая часть ученых-правоведов соглашается с мнением о возможности выделения юридического и фактического содержания правоотношений.

В одной из своих работ Г.Ф. Шершеневич определял понятие «правоотношение» следующим образом: «Юридическое отношение есть та сторона бытового жизненного отношения между людьми, которая определена нормами объективного права» [1, с.568]. Определяя структуру частно-правовых отношений, Г.Ф. Шершеневич относил «правовые обязанности» и «субъективные права» к отдельным элементам, не объединяя их в привычный для нас элемент «содержание правоотношения» [1, с.572]. Характеризуя «правовые обязанности» и «субъективные права», он перечислял следующие их особенности: «Субъективное право есть власть осуществлять свой интерес, обеспеченная нормами объективного права» [1, с.609], «Объективное право ставит законные пределы этой власти, заключает волю в гранитные берега» [1, с.610].

О.С. Иоффе  и М.Д. Шаргородский  высказывали позицию, согласно которой «…любое правоотношение имеет свое материальное содержание, каковым является закрепляемое и регулируемое им реальное общественное отношение» [2, с.217]. Развивая свою мысль, авторы указывали, что реальное общественное отношение «…опосредуется волевым содержанием правоотношения» [2, с.217] под которым они представляли волю господствующего класса, выраженную в правовых нормах. В свою очередь, «Волевое содержание правоотношения выражается при помощи его юридического содержания, которое, на взгляд автора, воплощается в субъективных правах и обязанностях его участников» [2, с.218].

С.С. Алексеев, также признавал разделение содержания правоотношения на юридическое и материальное. Он отмечал, что, «Юридическое содержание – это субъективные юридические права и обязанности, выражающие то специфическое, что свойственно правоотношению как особой идеологической форме фактических общественных отношений» [3, с.112].  Конкретизируя материальное содержание правоотношения, он отмечал, что: «Материальное содержание правоотношения – это то фактическое поведение, которое управомоченный может, а правообязанный должен совершить» [3, с.112].

В свое время теоретик права С.Н. Братусь  отмечал: «Что касается правоотношения, то содержанием его является не только конкретное возможное и конкретное должное поведение его участников (права и обязанности), но и реализуемое в соответствии с правами и обязанностями фактическое поведение с его разнообразным содержанием (экономическим, властно-организационным, социально-культурным и иным)» [4, с.58].

Р.О. Халфина  утверждала, что структура любого правоотношения состоит из следующих элементов: «…а) участники правоотношения. Их правовой статус оказывает существенное влияние на возникновение и развитие правоотношения, его характер; б) права и обязанности их взаимосвязь; в) реальное поведение участников правоотношения в соотношении с правами и обязанностями» [5, с.211]. На взгляд автора, выделяя взаимосвязь прав и обязанностей и реальное поведение субъектов правоотношения в разные элементы структуры правоотношения Р.О. Халфина  подразумевала существование юридического и фактического содержания правоотношений.

С точки зрения Н.И. Матузова и А.В. Малько  содержание правоотношения можно подразделить на материальное (фактическое), юридическое и волевое. «Материальное, или фактическое, составляют те общественные отношения, которые опосредуются правом» [6, с.386]. Волевое содержание, по их мнению, это «…государственная воля, воплощенная в правовой норме и в возникшем на ее основе правоотношении, а также волевые акты его участников» [6, с.386]. Юридическое содержание «…образуют субъективные права и обязанности сторон (субъектов)»  [6, с.386].

Аналогичную с указанными выше авторами занимают и В.С.  Афанасьев [7, с.298], Р.Т. Мухаев [9, с.429], Ю.С. Новикова   [10, с.57], В.Н. Хропанюк [13, с.278], А.В. Мицкевич  [14, с.376] и В.И. Червонюк  [17, с.198,199].

В числе основных элементов правового отношения Ю.И. Гревцов указывает и его содержание: «…содержанием правового отношения выступает взаимодействие его сторон, форма которого обычно регламентирована юридическим нормативом» [8, с.673].

По мнению В.Н. Карташова  под юридическим содержанием правоотношения подразумевают «…не просто отдельные юридические действия, а правовое поведение (юридическую деятельность) в целом. Поскольку элементами любой юридической деятельности являются ее объекты, субъекты, их конкретные права и обязанности, юридические действия и операции, средства и способы их осуществления, результаты и т.п.» [11, с.108].

По словам Р.А. Ромашова «Содержание правоотношения – это фактическое поведение участников правоотношения, в рамках которого реализуются их субъективные права и обязанности по отношению друг к другу» [12, с.355].

Другого мнения придерживается специалист в области философии права Г.И. Иконникова, считающая, что «…правовые отношения – это всегда деятельность, так как любое отношение возникает только в деятельности и реализуется только через деятельность людей, социальных групп. Именно в деятельности проявляется субъективная сторона правовых отношений» [15, с.152].

Не соглашаясь с мнением Г.И. Иконниковой, В.В. Кожевников указывает следующее: «Полагаем, что для выделения в правоотношениях фактического содержания в предложенном понимании нет достаточных оснований, т.к. правоотношения – это не действия его субъектов, а правовая связь между ними посредством субъективных прав и юридических обязанностей» [16, с.9].

Кроме того, В.В. Кожевников также, высказывает мнение, что «В правовой науке в отношении содержания правоотношения чаще всего анализируют субъективные права и юридические обязанности, находящиеся в неразрывном единстве. …Парность этих элементов, составляющих юридическое содержание правоотношения обеспечивает реальность предписания…» [16, с.6].

Некоторые ученые высказывали мнения по поводу содержания правоотношений именно юридической ответственности, что представляет особенный интерес.  

Например, Б.Т. Базылев  считал, что юридическая ответственность является особым правовым отношением, содержанием которого являются право государства «…назначить и реализовать в отношении правонарушителя наказание…», а «…на правонарушителе лежит правовая обязанность принять, понести наказание за содеянное. Указанные право и обязанность в их взаимосвязи образуют содержание юридической ответственности как правового отношения» [18, с.72].

С точки зрения Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского  содержанием правоотношения ответственности являются «…взаимные права и обязанности его участников и реальное поведение участников общественного отношения, сложившиеся под воздействием прав и обязанностей» [19, с.537].

А.В. Кирсанова приходит к выводу, что содержание правоотношения юридической ответственности представляет собой «структуру связей» между государством и правонарушителем, в которой государство имеет право применять к обязанному субъекту (правонарушителю) меру ответственности, а правонарушитель обязуется принять такую меру [20, с.119].

Обобщение мнений ученых-правоведов, приведенные выше, приводит к выводу, что выделение юридического и фактического содержания правоотношений признается практически всеми. Следует отметить, что такое выделение носит условный характер, т.к. юридическое и фактическое содержание правоотношения являются разными сторонами одного и того же правового явления. По мнению автора, эту мысль очень точно выразил В.Н. Хропанюк указав, что «Юридическая форма и фактическое содержание общественного отношения – это цельное социальное явление» [13, с.278].

Кроме того, можно прийти к выводу, что юридическое содержание правоотношений вообще и правоотношений юридической ответственности в частности, и, следовательно, как его субинститута, правоотношений, освобождающих от юридической ответственности, составляют права и обязанности их участников, предусмотренные действующими правовыми нормами и представляющее модель поведения субъектов правоотношений.

Под фактическим содержанием правоотношения понимают реальные фактические действия участников правоотношений, которые могут иметь форму действия или бездействия.

Разделение юридического и фактического содержания правоотношения и попытка их самостоятельного определения рано или поздно приведет к их теоретическому противопоставлению и попытке определить доминирующую категорию, что представляется ошибочным и бесперспективным.

Поскольку, объем статьи ограничен определенными рамками, то не представляется возможным изложить проведенное исследование и полученные результаты полностью. Считаем возможным исключить исследования, проведенные в отношении правоотношений, освобождающих от административной и налоговой ответственности и показать содержание исследуемых правоотношений на примере освобождения от уголовной и гражданско-правовой ответственности.

Рассуждая о юридическом содержании правоотношений, освобождающих от какого-либо вида юридической ответственности, нужно определить правовые нормы, предусматривающие права и обязанности государственного органа и лица, привлеченного к этому виду ответственности.

Для достижения поставленной цели следует определиться с необходимостью включения в них процессуальных норм, регулирующих процесс освобождения от административной ответственности.

Нет сомнений, что в число обязанностей государства, в лице суда, составляющих юридическое содержание правоотношений, освобождающих от уголовной ответственности, должны включаться и процессуальные права участников этих правоотношений, т.к. согласно п.2 ст.389.15., ст.389.17. УПК РФ [21] существенные процессуальные нарушения, допущенные в ходе производства по делу, влекут отмену либо изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.

К обязанностям государства, составляющим юридическое содержание правоотношения, освобождающего от уголовной ответственности, относят следующие обязанности: обеспечивать надлежащие условия для осуществления подозреваемым своих прав (ст.46 УПК РФ) и (или) обвиняемого (ст.47 УПК РФ) [21]; освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление, предусмотренное ст.198-199.1., 199.3., ст.199.4. УК РФ, в случае, предусмотренном ч.1 ст.76.1. УК РФ [22];  освободить от уголовной ответственности гражданина, впервые совершившего преступление, квалифицируемое по части первой и второй,   п. «в» части третьей ст.146-199.2. УК РФ, при наличии обстоятельств, указанных в ч.2 ст.76.1. УК РФ [22]; прекратить уголовное преследование лица, если установлено, что деяния, содержащие признаки составов преступлений, указанных в ст.193, части первой, части второй ст.194, ст.198, ст.199, ст.199.1., ст.199.2. УК РФ, были совершены им в период до 01.01.2015г. или до 01.01.2022г., в ситуации, оговоренной ч.3 ст.76.1 УК РФ [22]; освободить лицо от уголовной ответственности по истечении сроков давности, установленных частью первой ст.78 УК РФ [22], исключая деяния, ответственность за совершение которых предусмотрена ст.205, ст.205.1, ст.205.3, ст.205.4, ст.205.5, частями третьей и четвертой ст.206, частью четвертой ст.211, ст.353, ст.356, ст.357, ст.358, ст.361, ст.277, ст.278, ст.279, ст.360 УК РФ; освободить от уголовной ответственности лицо, совершившее общественно опасное деяние, кроме преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134 или частями третьей - пятой статьи 135 УК РФ, либо за совершение одного из преступлений, предусмотренных статьями 189, 200.1, 205 - 205.5, 206, 208 - 211, пунктом "б" части второй статьи 215.4, статьями 217.1, 220, 221, 226.1, 229.1, 274.1, 275, 275.1, 276 - 280.2, 280.4, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 283 - 283.2, 284, частью второй статьи 322.1, статьями 355, 359 - 361 Кодекса, при наличии оснований, указанных в ч.1. ст.78.1. УК РФ [22]; освободить несовершеннолетнего подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление небольшой или средней тяжести при установлении судом возможности его исправления путем применения принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной частью второй статьи 90 УК РФ (ч.1 ст.431 УПК РФ) [21].

К правам государства, составляющим юридическое содержание правоотношения, освобождающего от уголовной ответственности, относят: признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание (п.1 части первой ст.29 УПК РФ) [21]; применить к лицу принудительные меры медицинского характера в соответствие с требованиями Гл. 51 УПК РФ (п.2 части первой ст.29 УПК РФ) [21]; применить к лицу принудительные меры воспитательного воздействия в соответствие с требованиями Главы 50 УПК РФ (п.3 части первой ст.29 УПК РФ) [21]; прекратить по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, уголовное дело или уголовное преследование с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с требованиями Гл.51.1 УПК РФ (п.3.1 части первой ст.29 УПК РФ) [21]; отменить или изменить решение, принятое ниже стоящим судом (п.4 части первой ст.29 УПК РФ) [21]; освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если после совершения преступления оно добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным (ч.1 ст.75 УК РФ) [22]; освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред (ст.76 УК РФ) [22]; освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением судебного штрафа, если оно возместило причиненный ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (ст.76.2. УК РФ) [22].

Права лица, привлеченного к уголовной ответственности, составляющие юридическое содержание исследуемого правоотношения, кроме прав, предусмотренных ст.46, ст.47 УПК РФ, включают в себя: право на освобождение от уголовной ответственности  при условии деятельного раскаяния (ст.75 УК РФ) [22]; право на освобождение от уголовной ответственности  за примирением с потерпевшим (ст.76 УК РФ) [22]; право на прекращение уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (ст.76.2 УК РФ) [22]; право на прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности,  исключая преступления, предусмотренные частью пятой ст.78 УК РФ [22]; право на  прекращение уголовного преследования вследствие призыва на военную службу в период мобилизации или в военное время (ст.78.1. УК РФ) [22].

Обязанности лица, привлеченного к уголовной ответственности, в законодательстве не указаны.

Юридическое содержание правоотношений, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, включает в себя не только нормы материального права, предусматривающие, например, основания такого освобождения, но и нормы процессуального права, регулирующие этот процесс. В этом убеждает содержание п.4 части первой ст.330 ГПК РФ [23]. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права являются основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

К обязанностям государства в лице суда, составляющим юридическое содержание правоотношений, освобождающих от гражданско-правовой ответственности,  относятся: отказать в возмещении вреда, причиненного в состоянии необходимой обороны, при отсутствии фактов превышения пределов обороны (ст.1066 ГК РФ) [24]; отказать в возмещении вреда,  возникшего в следствие умысла потерпевшего (п.1 ст.1083 ГК РФ) [24]; определение размера возмещения причиненного вреда (п.1. ст.1064 ГК РФ) [24]; определение степени вины причинителя вреда и степени вины потерпевшего (п.2 ст.1083 ГК РФ) [24]; выяснение вопроса о том, не был ли причинен вред по просьбе или с согласия потерпевшего и нарушает ли действия причинителя вреда нравственные принципы общества (абзац второй, п.3 ст.1064 ГК РФ) [24]; выяснение имущественного положения гражданина - причинителя вреда (п.3 ст.1083 ГК РФ) [24].

К правам государства в лице суда, составляющим юридическое содержание правоотношений, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, относятся: уменьшение размера возмещения вреда или отказ в возмещении вреда (абзац второй п.2, п.3 ст.1083 ГК РФ) [24].

Права причинителя вреда, составляющие юридическое содержание правоотношений, освобождающих от гражданско-правовой ответственности, не сформулированы.

К обязанностям причинителя вреда, составляющим юридическое содержание правоотношений, освобождающих от гражданско-правовой ответственности,  относятся: доказать отсутствие вины в причинении вреда (п.2 ст.1064 ГК РФ) [24]; доказать наличие обстоятельств, являющихся основанием освобождения от обязанности по возмещению вреда (п.1 ст.1079 ГК РФ) [24]; доказать свое имущественное положение, кроме случаев умышленного причинения вреда (п.3 ст.1083 ГК РФ) [24]; доказать наличие грубой неосторожности самого потерпевшего, содействовавшей возникновению или увеличению вреда (п.2 ст.1083 ГК РФ) [24]; доказать причинение вреда в состоянии необходимой обороны (ст.1066 ГК РФ) [24]; доказать факт причинения вреда в состоянии крайней необходимости (ст.1067 ГК РФ) [24]; доказать факт причинения вреда по просьбе самого потерпевшего (п.3 ст.1064 ГК РФ) [24].

Подводя итог исследованию, можно сформулировать следующие выводы:

1. Юридическое содержание правоотношений, освобождающих от юридической ответственности, всегда более объемное, т.к. представляет собой перечень всех возможных прав и обязанностей субъектов этих правоотношений. Фактическое содержание этих правоотношений всегда более узкое, т.к. их участники используют только часть прав и обязанностей, необходимых в конкретной правовой ситуации;

2. Действующие правовые нормы, регулирующие основания и процесс освобождения от различных видов юридической ответственности, закрепляют не только право, но и обязанность такого освобождения.  

Список литературы

1. Шершеневич Г.Ф. Общая теория права. Выпуск третий. -М.: Издание бр. Башмаковых. 1911. - 698с.
2. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права: М.: Юрид. лит., 1961. 381 с.
3. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т.II, -М.: Юрид. лит. 1982. – 360с.
4. Братусь С.Н. Круглый стол «Советского государства и права». О понимании советского права//Советское государство и право. 1979. № 7. С.58
5. Халфина Р.О. Общее учение о правоотношении. М.: Юрид. лит., 1974. 340 с.
6. Матузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права: учебник. 5-е изд. М.: Изд. Дом «Дело» РАНХиГС, 2021. 528 с.
7. Афанасьев В.С. Общая теория права и государства: учебник/под ред. В.В. Лазарева. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2007. – 575 с.
8. Гревцов Ю.И. Общая теория государства и права. Академический курс в трех томах/отв. Ред. М.Н. Марченко. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Норма, 2007 Том 2: Право. – 816 с.
9.  Мухаев Р.Т. Теория государства и права: учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности «юриспруденция» / Р.Т. Мухаев. – 2-е изд., перераб и доп. -М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. – 543 с.
10. Новикова Ю.С. Некоторые особенности структуры правоотношений // Правопорядок: история, теория, практика. 2016. № 3 (10). С.56-59
11. Карташов В.Н. Содержание и форма правоотношения // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского Серия: Право. 2001. № 1. С.107-110
12. Ромашов Р.А. Теория государства и права: учебник/под общ.ред. О.В. Мартышина. -М.: Норма, 2007. – 496с.
13. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: учебник для бакалавров/В.Н. Хропанюк; под ред. В.Г. Стрекозова. – 11-е изд., стер. – М.: РИПОЛ классик; Издательство «Омега-Л», 2017. – 323с.
14. Мицкевич А.В. Проблемы общей теории права и государства: учебник для вузов/Под общ. ред. В.С. Нерсесянца. -М.: Норма, 2008. – 832с.
15. Иконникова Г.И. Философия права: учебник для вузов. Г.И. Иконникова, В.П. Ляшенко. - 2-е изд., перераб. и доп. – М.: Юрайт, 2010. – 351с.
16. Кожевников В.В. К проблеме понятия, содержания и формы правоотношений//Вестник Новосибирского государственного университета. том 11, № 1. 2015. С.5-13 
17. Червонюк В.И. Теория государства и права: Учебное пособие. -М.: ИНФРА-М, 2003. – 256с.
18. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы): монография. Красноярск: Изд-во Красноярского университета, 1985. 120 с.
19. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. Санкт-Петербург: Юридический центр-Пресс, 2007.  934 с.
20. Кирсанова А.В. Правоотношение юридической ответственности: монография/под общ. ред. д-ра юрид. наук, проф. Р.Л. Хачатурова. Самара: изд-во СаГА, 2009. 174 с.  
21. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации //URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения 16.04.2026)
22. Уголовный кодекс Российской Федерации ////URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения 16.04.2026)
23. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации //URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения 16.04.2026)
24. Гражданский кодекс Российской Федерации//URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5142/ (дата обращения 16.04.2026)