ГЕНЕЗИС ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ В ПЕРИОД С 2010 ГОДА ПО НАСТОЯЩЕЕ ВРЕМЯ

АННОТАЦИЯ

В статье рассмотрены особенности развития норм, регулирующих деятельность института присяжных заседателей в Российской Федерации с 2010 года и до настоящего времени. Выявлены основные направления реформирования суда присяжных в современной России, в том числе в ходе судебной реформы 2018 года. Проанализированы условия, которые привели к реформированию института суда присяжных, выявлены основные тенденции развития суда присяжных в России с 2010 года. Проанализирована динамика числа дел, рассматриваемых с участием присяжных заседателей. Выявлены проблемы организации рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей, которые стали причиной реформирования института присяжных заседателей.

ABSTRACT

The article examines the peculiarities of the development of norms governing the activities of the institution of jurors in the Russian Federation from 2010 to the present. The main directions of reforming the jury in modern Russia have been identified, including during the judicial reform of 2018. The conditions that led to the reform of the institution of the jury trial were analyzed, the main trends in the development of the jury trial in Russia since 2010 were identified. The dynamics of the number of cases considered with the participation of jurors was analyzed. The problems of organizing the consideration of criminal cases with the participation of jurors were identified, which caused the reform of the institution of jurors.

Ключевые слова: институт присяжных, уголовный процесс, судопроизводство, коллегия присяжных, судебная реформа.

Keywords: jury institute, criminal procedure, trial, jury, judicial reform.

Впервые институт присяжных заседателей появился в России в эпоху Великих реформ, при проведении Судебной реформы 1964 года. В дальнейшем происходило его неоднократное реформирование, в ходе которого участие присяжных в оценке виновности подсудимого в рамках уголовного судопроизводства предусматривалось несколько раз с последующим упразднением данного института. В современном периоде начало реформирования института присяжных заседателей отнесено к 1991 году.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (далее – УПК РФ) [3] предусмотрел возможность участия присяжных заседателей в рассмотрении дел по отдельным составам преступлений. Однако регулирующий соответствующие правоотношения закон – Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [5], принят только в 2004 году. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» с момента его принятия неоднократно пересматривается в части требований к коллегии присяжных, числу присяжных, порядку их формирования. Согласно ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [5], граждане России имеют право осуществлять правосудие в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Однако, в современных реалиях становится очевидным, что данная форма судопроизводства не позволяет говорить о законности, обоснованности и справедливости решений. 

С 2010 году введена возможность судопроизводства с учетом суда присяжных в региональных (областных) судах. Установлены требования к числу присяжных в коллегии – в 12 человек. В этот же период начинается формирование судебной практики в части оценки процессуальных особенностей приговоров, вынесенных судом присяжных. Например, Постановлением Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П  признано не противоречащим Конституции РФ положение УПК РФ о том, что уголовное дело в отношении нескольких подсудимых рассматривается судом присяжных даже в случае, если ходатайство направлено одним из подсудимых [5].

В 2018 году, в рамках реформирования судебной системы Российской Федерации [2] были существенно расширены полномочия суда присяжных, в части возможности осуществления правосудия с их участием. В частности, юрисдикция судов присяжных расширена до районных судов. Внесены изменения в порядок комплектования коллегии присяжных заседателей: до 8 человек в областных (краевых, региональных) судах, и до 6 человек – в районных.

Кроме того, в ходе судебной реформы 2018 года, разработан новый порядок рассмотрения дел с участием коллегии присяжных заседателей, который характеризуется сравнительно более простым подходом к формированию коллегий присяжных заседателей. Такая форма судопроизводства, как суд присяжных, предоставляет гражданам возможность осуществить свое право на участие в отправлении правосудия, закрепленное в ст. 32 Конституции РФ[1], то есть суд присяжных – это очень важный социальный феномен, который обеспечивает связь между обществом и властью, ввиду чего, многие правоведы оценивают данное нововведение положительно.

Некоторые правоведы полагают, что расширение сферы действия суда присяжных позволило улучшить статистику оправдательных приговоров, что повлечет качественные изменения в уголовном судопроизводстве в целом, а они, в свою очередь, отразятся на состоянии общества. 

Таким образом, период с 2010 года по настоящее время характеризуется расширением применения института присяжных в России, как в части территориального охвата, так и в части изменения количественного состава коллегий присяжных. В рамках последних изменений было предусмотрено сокращение численного состава коллегии присяжных в областных и равных им судах с 12 до 8 человек, за счет чего предполагалось упростить процедуру отбора и сократить расходы, также сокращено и количество кандидатов в присяжные заседатели, подлежащих вызову, и уточнен порядок формирования коллегии присяжных. 

Фактически право ходатайствовать на рассмотрение дел судом присяжных получают более 15 тысяч обвиняемых ежегодно. Это обуславливает определенные трудности в организации судопроизводства с участием присяжных заседателей.

Суд присяжных, предоставляет гражданам возможность осуществить свое право на участие в отправлении правосудия, закрепленное в ст. 32 Конституции РФ [1].  Однако, при «адаптации» суда присяжных к системе правосудия возникли ряд затруднений в судебной практике при установлении норм подсудности, в особенности, учитывая тот факт, что в России прецедентное, и следовательно, несколько инерционное право.

Расширение сферы действия суда присяжных повлекло качественные изменения в уголовном судопроизводстве в целом, а они, в свою очередь, в дальнейшем отразятся на состоянии общества.

А.С. Джусь отмечает, что последовательно с 2010 года упрощается порядок формирования коллегии присяжных, в части того, что снижается объем требований, которые предъявляются к присяжным [7, c. 876], также А.С. Джусь отмечает, что суды присяжных на современном этапе достаточно сложно формировать в малонаселенной местности, ввиду того, что коллегии присяжных предусмотрено формировать на уровне районных и областных судов. В России имеется 2183 районных суда, - следовательно, в среднем в юрисдикцию суда попадает 65 тысяч человек. При таких условиях весьма вероятны пристрастность присяжных при оценке доказательств, в особенности, в небольших районах, где жители достаточно близко знакомы [7, c. 877].

Д.А. Сычев отмечает, что суд присяжных в современной России, в значительной степени заимствовал опыта суда присяжных Судебной реформы 1864 года, при этом, и в рамках судебной реформы 2018 года недостаточно учтены ошибки в области правового регулирования порядка комплектования и организации работы суда присяжных [9]. Например, автором отмечается большое число проверочных судебных инстанций, которые могут отменить вердикт присяжных, что делает такое разбирательство фактически бессмысленным. Постановка вопросов перед присяжными также имеет некоторые недостатки в части создания подробных вопросов. Это создает трудности в выявлении сути вердикта присяжных, может создавать проблемы в оценке вердикта. Некоторые вопросы возникают в рамках оценки присяжными допустимости доказательств. Формально – они могут осуществлять соответствующую деятельность, однако прямо не названы в УПК РФ в числе лиц, которые могут осуществлять оценку доказательств. Проблемой является то, что в настоящее время, по сути, не существует официальных строгих инструкций, где были бы даны конкретные указания по ведению и документарному оформлению вещей, документов, материалов, которые могут быть рассмотрены в качестве вещественных доказательств впоследствии. При множестве существующих разрозненных инструкций и рекомендаций, которые издаются ведомственными письмами и нормативными актами, а также отдельными учеными, а также практиками-правоведами, не существует урегулированного целостного подхода к проведению процесса сбора и оформления вещественных доказательств и использования их в уголовном процессе [9]. 

А.А. Молчанова, В.Г. Глебов отмечают, что тенденции реформирования суда присяжных заседателей с 2010 года и до настоящего времени, детерминированы, в первую очередь, возникающими проблемами применения норм о ведении судопроизводства с участием присяжных заседателей. Например, автор отмечает такую проблему, как отсутствие в уголовно-процессуальном законодательстве детальной регламентации деятельности присяжного заседателя. Правовой статус деятельности присяжных в настоящее время – это право и гражданский долг.  Каких-либо санкций за уклонение (неявку) присяжного заседателя не предусмотрено (исключение составляет штраф размером 2,5 тысячи рублей, в соответствии со ст. 117 УПК РФ). Это формирует ситуации срыва заседаний с участием присяжных заседателей [8, с.77-80]. Оплата деятельности присяжных заседателей сравнительно низкая, это способствует тому, что в данной деятельности участвую лица, имеющие недостаточный уровень образования и квалификации. Каких-либо требований к личности и уровню знания, образования присяжных не установлено. Это не исключает возможности участия лиц, например, наркозависимых, имеющих судимость. Последние имеют предвзятое отношение к правосудию.  А.А. Молчанова, В.Г. Глебов указывают на такую проблему, что коллегии присяжных сравнительно невелики (8 человек в областном суде, 6 в районном). При этом, для обвинительного вердикта достаточно большинства голосов. Это предполагает возможность назначить подсудимому уголовное наказание голосами всего 4 человек, или оправдать виновного голосами 3 человек. Судебное заседание с участием присяжных заседателей инициируется на основе ходатайства обвиняемого. При этом, не исключается возможность давления на обвиняемого со стороны следствия в части выбора судопроизводства – с участием присяжных или без оного [8, с.77-80]. Соответствующие проблемы обусловлены реформированием института суда присяжных уже после судебной реформы 2018 года, которая получила неоднозначные оценки, в части организации эффективности деятельности судебных органов. 

Согласно данным Судебного департамента при Верховном суде РФ, с 2018 по 2023 год рассматривались около 600 дел в год с участием присяжных заседателей, при этом, наблюдается тенденция к росту числа, рассматриваемых присяжными заседателями дел. Например, в 2018 рассмотрено 280 дел, в 2019 – 717 дел, в 2020 – 675 дел, в 2021 – 870 дел, в 2022 – 987 дел, в 2023 – 960 дел [6]. Из данных статистки следует, что суд присяжных рассматривается как достаточно актуальный элемент отечественного уголовного процесса, что обуславливает необходимость совершенствования регулирующих его норм и в дальнейшем.

Таким образом, с 2010 года и до настоящего времени можно выявить следующие тенденции в сфере регулирования и реформирования суда присяжных: расширение юрисдикции суда присяжных (в части тех составов преступлений, дела по которым в суде правомочны рассматривать присяжные, в части географии – установление возможности судопроизводства с участием присяжных в районных судах), сокращение числа членов коллегии присяжных, достаточных для формирования коллегии (с 12 человек в 2010 году, до 8 или 6 человек, в зависимости от уровня суда – в 2018 году), упрощение порядка комплектования коллегий судов присяжных заседателей, в особенности на уровне районных судов.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации 12 декабря 1993 года с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года // Российская газета URL: https://rg.ru/2020/07/04/konstituciya-site-dok.html  (дата обращения: 09.05.2025)
2. Федеральный конституционный закон от 29.07.2018 № 1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции» // СПС Консультант Плюс  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_303437/(дата обращения: 09.05.2025)
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 № 174-ФЗ (ред. от 21.04.2025) // Собрание законодательства РФ. - 2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921; 2013. - № 17. - Ст. 2031. СПС Консультант Плюс  URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 (дата обращения: 09.05.2025)
4. Федеральный закон от 20.08.2004 № 113-ФЗ (ред. от 16.02.2022) «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» // СПС Консультант Плюс  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/7678a74711c9f37c9d5b2a341991ba76c9a1c003/(дата обращения: 09.05.2025)
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 19.04.2010 № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части второй статьи 30 и части второй статьи 325 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Р.Р. Зайнагутдинова, Р.В. Кудаева, Ф.Р. Файзулина, А.Д. Хасанова, А.И. Шаваева и запросом Свердловского областного суда» // СПС Консультант Плюс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_99733/92d969e26a4326c5d02fa79b8f9cf4994ee5633b/(дата обращения: 09.05.2025)
6. Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 12 месяцев 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023 г. // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации: офиц. сайт. URL: http://www.cdep.ru/?id=5(дата обращения: 09.05.2025)
7. Джусь А.С. Суд присяжных в районных судах: Российский опыт привлечения граждан к отправлению правосудия, причины реформирования и первые итоги // Вопросы российской юстиции. 2019. №3. С. 875-889.
8. Молчанова А. А., Глебов В. Г. Актуальные вопросы системы суда присяжных в Российской Федерации // Символ науки. 2025. №1-1-1. С.77-80
9. Сычев Д.А. Суд присяжных. Становление. Мировой опыт и Россия // Юридические исследования. 2025. № 1. DOI: 10.25136/2409-7136.2025.1.73109 EDN:TDYSDK URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=73109(дата обращения: 09.05.2025)