ИСТОРИЯ ПОЯВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА ПРИСЯЖНЫХ В РОССИИ

АННОТАЦИЯ

В исследовании представлен хронологический анализ норм, регулирующих деятельность суда присяжных в России – с момента его возникновения в 1864 году до настоящего времени. Выявлены основные условия, негативно и положительно отразившиеся на создании и реформировании суда присяжных в России. Проанализированы основные этапы формирования суда присяжных в России, выявлены особенности его деятельности в региональном аспекте. Установлены негативные и положительные тенденции в развитии суда присяжных в истории его формирования, проанализирован современный опыт деятельности суда присяжных, в сравнении с дореволюционным опытом.

Ключевые слова: институт присяжных, судопроизводство, судебная реформа, уголовный процесс, история суда присяжных.

Формирование суда присяжных было осуществлено в ходе судебной реформы в 1864 году, в рамках реформирования всей судебной системы и судопроизводства в целом. Новыми идеями были отделение суда от администрации, создание конкуренции, отделение судебной власти от обвинения и введение присяжных заседателей.

Одним из нововведений Судебной реформы стал суд присяжных заседателей, который создал возможность участия общественности в уголовной юстиции, определенный контроль общества за правосудием. Эта же мера позволила увеличить доступность для населения судебных актов, информированности о делах. Первые шаги новых судов, особенно вердиктов присяжных, встретились с согласия правительства и прессы пореформенного периода. Суд присяжных был предусмотрен в составе коллегии из 12 человек.

В целом, создание института присяжных, которое было основано на принципе всесословности стало прогрессивным шагом, поскольку с его помощью судебная новая судебная система заменила крайне фрагментированную систему судов, классовых судов прежнего периода. Однако деятельность суда присяжных была ослаблена рядом положений судебных документов того периода: это, например, исключение определенных категорий дел из юрисдикции присяжных заседателей (главным образом, государственных преступлений), поддержание системы вознаграждения судей местными органами власти, представляющими их на регулярных советах и приказах, сложности сбора присяжных заседателей для участия в делах, отсутствие для них какого-либо вознаграждения, при необходимости затрачивания средств на поездку к месту осуществления судопроизводства.

В связи с этим, по свидетельству современных историографов суд присяжных не вполне реализован в судебной практике пореформенного периода. Причина этого заключалась в практически поголовной неграмотности и бедности населения большинства территорий (за исключением крупных городов). Суды присяжных были созданы во всех губерниях, но в большинстве из них, и особенно, отдаленных от центра, крестьяне, хотя и пытались вершить уголовное правосудие, действовали вразрез нормам закона. В частности, достаточно часто представления крестьян о справедливости шли в противоречие установленным законодателем нормам. Участие крестьян в судебном процессе имело лишь в некоторой степени образовательное значение, повышало правовую культуру, но указывать на полноценно функционирующий суде присяжных с точки зрения современных исследователей неправомерно.

Кроме того, в регионах Северного Кавказа суды присяжных были подменены аульными судами (что обусловлено позицией невмешательства в традиционный уклад жизни народов, которые проживали на этих территориях). Например, в Положении о Терской области огромная роль была отведена формированию аульного суда. Судьи аульного суда избирались на сходе. Их количество строго не регламентировалось, и как правило зависело от величины аула и количества жителей в нем. Однако менее трех судей быть не могло, поскольку они принимали решения по аналогии с современным судом присяжных – большинством голосов [7]. Аналогичные аульные суды оставались в качестве замены суда присяжных и в других регионах Северного Кавказа. Однако аульный суд не было аналогом суда присяжных в его правовом смысле, поскольку имел сравнительно постоянный состав, как правило, привилегированных членов общества.

Негативным фактором, который обусловил трудности создания и функционирования суда присяжных в практике, стало формирование судебной системы в рассматриваемый период происходило относительно автономно от системы следственных органов, адвокатуры и прокуратуры, что обусловило трудности в реализации Судебной реформы.

В 1870-1880-е годы в ходе «контрреформы» существенно сужена компетенция суда присяжных, а также установлены дополнительные требования к кандидатам в присяжные заседатели (установлен образовательный и имущественный ценз для кандидатов в присяжные заседатели), но модель суда присяжных не претерпела изменений. Данный шаг в реформировании суда присяжных расценивается как достаточно негативный [4, с.58-64].

А. А. Демичев в 2007 году расценивает Судебную реформу 1864 года как прогрессивный этап развития судебной системы, который способствовал ее демократизации, беспристрастности судов, снижения влияния коррупции на суды, а закон контрреформы 1871 года он рассматривает как последний закон времени «кризиса российского суда присяжных» [2, с.21]. Г.А. Джаншиев анализирует особенности введения суда присяжных и его роль в судебной системе, отмечая, что следовало расширять в рамках контрреформ компетенцию суда присяжных, а не сокращать ее [3, с.249-305]. Достаточно актуально исследование А.Ф. Кони, где описана трансформация роли правоохранительных органов после судебной реформы. А.Ф. Кони крайне положительно отзывается о суде присяжных, подчеркивая значимость для крестьянина участвовать в отправлении правосудия, выполнив свой долг, важность, которую имеет участие в судебной коллегии присяжных для отдельно взятого крестьянина [5, с.26-101].

Судебная практика суда присяжных заседателей в пореформенный период отличается положительными и отрицательными признаками. Например, можно отметить, что включение в систему судопроизводства мировых и волостных судей стало достаточно актуальным для России того периода, так как позволило разрешать большинство споров местного значения на месте, менее формализовано и более оперативно. В то же время, формирование суда присяжных было не вполне реализовано в рамках судебной практики, что обусловлено неграмотностью населения в большинстве отдаленных губерний.

С 20 ноября 1864 года учрежден дополнительно и институт присяжных поверенных (адвокатура). Создание адвокатуры в пореформенный период началось с открытием окружных судов. Изначально возникла именно присяжная адвокатура. Присяжные заседатели отбирались со стороны обвинения и защиты. При этом, часто присяжные заседатели оказывались зависимыми от подсудимого, например, приходились ему родственниками, могли являться его должниками и т.д. Это, безусловно, не обеспечивало независимого разбирательства. Нехватка кадров среди присяжных заседателей привела к распространению частной адвокатуры, однако средств на частных адвокатов хватало далеко не у всех. Вместе с тем, формирование присяжной адвокатуры, безусловно, явилось достаточно прогрессивным шагом в процессе развития судебной системы.

Преобладание крестьянского населения сказывалось и на деятельности общего суда. Судебные учреждения в провинции, несмотря на декларацию независимости судебной власти, находились в достаточно тесном контакте с исполнительной властью – органами администрации, полиции, жандармерии. При этом последние практически не изменили свою деятельность, что тормозило развитие судебной системы по новым правилам [4, с.58-64].

В период 1864–1917 годы суды присяжных рассматривают уголовные дела, однако после революции суд присяжных оказался упразднен. На замену ему пришли, так называемые, «народные суды», для которых в законодательстве, однако, не был определен порядок комплектования, а некоторые судебные процессы приобрели открытый характер, например, публично выносились приговоры изменникам Родины. Отмечается достаточно негативная характеристика народных судов, ввиду того, что они были чрезмерно идеологизированы, а их целью было не столько установление судебной истины,  сколько организация публичных наказаний для лиц, которые не разделяли в полной мере советскую идеологию, были неугодны действующей власти. В ряде случаев народные суды могли стать и орудием мести в частных вопросах высокопоставленных чиновников [7].

В период с 1870-х годов осуществляется последовательно сокращение полномочий суда присяжных, постепенно сокращается число дел, которые отнесены к их подсудности, усложняется порядок формирования коллегии. Это связано с вынесением при вердикте присяжных ряда приговоров, которые были негативно восприняты действующей властью. Яркий пример – это дело Веры Засулич (1878 год) – суд над участницей террористической, выступающей против власти Государя, группы «Народная воля» народницей, стрелявшей в петербургского градоначальника Ф. Трепова. Мотивом В. Засулич был отданный приказ высечь политического заключенного. Несмотря на признание вины, присяжные заседатели оправдали В. Засулич, посчитав ее преступление актом мести за поруганную честь. Это вызвало рост уровня доверия граждан к судам присяжных, укрепило престиж судебной системы, но негативно было воспринято действующей властью [4, с.58-64].

Таким образом, вплоть до 1917 года, когда суды присяжных были упразднены, в связи со сменой всех властных институтов, наблюдается некоторое сокращение их полномочий, что негативно отразилось на развитии судебной системы.

Возрождение суда присяжных приурочено к 1993 году, в первую очередь, через закрепление конституционного права на участие в оправлении правосудия. Первоначально суды присяжных действовали на экспериментальной основе в нескольких регионах России, и лишь с 2004 практика была распространена на всю территорию страны.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 20.08.2004 № 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» [1], граждане России имеют право осуществлять правосудие в качестве присяжных заседателей при рассмотрении судами первой инстанции подсудных им уголовных дел с участием присяжных заседателей. Тем же законом была определена, и компетенция судов присяжных – в части подсудности им уголовных дел, а также право каждого обвиняемого ходатайствовать о рассмотрении его дела судом присяжных. Однако, фактическая реализация данных положений также оказалась затруднена [6, с.34-39].

В сравнении с дореволюционным периодом коллегии присяжных были существенно меньше – 6 человек для районных судов, и 8 – для областных, однако вознаграждение для присяжных также было установлено минимальным, что не позволяло оперативно формировать даже сравнительно небольшой состав коллегий присяжных [8, с.401-407]. Суды присяжных на современном этапе достаточно сложно формировать в малонаселенной местности, ввиду того, что коллегии присяжных предусмотрено формировать на уровне районных и областных судов.

Суд присяжных, предоставляет гражданам возможность осуществить свое право на участие в отправлении правосудия.  Однако, при «адаптации» суда присяжных к системе правосудия возникли ряд затруднений в судебной практике при установлении норм подсудности, в особенности, учитывая тот факт, что в России прецедентное, и, следовательно, несколько инерционное право. Расширение сферы действия суда присяжных повлекло качественные изменения в уголовном судопроизводстве в целом, а они, в свою очередь, в дальнейшем отразятся на состоянии общества.

Таким образом, в процессе истории развития института присяжных заседателей, можно выделить несколько периодов, а именно: период создания и действия (1864–1917 годы), когда сформирован институт присяжных, присяжная адвокатура, осуществляется оптимизация института (внедрение образовательного и имущественного ценза для присяжных в период контреформ); упразднение суда присяжных в 1917 году, после Октябрьской революции, когда институт присяжных был заменен на народные суды, которые, однако не были регламентированы столь же детально нормами права; возрождение суда присяжных в 1993–2003 годы, когда соответствующий опыт реализуется в отдельных регионах, и к 2003-2004 годам институт присяжных действует уже на всей территории. Следует отметить, что на современном периоде оказались несколько сокращены коллегии присяжных, усложнился порядок их формирования, а также возникли организационные препятствия к осуществлению правосудия судом присяжных, что обуславливает актуальность и в настоящее время обращения в дореволюционному опыту формирования и развития суда присяжных. 

Список литературы:

1. Федеральный закон от 20.08.2004 N 113-ФЗ «О присяжных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» (ред. от 01.10.2019) // Консультант-Плюс URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_48943/7678a74711c9f37c9d5b2a341991ba76c9a1c003/ (дата обращения 31.03.2026)
2. Демичев А. А. История суда присяжных в дореволюционной России (1864–1917) / А. А. Демичев. М., 2007.  С. 21.
3. Джаншиев Г.А. Суд над судом присяжных (по поводу статей г. Дейтриха и Гражданина) // Джаншиев Г.А. Основы судебной реформы: Сборник статей. М., 2004.  С. 249-305.
4. Киселева К. А. Проблемы реализации суда присяжных в районных и городских судах малых городов // Правопорядок: история, теория, практика. 2021. №1 (28). С. 58-64.
5. Кони А.Ф. Приемы и задачи прокуратуры (Из воспоминаний судебного деятеля) // Дореволюционные юристы о прокуратуре (сборник статей). СПб., 2001. С. 26-101.
6. Пушкин А.В. Суд присяжных: право, долг, обязанность и гарантии // Вестник Московского университета МВД России. 2018. №1. С. 34-39.
7. Судебно-статистические сведения и соображения о введении Судебных уставов 20-го ноября 1864 года [Электронный ресурс] URL: https://www.prlib.ru/item/372581 (дата обращения: 08.03.2026).
8. Филонов А. В. Суд присяжных в России: история и современная практика // Ученые записки Крымского федерального университета имени В. И. Вернадского. Юридические науки. 2023. №1. С.401-407.