ЦИФРОВАЯ ТРАНСФОРМАЦИЯ ПРЕТЕНЗИОННОГО ПОРЯДКА В КОНТРАКТНОЙ СИСТЕМЕ: КОЛЛИЗИИ ПРАВА И ПРАВОПРИМЕНИТЕЛЬНАЯ ПРАКТИКА

DIGITAL TRANSFORMATION OF THE PRE-TRIAL CLAIMS PROCEDURE IN THE CONTRACT SYSTEM: LEGAL CONFLICTS AND JUDICIAL PRACTICE

Manukian Anton Vladimirovich

Senior Lecturer, Kaliningrad Branch of Mosсow University of Finances and Law MFUA,

Russia, Kaliningrad

АННОТАЦИЯ

Цель - исследовать правовые коллизии и процессуальные риски, возникающие в связи с цифровизацией досудебного претензионного порядка в рамках Федерального Закона № 44-ФЗ. Метод - анализ норм гражданского и процессуального права, изучение актуальной судебно-арбитражной и антимонопольной практики (2023–2025 гг.), а также исследование технико-правовых алгоритмов функционирования Единой информационной системы (ЕИС). Результат. Выявлены системные проблемы электронного взаимодействия сторон: неопределенность юридического статуса «мотивированного отказа», процессуальные риски при исчислении сроков из-за технических сбоев ЕИС, а также скрытые риски процедуры электронного одностороннего отказа. Предложен комплекс законодательных инициатив: закрепление статуса мотивированного отказа как полноценной претензии, внедрение юридически значимого калькулятора неустоек в функционал ЕИС, автоматическое продление сроков при сбоях системы и унификация сроков ответа на претензию. Выводы: текущая модель электронного досудебного урегулирования порождает дисбаланс между технологическим формализмом и защитой гражданских прав. Дальнейшее развитие системы госзакупок требует гуманизации цифровых процедур и синхронизации регламентов ЕИС с базовыми принципами гражданского законодательства.

ABSTRACT

Purpose. To investigate legal conflicts and procedural risks arising from the digitalization of the pre-trial claims procedure under Federal Law No. 44-FZ, as well as to develop proposals for improving contract system legislation. Method. Analysis of civil and procedural law norms, examination of current judicial, arbitration, and antitrust practice (2023–2025), and the study of technical and legal algorithms underlying the functioning of the Unified Information System (EIS). Results. Systemic problems in the parties' electronic interaction have been identified: the legal uncertainty surrounding "reasoned refusal," procedural pitfalls in calculating deadlines due to technical failures of the EIS, and hidden risks inherent in the electronic unilateral contract termination procedure. A comprehensive set of legislative initiatives is proposed: establishing the legal status of a reasoned refusal as a full-fledged pre-trial claim, integrating a legally binding penalty calculator into the EIS functionality, automatically extending procedural deadlines during system outages, and unifying the timeframe for responding to claims. Conclusion. The current model of electronic pre-trial dispute resolution creates an imbalance between technological formalism and the protection of civil rights. Further development of the public procurement system requires humanizing digital procedures and aligning EIS regulations with the fundamental principles of civil legislation.

Ключевые слова: контрактная система, Федеральный Закон № 44-ФЗ, претензионный порядок, досудебное урегулирование, ЕИС, электронное актирование, односторонний отказ, неустойка, арбитражный процесс.

Keywords: contract system, Federal Law No. 44-FZ, pre-trial claims procedure, pre-trial dispute resolution, Unified Information System (EIS), electronic acceptance, unilateral termination, contractual penalties, commercial court proceedings.

Институт досудебного (претензионного) урегулирования споров в российском праве традиционно рассматривается как важнейший инструмент снижения нагрузки на судебную систему и способ оперативного восстановления нарушенных прав. В сфере государственных и муниципальных закупок, регулируемой Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ), данный институт приобрел императивный характер. Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда только после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

До вступления в силу масштабных поправок (Федеральный закон от 02.07.2021 № 360-ФЗ), претензионная работа в госзакупках строилась на классических принципах ГК РФ. Стороны обменивались заказными письмами с уведомлением о вручении или использовали электронную почту, если это было прямо предусмотрено контрактом. Ключевым риском того периода была проблема доказывания факта получения претензии надлежащим лицом.

С 1 января 2022 года (с последующими изменениями) законодатель установил приоритет функционала ЕИС. Согласно ч. 16 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, обмен документами при исполнении контракта, заключенного по результатам электронных процедур, осуществляется с использованием ЕИС. Это нововведение трансформировало правовую природу претензии.[1]

Теперь юридически значимое сообщение (ст. 165.1 ГК РФ) в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ – это не просто текст на бумажном носителе, а структурированный документ или вложение, подписанное усиленной квалифицированной электронной подписью (УКЭП) и размещенное в системе. Суды, в частности Арбитражный суд Московского округа в ряде постановлений 2023 года, указывают, что направление претензии по электронной почте или Почтой России при наличии обязанности использовать ЕИС может расцениваться как несоблюдение досудебного порядка, влекущее возвращение искового заявления.

Здесь возникает первая теоретическая проблема: соотношение формы и содержания. Если сторона направила претензию на бумаге, и контрагент ее фактически получил (что подтверждается трекингом почты), цель досудебного урегулирования достигнута – сторона уведомлена о требованиях. Однако формализм Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ставит процедурную чистоту (использование ЕИС) выше фактических обстоятельств, что создает риск отказа в судебной защите по формальным основаниям.

Наибольшее количество споров в 2023–2025 годах связано с процедурой приемки товаров (работ, услуг). Механизм электронного актирования предполагает, что заказчик либо подписывает документ о приемке, либо формирует в ЕИС мотивированный отказ от приемки.

Является ли «мотивированный отказ», сформированный в ЕИС, претензией в понимании АПК РФ. Этот вопрос не имеет однозначного законодательного ответа. С одной стороны, мотивированный отказ содержит перечень недостатков и требование их устранить, что соответствует признакам претензии. С другой стороны, претензия в классическом понимании часто содержит требование об уплате неустойки (штрафа, пени), тогда как функционал мотивированного отказа в ЕИС направлен прежде всего на исправление результата работ.

На практике это приводит к дублированию документооборота. Заказчики, страхуя риски, сначала формируют мотивированный отказ в ЕИС (чтобы остановить срок приемки), а затем направляют отдельный документ «Претензию» с расчетом неустойки. Отсутствие законодательного закрепления мотивированного отказа как самостоятельной формы досудебной претензии усложняет процесс и затягивает сроки обращения в суд.

В классическом документообороте срок ответа на претензию (обычно 30 дней, если иное не установлено договором) начинает течь с момента получения письма. В ЕИС моментом получения считается дата размещения документа в личном кабинете стороны. Согласно ч. 13 ст. 94 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, документы считаются полученными автоматически.[1]

Однако здесь возникает проблема технических сбоев и регламентных работ ЕИС. Если система недоступна в последний день срока подачи претензии или ответа на нее, сторона формально пропускает срок. В отличие от норм АПК РФ (ст. 114), где срок переносится на следующий рабочий день, функционал ЕИС жестко фиксирует просрочку.

Судебная практика показывает, что суды требуют от участников закупок доказательств технического сбоя: скриншотов, логов, официальных ответов службы технической поддержки ЕИС. При этом бремя доказывания отсутствия технической возможности направить документ лежит на истце, что ставит его в заведомо слабую позицию.

Дополнительную коллизию в процесс досудебного урегулирования вносит жесткая взаимосвязь претензионной работы с административными регламентами ведения реестра контрактов. Как разъяснил Минфин России (Письмо Минфина России от 03.10.2025 № 24-06-09/95869), сроки выставления требования об уплате неустойки фактически продиктованы не столько разумными сроками гражданского оборота, сколько правилами работы ЕИС. Согласно ч. 3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 27.01.2022 № 60, заказчик обязан направить информацию об исполнении контракта, включая уже направленное поставщику требование об уплате неустойки, не позднее пяти рабочих дней.[1] Таким образом, заказчик лишен диспозитивности в выборе времени для формирования претензии: под угрозой административного штрафа за нарушение сроков ведения реестра контрактов он вынужден выставлять финансовые требования в экстренном порядке, что нередко приводит к ошибкам в расчетах и последующим судебным спорам.

Еще одной острой проблемой является соотношение требований в претензии и в исковом заявлении. Зачастую на момент направления претензии сумма пени одна, а на момент подачи иска – увеличивается из-за продолжающейся просрочки.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что если итоговая сумма иска превышает сумму, указанную в претензии, из-за арифметического перерасчета периода просрочки, то повторное направление претензии не требуется. Однако в контексте Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ ситуация осложняется механизмом списания неустоек (Постановление Правительства РФ № 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом"). Заказчик обязан произвести списание начисленной и неуплаченной неустойки при соблюдении определенных условий.

Если заказчик выставил претензию через ЕИС, поставщик ее не оспорил, но и не оплатил, а затем заказчик подает в суд с новой суммой, возникает вопрос: имел ли поставщик возможность добровольно погасить (или заявить о списании) именно новой суммы. В условиях жесткой регламентации цифрового взаимодействия суды все чаще требуют детализированного соблюдения претензионного порядка именно через функционал «Переписка и уведомления» в ЕИС.

Цифровая трансформация претензионной работы в рамках Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ является необратимым процессом, направленным на повышение прозрачности и скорости закупочных процедур. Однако на текущем этапе наблюдается дисбаланс между жесткой технологической формой и содержанием гражданско-правовых отношений.

Электронная претензия перестала быть просто способом донесения информации о нарушенном праве; она превратилась в элемент сложного алгоритма, где ошибка в выборе вкладки интерфейса ЕИС может стоить участнику рынка права на судебную защиту. Судебная практика 2023–2025 годов демонстрирует тенденцию к формализму, признавая приоритет регламента ЕИС над общими нормами ГК РФ.

Дальнейшее совершенствование законодательства должно идти по пути гуманизации цифровых процедур, обеспечивая приоритет защиты нарушенных прав над техническими аспектами их оформления. Без устранения выявленных противоречий система госзакупок рискует превратиться в механизм, где побеждает не тот, кто качественно исполнил контракт, а тот, кто лучше владеет функционалом личного кабинета ЕИС.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (ред. от 28.12.2025) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_144624/ (дата обращения: 01.08.2026).
2. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 15.12.2025) // СПС «КонсультантПлюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_37800/ (дата обращения: 25.07.2026)
3. Единая информационная система в сфере закупок [Электронный ресурс] / Министерство финансов Российской Федерации. – URL: https://zakupki.gov.ru (дата обращения: 04.08.2026).