К ВОПРОСУ О СТАНОВЛЕНИИ СУДЕБНОГО КОНТРОЛЯ В РОССИИ

ON THE ISSUE OF THE ESTABLISHMENT OF JUDICIAL CONTROL IN RUSSIA

Rusinovich Natalia Anatolyevna

Master’s student, Novosibirsk State University of Economics and Management "NINH",

Russia, Novosibirsk

Baksalova Alina Mikhailovna,

Scientific supervisor, Candidate of Law, Associate ProfessorNovosibirsk State University of Economics and Management "NINH",

Russia, Novosibirsk

АННОТАЦИЯ

Статья посвящена эволюции института судебного контроля в российском уголовном процессе с акцентом на защиту прав и свобод человека. Автор прослеживает исторический путь становлению института судебного контроля в России, ключевым этапом которого стало принятие Уголовно-процессуального кодекса РФ. Анализируются цели контроля, его формы и достижения: снижение произвола следствия, регламентация сроков, повышение качества правосудия. Отмечаются проблемы реализации и необходимость дальнейшего совершенствования для баланса интересов государства и личности.

ABSTRACT

The article is devoted to the evolution of the institution of judicial control in the Russian criminal process with an emphasis on the protection of human rights and freedoms. The author traces the historical path of the institution of judicial control in Russia, the key stage of which was the adoption of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The objectives of control, its forms and achievements are analyzed: reducing the arbitrariness of the investigation, regulating deadlines, improving the quality of justice. The problems of implementation and the need for further improvement are noted in order to balance the interests of the state and the individual.

Ключевые слова: судебный контроль; судебная власть; судебная реформа.

Keywords: judicial control; judicial power; judicial reform.

Если сравнить, то как реализовывались и охранялись права и свободы человека и гражданина на территории Российской Федерации и государств, ей предшествовавших, два три или века назад, то можно отметить однозначный прогресс в данной сфере. Кроме того, с течением времени государства стали признавать права не только отдельных сословий или классов, право и возможность его защиты стали доступны для всех граждан в равной степени.

Статья 19 Конституции РФ провозглашает равенство всех перед законом и судом, а также гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности [1].

Вместе с тем, до сих пор нельзя исключать возможность человеческого фактора и профессиональной деформации участников судебного процесса, а также иных факторов, которые могут препятствовать защите прав и свобод человека и гражданина, а также справедливому судебному разбирательству.

В этой связи существует система судебного контроля, целью которого, по мнению О.Н. Шекшуевой является оценка законности и обоснованности деятельности досудебного органа, связанная с ограничениями конституционных прав личности [6, с. 11].

Говоря об истории становления судебного контроля в России, авторы расходятся во мнениях об отправной точке исследуемого понятия. Так, например, С.В. Маркелов и О.Н. Маркелова в своей работе утверждают, что основной этап развития судебного контроля приходится на середину XIX в. и связан с проведением Судебной реформы 1864 г. [3, с. 85].

Иного мнения придерживается М.А. Умарова, в диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук которой выносится на защиту положение о том, что институт государственного (судебного) контроля в России оформился организационно и получил юридическое закрепление в 1836 году после преобразования Главного управления ревизии государственных счетов в Государственный контроль [4, с. 8].

Однако, так или иначе, все представители юридической науки сходятся во мнении, что предпосылки или отдельные нормы существовали в нормативных актах российского государства и ранее, даже если процессуальные институты еще не были оформлены.

Так, на наш взгляд, Соборное уложение 1649 г. в главе «О суде» содержало норму, устанавливающую основания для отвода судьи, что также было направлено на всестороннее и справедливое судебное разбирательство [7].

Авторы также сходятся во мнении, что важной судебной реформой в области судебного контроля, в частности, в уголовном процессе стало возвращение института судебных следователей посредством судебной реформы 1922-1924 гг. Но вскоре указанные должности были переданы в прокуратуру и это сделало значение судебного контроля минимальным [5, с. 247].

Исследователями также отмечается, что применительно к уголовному процессу судебной контроль пополнился новыми формами реализации с принятием Конституции СССР от 5 декабря 1936 г. Однако исследуемый временной период был весьма непростым для граждан Советского Союза, поэтому часть положений, составляющих в совокупности систему судебного контроля, оставались лишь формальными [Там же, с. 248].

Важным этапом в становлении судебного контроля применительно к уголовному процессу является принятие действующего Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) [2]. Указанный нормативный правовой акт ввел полномасштабный судебный контроль за действиями органов предварительного расследования, что стало гарантией защиты прав личности на досудебных стадиях. Ранее такие полномочия были ограничены, а новый кодекс обязал судей проверять законность арестов, обысков и других мер, затрагивающих конституционные права (статьи 108, 165 УПК РФ). Это способствовало переходу к состязательному процессу и снижению произвола следователей.

Как уже было отмечено, основная цель судебного контроля – предотвратить нарушения таких конституционных прав личности, как право личную неприкосновенность, тайну частной жизни и собственности, а также восстановить уже нарушенные права. С принятием УПК РФ на суды возложена обязанность по разрешению ходатайств о задержании, продлении сроков содержания под стражей и проведении следственных действий, оценке доказательств на относимость и допустимость. В результате уменьшилось число необоснованных арестов, а сроки досудебного разбирательства стали жестче регламентированы.

Кодекс укрепил принципы независимости судей, состязательности и равноправия сторон, сделав судебный контроль самостоятельной функцией. Он охватывает рассмотрение жалоб по статье 125 УПК РФ и легализацию доказательств, полученных законно, что повышает качество правосудия на стадии рассмотрения дела по существу. Это стимулировало судебную практику, ориентированную на конституционные стандарты.

Несмотря на прогресс, остаются пробелы в реализации положений о судебном контроле. Так, например, не всегда четко определены пределы контроля, а пробелы в статье 125 УПК РФ вызывают споры. В целом УПК РФ повысил роль суда как арбитра, способствуя эволюции уголовного процесса к большей справедливости.

Таким образом, исторический анализ подтверждает однозначный прогресс эволюции института судебного контроля – от разрозненных норм государственных актов в различные эпохи и реформ XIX–XX вв. к системному регулированию, снижающему произвол следствия и укрепляющему состязательность процесса. Несмотря на сохраняющиеся пробелы в реализации, судебный контроль продолжает эволюционировать, обеспечивая баланс между государственными интересами и фундаментальными свободами граждан, и требует дальнейшего совершенствования для минимизации влияния человеческого фактора.

Список литературы:

1. Конституция РФ  (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 01.07.2020 № 11-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации (ГСПИ) [сайт]. – URL: http://pravo.gov.ru (дата обращения: 20.02.2026).
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №  174-ФЗ (ред. от 20.02.2026) // Собрание законодательства РФ. – 2001. – № 52 (ч. I). – Ст. 4921.
3. Маркелов, С.В. Историко-правовой анализ становления института судебного контроля / С.В. Маркелов, О.Н. Маркелова. – Вестник КРУ МВД России. – 2018. – № 4 (42). – С. 85-89.
4. Умарова, М.А. Механизм судебного контроля: общетеоретическое исследование: автореф. дисс. ... канд.юрид.наук. – Курск, 2018. – 24 с.
5. Темирбулатов, Р.М. Исторический экскурс по вопросам становления и развития судебного контроля в уголовном процессе России /
   
   Р.М. Темирбулатов. –  Молодой ученый. –  2024. –  № 41 (540). – С. 245-249.
6. Шекшуева, О.Н. Судебно-контрольная деятельность и доказывание в досудебном производстве / О.Н. Шекшуева. – Российский судья. – 2022. – № 7. – С. 9–14.
7. Соборное уложение 1649 г. Список актов конституционного значения 1600-1918 гг. // Конституция РФ.  НПП «Гарант-Сервис». – URL: https://constitution.garant.ru/history/act1600-1918/2001/#sub_para_N_10 (дата обращения: 16.03.2026).