ИСПОЛЬЗОВАНИЕ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В ПРОЦЕДУРЕ ДОКАЗЫВАНИЯ

THE APPLICATION OF ARTIFICIAL INTELLIGENCE IN EVIDENTIARY PROCEDURES

Moiseenko Alexandra Alexandrovna

4th year student, University of the Prosecutor’s Office of the Russian Federation,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

Статья анализирует влияние искусственного интеллекта (ИИ) на уголовное правосудие: его потенциал для автоматизации обработки доказательств и сокращения сроков рассмотрения дел и сопутствующие риски: предвзятость алгоритмов, нарушения прав. Рассматриваются правовые рамки и ключевые противоречия с принципами УПК РФ. Обосновывается необходимость синхронизации ИИ с нормами права для обеспечения справедливости.

ABSTRACT

The article analyzes the impact of artificial intelligence (AI) on criminal justice: its potential for automating the processing of evidence and reducing the time required to consider cases and related risks: algorithm bias, rights violations. The legal framework and key contradictions with the principles of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation are considered. The necessity of synchronizing AI with the norms of law to ensure justice is substantiated.

Ключевые слова: искусственный интеллект (ИИ), уголовное право, автоматизация судебных процессов, анализ доказательств, правовое регулирование ИИ.

Keywords: artificial intelligence (AI), criminal law, automation of judicial processes, evidence analysis, legal regulation of AI.

Современное развитие технологий оказывает значительное влияние на уголовное правосудие, открывая новые возможности для повышения эффективности судебных процессов. Искусственный интеллект (далее – ИИ) становится инструментом, способным оптимизировать анализ доказательств, автоматизировать рутинные задачи и минимизировать влияние человеческого фактора. Однако его внедрение сопровождается комплексом этических, правовых и технических вызовов, требующих системного подхода к регулированию. Актуальность исследования обусловлена необходимостью поиска баланса между использованием технологического прогресса и защитой прав участников судопроизводства.

История применения технологий в уголовном процессе началась с методов идентификации личности. Знаковыми этапами стали внедрение дактилоскопии в Аргентине (1892 г.) и первый успешный анализ ДНК в Великобритании (1986 г.), что заложило основу для современных инноваций. С развитием компьютерных технологий обработка данных стала более эффективной: базы данных и алгоритмы машинного обучения позволили автоматизировать анализ доказательств. Как отмечает М.А. Сильнов, «наступление технической революции неумолимо. Уже прочно вошли в повседневную жизнь основанные на использовании средств вычислительной техники криминалистические учеты: автоматизированная баллистическая идентификационная система (АБИС) «Арсенал» автоматизированная дактилоскопическая информационная система (АДИС) «Папилон» [1, с.87-91].

Примером успешного внедрения ИИ в судебную практику является «умный суд», созданный в Китае в 2020 году. Эта система автоматизирует процедуры, анализирует дела и предоставляет рекомендации, что позволяет значительно сократить сроки рассмотрения [2]. Подобный подход демонстрирует потенциал ИИ в повышении как эффективности, так и прозрачности судебных процессов.

Продолжая анализировать позитивный опыт использования инструментов технического прогресса, можно отметить, что ключевой областью применения ИИ является автоматизация обработки доказательственной информации. Технологии позволяют осуществлять поиск, систематизацию и анализ электронных данных (транзакции, записи видеонаблюдения, материалы социальных сетей), выявлять логические противоречия в показаниях, а также прогнозировать судебные решения на основе анализа массива схожих деловых практик. Например, алгоритм «COMPAS», созданный в 2016 году в Великобритании, используется для оценки риска рецидива преступлений, предоставляя суду объективную информацию для принятия решений. Кроме того, согласно отчету международной консалтинговой компании «McKinsey», специализирующейся на решении задач, связанных со стратегическим управлением, применение ИИ в судебных процессах позволяет сократить время анализа данных на 30–40%, что делает процесс более эффективным [3]. Подобные инструменты в перспективе могут способствовать оптимизации работы следственных органов и сторон процесса, однако их использование не будет отменять требования ст. 17 УПК РФ о свободе оценки доказательств внутренним убеждением субъекта доказывания.

Можно сделать вывод, что технические ограничения ИИ остаются значительным барьером. Исследование 2020 года показало, что алгоритмы распознавания лиц компании Amazon продемонстрировали точность менее 80% для некоторых этнических групп, что указывает на потенциальную предвзятость и недостаточную надежность таких систем в правовой практике. Низкая точность может привести к ошибочным выводам, что особенно критично в уголовных делах, где на кону стоят судьбы людей. Эти ограничения подчеркивают необходимость тщательной проверки и адаптации технологий перед их внедрением в судебные процедуры. Внедрение ИИ в судебные процессы сопровождается рисками, связанными с возможными ошибками в работе алгоритмов и систем. Примером таких рисков является случай с использованием алгоритма SyRI в Нидерландах в 2020 году, который был предназначен для выявления случаев мошенничества в социальной помощи. Однако его применение привело к серьезным нарушениям прав человека, что вызвало общественный резонанс и судебные разбирательства.

М.А. Сильнов подчеркивает, что внедрение новых технологий в уголовный процесс требует нормативного регулирования, особенно в вопросах защиты информации и обеспечения достоверности доказательств [1, с.87-91]. Отсутствие единых стандартов использования технических средств в уголовном процессе создает риски для достоверности доказательств. Регулирование применения ИИ в правосудии находится в стадии формирования. В ЕС Закон «Об искусственном интеллекте» (2024 г.) устанавливает требования к прозрачности и безопасности систем. В России же впервые термин ИИ был упомянут в Указе Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О стратегии научно-технического развития Российской Федерации» [5] и п. 12 Указа Президента РФ от 09.05.2017 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг.»[6].

В дальнейшем искусственный интеллект неоднократно становился объектом внимания законодателя, однако необходима разработка детальных правовых рамок требует конкретизации в части стандартов алгоритмов и процедур обжалования их выводов.

Ключевой проблемой остается несоответствие принципов уголовного процесса логике ИИ. Требование непосредственности исследования доказательств (ст. 240 УПК РФ) и свобода оценки доказательств по внутреннему убеждению, (ст. 17 УПК РФ) исключают делегирование решений алгоритмам. Более того, использование ИИ для прогнозирования приговоров противоречит принципу презумпции невиновности (ст. 14 УПК РФ), так как базируется на статистических данных, а не индивидуальных обстоятельствах дела.

М.А. Сильнов  указывает на то, что «одним из важных этических критериев оценки электронных доказательств является безусловное участие в этом процессе человека, как субъекта, наделенного свободой воли и присущими человеку качествами: чувством справедливости, умением отличать добро от зла, учетом духовного опыта и практики предшествующих поколений людей, отзывчивостью, нравственностью, культурой личности, развитым интеллектом и др.» [4, с.72-77].

Этические риски усугубляются отсутствием механизмов контроля. Российское законодательство не предусматривает процедур синхронизации алгоритмов на соответствие УПК РФ, правил ответственности за ошибки ИИ; гарантий права обвиняемого на оспаривание выводов, сгенерированных ИИ.

Кроме того, региональная специфика Российской Федерации дополнительно осложняет внедрение технологий. Неравенство в технической оснащенности (например, в Москве и сельских районах) создаст дисбаланс в доступе к «цифровому правосудию».

Таким образом, можно сделать вывод, что без синхронизации ИИ с нормами УПК РФ и технологии рискуют стать инструментом бюрократии, а не гарантией прав личности, что актуализирует поиск баланса между инновациями и сутью уголовного процесса.

Список литературы:

1. Сильнов М.А. Актуальные вопросы государственного регулирования применения технических средств в уголовном судопроизводстве //Проблемы правовой и технической защиты информации. Выпуск № 8. –2020. – С.87-91.
2. Бальчиндоржиева О.Б., Мяханова А.Н., Сапкеев Д.В. ФИЛОСОФСКО-ПРАВОВЫЕ И ЭТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ ОРГАНИЗАЦИИ «УМНОГО СУДА»: КИТАЙСКИЙ ОПЫТ // Вестник БГУ. 2023. №3. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/filosofsko-pravovye-i-eticheskie-aspekty-organizatsii-umnogo-suda-kitayskiy-opyt  (дата обращения: 09.04.2025).
3. Купчина Е.В. ПРИМЕНЕНИЕ ТЕХНОЛОГИИ ИСКУССТВЕННОГО ИНТЕЛЛЕКТА В СИСТЕМЕ ГРАЖДАНСКОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА США // Legal Concept. 2021. №4. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/primenenie-tehnologii-iskusstvennogo-intellekta-v-sisteme-grazhdanskogo-sudoproizvodstva-ssha  (дата обращения: 09.04.2025).
4. Сильнов М.А., Альхименко Ю.В. О некоторых нравственных аспектах использования электронных доказательств в уголовно-процессуальном доказывании// Проблемы правовой и технической защиты информации. - Алтайский государственный университет. - Выпуск № 10. – 2022. – С72-77.
5. Указ Президента РФ от 01.12.2016 № 642 «О стратегии научно-технического развития Российской Федерации» URL: https://shkolanizhnepolevskaya-r45.gosweb.gosuslugi.ru/roditelyam-i-uchenikam/poleznaya-informatsiya/odarennye-deti/dokumenty_397.html (дата обращения: 09.04.2025).
6. Указ Президента РФ от 09.05.2017 «О стратегии развития информационного общества в Российской Федерации на 2017-2030 гг.». URL: http://kremlin.ru/acts/bank/41919 (дата обращения: 09.04.2025).
7. Уголовно-процессуальный кодекс РФ УПК РФ от 18.12.2001 N 174-ФЗ URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 09.04.2025).