ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВАЯ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ВРЕД, ПРИЧИНЕННЫЙ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЕ

CIVIL LIABILITY FOR ENVIRONMENTAL DAMAGE

Shvets Danila Evgenievich

4th year student, Faculty of Law FSEI of HE "University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation",

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются теоретические и практические аспекты института гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный окружающей среде в условиях глобального характера экологических проблем и необходимости совершенствования правовых механизмов, стимулирующих бережное отношение к природным ресурсам. В работе анализируются дискуссионные вопросы, возникающие в правоприменительной практике: сложности доказывания причинно-следственной связи, определения размера ущерба, соотношения понятий «рекультивация» и «полное возмещение вреда». Автор приходит к выводу о необходимости дальнейшего совершенствования законодательной регламентации, в частности, уточнения положений ст. 75 Федерального закона «Об охране окружающей среды» для единообразного понимания содержания гражданско-правовой ответственности в экологической сфере.

ABSTRACT

The article explores the theoretical and practical aspects of the institution of civil liability for damage caused to the environment in the context of the global nature of environmental problems and the need to improve legal mechanisms that encourage the careful use of natural resources. The article analyzes the controversial issues that arise in law enforcement practice, such as the difficulties in proving a causal relationship, determining the amount of damage, and the relationship between the concepts of "reclamation" and "full compensation for damage." The author concludes that it is necessary to further improve legislative regulation, in particular, to clarify the provisions of Article 75 of the Federal Law "On Environmental Protection" in order to achieve a uniform understanding of the content of civil liability in the environmental sphere.

Ключевые слова: экологическое законодательство; гражданско-правовая ответственность; имущественная ответственность; вред, причиненный окружающей среде; полное возмещение вреда; рекультивация.

Keywords: environmental legislation; civil liability; property liability; damage to the environment; full compensation for damage; reclamation.

Охрана и защита окружающей среды является глобальной проблемой современности, влияющей на все сферы жизни людей. Анализ состояния природных ресурсов, их сохранение и благоустройство являются основой здорового и комфортного существования человечества как в настоящее время, так и в последующем, а также развития общественных процессов. К сожалению, ввиду антропогенного воздействия человека, халатного и неаккуратного отношения к окружающей среде, создается угроза глобальной катастрофы: природных ресурсов становится все меньше, а природная среда и экология – скуднее и хуже, также увеличивается количество правонарушений в сфере использования природных ресурсов.

Гражданско-правовая ответственность за вред, причиненный окружающей среде, представляет собой одну из важнейших основ, стимулирующих к справедливому и экологичному использованию природных ресурсов, а также к соблюдению важнейших требований законодательства субъектами природопользования, в том числе при осуществлении хозяйственной, экономической, научной деятельности.

Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде представляет собой разновидность гражданско-правовой ответственности, отличаясь спецификой объекта, порядком установления объема вреда и применения мер ответственности [1, с.8].

Прежде чем акцентировать внимание на гражданско-правовой ответственности в исследуемой сфере, необходимо пояснить, что представляет собой понятие вреда. Вред в гражданском праве определяется как умаление, уничтожение субъективного гражданского права либо блага [2, с.145].

Как правило, основанием деления вреда на имущественный и неимущественный выступает его возможная стоимостная оценка.

Понятие имущественного вреда выражается в причинении вреда имуществу, последствия которого имеют экономический, стоимостный характер.

В исследуемой сфере основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды) [3].

Имущественная ответственность за нарушение экологического законодательства закреплена в ст. 75 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» [4]. В этой статье законодатель фактически отождествил имущественную и гражданско-правовую ответственность. Представляется, что основным недостатком данной нормы является то, что само содержание имущественной ответственности не раскрывается и не сопоставляется с имущественной ответственностью, предусмотренной в Гражданском кодексе Российской Федерации [5] (далее – ГК РФ).

В контексте неимущественного вреда в науке гражданского права стало общепринятой практикой подразумевать последствия противоправных действий, которые не могут быть оценены в своем фактическом стоимостном выражении [6, с.100].

В гражданском праве отсутствует признанное легитимное определение гражданско-правовой ответственности. Данный пробел восполняется многими учеными, позиции которых не тождественны. Например, О.С. Иоффе отмечал, что «гражданско-правовая ответственность является санкцией за нарушение гражданских прав, обеспеченной убеждением и государственным принуждением или его возможностью» [7, с.17]. Схожую точку зрения высказывал и С.Н. Братусь, обозначая, что гражданско-правовая ответственность – это «государственное применение к правонарушителю любых неблагоприятных для него мер». Одновременно поясняя, что «роль мер гражданско-правовой ответственности состоит главным образом в исполнении (правда, принудительном) самим правонарушителем ранее не исполненной им же добровольно возникшей у него обязанности» [8, с.6]. Еще одна точка зрения представлена Е.А. Сухановым, по мнению которого «принудительное исполнение имеющейся у лица обязанности, например возврат взятой им взаймы суммы, по решению суда едва ли можно считать мерой его ответственности перед заимодавцем, ибо нарушитель в данном случае лишь принудительно обязывается к исполнению своей обязанности и не несет никаких неблагоприятных последствий своего ненадлежащего поведения» [9, с.567].

Целью гражданско-правовой ответственности является полная компенсация нанесенного вреда. Например, в случае причинения вреда нескольким компонентам природной среды, возмещению подлежит экологический вред, причиненный каждому из них на основании соответствующих такс и методик для каждого компонента [10].

Выявить размер причиненного окружающей среде вреда достаточно сложно, что затрудняет возможность наложить соразмерное взыскание [11, с.93].

Типичной ошибкой являются случаи, когда виновный заплатил штраф за экологическое правонарушение и считает, что его компенсация за ущерб природе ограничивается этим. При этом уплата штрафных санкций не освобождает от выплаты компенсации за причинение вреда окружающей природе или ее составляющим.

Конституционным Судом РФ в качестве пояснений отмечается, что проведение только одной рекультивации (либо возмещение ущерба в денежном эквиваленте) не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а является лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы, а наличие предписаний, обязывающих ответчика произвести рекультивацию нарушенных земельных участков, не исключает возмещение причиненного им вреда в полном объеме. Уточнив при этом, что при определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы [12]. Следовательно, фактические затраты, направленные на восстановление нарушенного состояния природного объекта, не являются полным возмещением вреда.

До сих пор ведутся споры о том, что является правовым основанием для назначения имущественной ответственности за вред, причинённый природной среде [13, с.148-163]. Некоторые ученые солидарны относительно того, что правовой основой являются гражданский, гражданско-процессуальный и административно-процессуальный кодексы вместе взятые [14].

Представляется, что более верным и практико-ориентированным  является подход иной группы ученых, который заключается в том, что «общий порядок возмещения вреда окружающей среде определяется нормами гражданского законодательства, а способы его возмещения определяются нормами экологического законодательства» [15, с.4].

На текущем уровне развития гражданского и экологического права ученые сходятся во мнении [16, с.271-275], что стоит определять лишь два вида гражданско-правовой ответственности: договорную и внедоговорную.

Договорная ответственность – это такая ответственность, которая применяется в случаях неисполнения и ненадлежащего исполнения обязательств по договору.

Внедоговорная ответственность – это нарушение обязательств, которые возникли не из договора, а по иной причине. В обстоятельствах, когда возникает внедоговорная ответственность, правоотношения между субъектами до совершения правонарушения исключены, т. к. правоотношения между данными субъектами могут возникнуть лишь после причинения вреда.

Принцип полного возмещения вреда необходимо соблюдать независимо от того какой вид гражданско-правовой ответственности будет применяться. Этот принцип приобретает важную роль в связи с тем, что в Основах государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года отмечается ухудшение состояния окружающей среды [17]. Согласно ст. 15 ГК РФ сущность данного принципа заключается в том, что «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков». Таким образом, осуществление данного принципа во многом будет способствовать снижению «неблагоприятных последствий нарушений экологической системы, связанных негативными процессами для окружающей среды» [18].

Наряду с противоправным действием (бездействием), экологическим вредом, виной среди элементов состава гражданского правонарушения в экологической сфере следует выделить причинную связь между действием (бездействием) и наступившими вредными для окружающей среды последствиями.

Практика российских судов [19] по делам о возмещении вреда не предполагает общих подходов к определению причинно-следственной связи. Для конкретного определения требований о возмещении причиненного ущерба недостаточно доказать факт противоправного поведения, важно еще и доказать, что по итогам применения данных действий был причинен вред и, кроме того, доказать масштаб полноценного деяния. Отметим, что ущерб всегда был трудно доказуемой категорией, и при недостаточности доказательств, определяющих размер исковых требований, суды, чаще всего, отказывают в их удовлетворении.

Частично эту проблему помогают разрешить требования, установленные в ст. 38 Федерального Закона «Об охране окружающей среды», о наличии средств контроля за загрязнением у объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, которые могут показывать допущенные превышения установленных нормативов сбросов и выбросов.

Неточности и неопределенности в правоприменительной сфере порождают много споров в научном обществе относительно возможности применения гражданско-правовых норм к отношениям, возникающим из причинения вреда окружающей среде. Данный вопрос остается актуальным и порождает множество дискуссий.

Например, представители одной группы ученых утверждают, что «обязательство, возникающее в результате причинения вреда окружающей среде, является гражданско-правовым внедоговорным отношением» [20, с.7]. Следовательно, при причинении вреда окружающей среде будет возникать гражданско-правовая ответственность. Противоположная точка зрения заключается в том, что «подход к пониманию вреда окружающей среде с позиций гражданско-правового деликтного обязательства не отражает в полной мере всю специфику такого вреда, правовых последствий его причинения, а также порядка его возмещения» [21].

Подобная неопределенность в законодательном регулировании института гражданско-правовой ответственности крайне негативно может отражаться на правоприменительной практике, требующей эффективного взаимодействия норм гражданского и экологического законодательства.

Подводя итог, необходимо отметить, что институт гражданско-правовой ответственности за вред, причинённый окружающей среде, требует более детального анализа и регламентации, не исключает корректировки ст. 75 Федерального Закона «Об охране окружающей среды» и отражения в ней положений, определяющих содержание гражданско-правовой ответственности за причинение вреда окружающей среде.

Список литературы:

1. Сагитов С.М. Гражданско-правовая ответственность за причинение вреда окружающей среде: автореф дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2012. С. 8.
2. Гражданское право. Ч. 1 / Под ред. А.Г. Калпина, А.И. Масляева. М., 2002. С. 145.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» // СПС «Консультант Плюс»  URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283917/?ysclid=mmttelz3wp264317738 (дата обращения: 06.03.2026).
4. Федеральный закон от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» // Собрание законодательства РФ. 2002. № 2. Ст. 133.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
6. Юкша Я.А. Гражданское право : учебное пособие / Я.А. Юкша. — 5-е изд. — Москва : РИОР : ИНФРА-М, 2020. С. 100.
7. Иоффе О.С. Ответственность по советскому гражданскому праву. Л., 1955. С. 17.
8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории). М., 2001. С. 6.
9. Гражданское право / под ред. Е. А. Суханова: в 4 т. 3-е изд. М., 2004. Т. I. С. 587.
10. Обзор судебной практики по вопросам применения законодательства об охране окружающей среды (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.06.2022) // СПС «Консультант Плюс» URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_420075/?ysclid=mmttg45i9h881734032  (дата обращения: 06.03.2026).
11. Нарышева Н.Г. Возмещение экологического вреда как правовая мера восстановления нарушенного состояния окружающей среды: сборник материалов Международной научно-практической конференции (МИИГАиК, ИЗиСП, 23 марта 2017 г.) / отв. ред. С.А. Боголюбов, Н.Р. Камынина, М.В. Пономарев. –М.: МИИГАиК, – 2017. С. 99.
12. Определение Конституционного Суда РФ от 09.02.2016 № 225-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Монолит и К» на нарушение конституционных прав и свобод пунктом 3 статьи 77 и пунктом 1 статьи 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды» [Электронный ресурс] // URL: https://legalacts.ru/doc/opredelenie-konstitutsionnogo-suda-rf-ot-09022016-n-225-o-ob/ (дата обращения: 04.03.2026).
13. Савиных В.А. Особенности правового режима возмещения вреда окружающей среде природопользователями // Вестник СПбГУ Сер. 14. 2014. Вып. 3. С. 148-163.
14. Болтанова Е.С. Возмещение экологического вреда: соотношение норм экологического и гражданского законодательства // Имущественные отношения в РФ. 2017. №8 (191). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmeschenie-ekologicheskogo-vreda-sootnoshenie-norm-ekologicheskogo-i-grazhdanskogo-zakonodatelstva  (дата обращения: 25.02.2026).
15. Ивановская Н.В. Особенности оснований гражданско-правовой ответственности за причинение экологического вреда. Вестник Российского университета дружбы народов. 2008. Выпуск № 3. С 4.
16. Скобина Е.А. Особенности гражданско-правовой ответственности за экологические правонарушения // Молодой ученый. 2017. № 49 (183). С. 271-275.
17. «Основы государственной политики в области экологического развития Российской Федерации на период до 2030 года» (утв. Президентом РФ 30.04.2012) // СПС КонсультантПлюс URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_129117/?ysclid=mmtthrkmwj472937215 (дата обращения: 03.03.2026).
18. Малая Т.Н., Жочкина И.Н. Место принципа полного возмещения вреда, причинённого окружающей среде, в системе принципов государственной политики в области экологического развития // Аграрное и земельное право. 2017. №1 (145). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-printsipa-polnogo-vozmescheniya-vreda-prichinyonnogo-okruzhayuschey-srede-v-sisteme-printsipov-gosudarstvennoy-politiki-v  (дата обращения: 04.03.2026).
19. Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 декабря 2019 г. по делу A78-9308/2019 // URL: https://sudact.ru/arbitral/doc/WCNGORAeZflC/  (дата обращения: 05.03.2026).
20. Ребиков И. Ю. Возмещение вреда, причиненного природным объектам и комплексам: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Волгоград, 2011. С. 7.
21. Болтанова Е.С. Возмещение экологического вреда: соотношение норм экологического и гражданского законодательства // Имущественные отношения в РФ. 2017. №8 (191). URL: https://cyberleninka.ru/article/n/vozmeschenie-ekologicheskogo-vreda-sootnoshenie-norm-ekologicheskogo-i-grazhdanskogo-zakonodatelstva  (дата обращения: 03.03.2026).