ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИОННЫЕ ПРОЦЕССЫ ПОСТСОВЕТСКОГО ПЕРИОДА КАК ПРИМЕР ЭВОЛЮЦИОНИРОВАНИЯ ФАКТОРОВ ДЕКРИМИНАЛИЗАЦИИ

АННОТАЦИЯ

Декриминализация – это отмена, исключение уголовной ответственности за те или иные деяния, ранее признававшиеся преступлениями, в том числе перевод этих деяний в категорию менее значительных правонарушений. Целью данного исследования является оценка влияния экономических факторов, международных стандартов, правоприменительных особенностей, изменений в государственной политике на факторы декриминализации. Для достижения поставленной цели в статье использовались общенаучные (анализ, синтез, сравнение) и частнонаучные (формально-юридический, сравнительно-правовой, системный) методы. Автор приходит к выводу, что в постсоветский период, к моменту принятия Уголовного кодекса РФ, под влиянием вышеназванных обстоятельств факторы декриминализации видоизменились, пройдя длительный путь эволюции.

ABSTRACT

Decriminalization is the abolition or elimination of criminal liability acts previously recognized as crimes, including the reclassification of these acts as lesser offenses. The purpose of this study is to assess the influence of economic factors, international standards, law enforcement practices, and changes in public policy on the factors of decriminalization. To achieve this goal, the article utilized general scientific methods (analysis, synthesis, comparison) and specific scientific methods (formal legal, comparative legal and systemic). The author concludes that in the post-Soviet period, by the time the Criminal Code of the Russian Federation was adopted, the factors of decriminalization had undergone a long evolution under the influence of the aforementioned circumstances.

Ключевые слова: криминализация; декриминализация; преступление; уголовное законодательство; уголовная ответственность.

Keywords: criminalization; decriminalization; crime; criminal law; criminal liability.

Заметный этап в развитии уголовно-правовых представлений о декриминализации приходится на постсоветское время в связи с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. (далее – УК РФ) [10]. Целый комплекс составов преступных деяний, сформированных за время развития советского уголовного законодательства, стремительно утратил общественную опасность. В точности, к моменту вступления в силу УК РФ декриминализации подверглись 78 видов преступлений, которые ранее содержались в нормах УК РСФСР 1960 г.

Более того, структурно в УК РФ не выделялась специальная глава, посвящённая преступлениям в форме сохранения пережитков местных обычаев (в частности, в УК РСФСР 1960 г. присутствовала глава XI «О преступлениях, составляющих пережитки местных обычаев»).

Исследователи по-разному трактуют вектор декриминализации данных преступных деяний. Например, в представлении одних авторов, этот процесс неизбежен в общей тенденции по гуманизации уголовного законодательства, при котором государство старается избегать излишне строгих мер. Это наиболее наглядно прослеживается на примере поведения, обусловленного культурными ценностями (в частности, в виде похищения невесты, оплата так называемого «калыма», распространение принципа кровной мести в некоторых регионах страны и др.) [5, с.61-62].

Другие учёные отмечают переход правонарушений, имеющих этнокультурный характер, в плоскость действия административной ответственности. В результате вместо уголовного наказания целесообразно применять штрафные или иные санкции, которые не влекут обязательность изоляции виновного лица от общества и снижают нагрузку на пенитенциарную систему [4, с.340-342].

Кроме того, постсоветский период уголовного законотворчества характеризуется необходимостью учёта традиций и местных особенностей. Они не исчезли с течением времени под влиянием прежних законодательных решений, вынуждающих общество и государство идти на уступки во избежание резкого отторжения этническими или религиозными сообществами подобных уголовно-правовых запретов [9, с.9-12]. В результате декриминализация данных деяний разгружает уголовно-правовую политику, в которой государство может сосредоточиться на более тяжких преступлениях.

Российская Федерация под международным влиянием была вынуждена декриминализировать большинство деяний, сопряжённых с этнокультурными особенностями, поскольку такие организации, как ООН, выработали принцип смягчения наказаний при совершении так называемых «преступлений без жертв» [15, с.332-336]. При этом другие международные организации систематически обнажают проблемы, вызванные насильственными и дискриминационными практиками, вызванными своеобразным попустительством со стороны современных государств по уголовно-правовой реакции на их проявления (например, принудительные браки или домашнее насилие в качестве соответствующего «обычая») [1, с.12-14].

Таким образом, факторами декриминализации преступлений, составляющих пережитки местных обычаев, в постсоветский период стали:

1. Изменение государственной политики, которая в советский период и наиболее активно в 1920–1950-е гг. демонстрировала активную борьбу власти с традиционным обществом и обычаями, признаваемыми «феодальными», т.е. отсталыми. Уже к 1960-м гг. данная правоприменительная практика существенно ослабла на фоне сохранения отдельных уголовно-правовых норм, а после распада СССР законодательство Российской Федерации утратило свою прежнюю идеологизированность, при которой местные обычаи перестали восприниматься как угроза обществу;

2. Переход от специальных составов преступлений к общим основаниям уголовной ответственности, при котором ряд норм, запрещающих определённые местные обычаи (например, похищение невесты, кровная месть, «калым»), интегрировались в общие статьи УК РФ [7, с.105-110]. Например, похищение человека, наказуемое по ст. 126 УК РФ, включает в себя ранее существовавший отдельный запрет на «умыкание невест». Квалификация кровной мести в качестве побоев, истязания и даже убийства происходит в силу ст. 105, ст.ст. 111–119 УК РФ. Принуждение к браку в определённых случаях может квалифицироваться по ст. 127 УК РФ «Незаконное лишение свободы».

3. Утрата актуальности отдельных обычаев, которые в советское время фрагментарно практиковались определёнными социальными группами, но к 1990-м гг. исчезли или перешли в сугубо гражданско-правовую плоскость (недействительность последующего брака при наличии ранее не расторгнутого брака, согласование материальных аспектов в предбрачный период посредством заключения брачного договора и т.п.).

4. Отказ от этнической составляющей при законодательном регулировании общественных отношений, что позволяло в УК РСФСР 1960 г. выделять подобные преступления в отдельную главу и проводить их тесную связь с определёнными этносами (например, кавказскими или среднеазиатскими). Однако в Российской Федерации данный подход стал восприниматься, как дискриминационный, в силу общесоциального назначения уголовно-правового регулирования.

5. Усиление международных стандартов охраны прав человека при конструировании уголовно-правовых норм, которые должны использовать этнически нейтральные формулировки, исключающие характеристику преступности деяния по этническим и конфессиональным критериям.

Тем самым декриминализация подобных преступных деяний в УК РФ произошла не по причине полного исчезновения рассмотренных поведенческих актов, а в силу распространения на них общеуголовных норм, сформулированных без привязки к этническим аспектам.

Кроме того, в процессе декриминализации из УК РФ были исключены такие составы преступлений, как:

- получение незаконного вознаграждения от граждан за выполнение работ, связанных с обслуживанием населения (ст. 156.2 УК РСФСР 1960 г.);

- нарушение государственной дисциплины цен (ст. 156.6 УК РСФСР 1960 г.);

- занятие запрещёнными видами трудовой деятельности (ст. 162 УК РСФСР 1960 г.);

- спекуляция (ст. 154 УК РСФСР 1960 г.);

- частнопредпринимательская деятельность и коммерческое посредничество (ст. 153 УК РСФСР 1960 г.);

- приписки и искажение отчётности о выполнении планов (ст. 152.1 УК РСФСР 1960 г.);

- изготовление, сбыт, хранение крепких спиртных напитков домашней выработки (ст. 158 УК РСФСР 1960 г.) и др.

Декриминализация указанных деяний, собственно, произошла по схожим факторам, рассмотренным ранее на примере преступлений, составляющих пережитки местных обычаев, но в более широком спектре причин:

1. Либерализация уголовной политики сопровождалась постепенным отказом от карательного подхода законодателя, сформировавшегося за советский период развития уголовного права, а также нацеленностью на принцип минимально необходимого уголовно-правового вмешательства в частные правоотношения. При этом в постсоветский период наблюдался процесс усиления мер административной ответственности за менее опасные правонарушения;

2. Экономические факторы обеспечивались потребностью сокращения количества составов преступлений против экономики, чтобы упростить занятие предпринимательской деятельностью в конституционно гарантированных рыночных условиях. Это сопровождалось декриминализацией многих нарушений в хозяйственной сфере и переводом некоторых из них в нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее – КоАП РФ) [6]. Кроме того, при переходе от административно-командной к рыночной системе назрела потребность в устранении избыточных барьеров для бизнеса;

3. Уголовное законодательство Российской Федерации было сконструировано в соответствии с международными стандартами и нормами, в том числе посредством учёта рекомендаций отдельных международных организаций и прогрессивного правового опыта ведущих государств мира.

4. Социальные изменения, включая установление новых норм морали и нравственности, предопределили снижение или полную утрату общественной опасности ряда преступных деяний.

5. Нацеленность законодателя на оптимизацию уголовно-правовых норм с избыточной криминализацией, устранением дублирующих и малоэффективных уголовно-правовых запретов с одновременным упрощением системы основных уголовно-правовых средств.

6. Правоприменительные особенности управленческого характера, вызванные необходимостью разгрузки правоохранительной системы, судебной системы, а также сокращения числа лиц, содержащихся в следственных изоляторах и колониях, что, в свою очередь, обеспечит повышение эффективности противодействия более опасным преступлениям.

Процесс по декриминализации продолжается на современном этапе, что подтверждается эпизодическими изменениями в УК РФ. Например, за время его действия были исключены 10 статей Особенной части УК РФ. В 2003 г. признаны утратившими силу [14]:

- ст. 182 УК РФ (Заведомо ложная реклама);

- ст. 200 УК РФ (Обман потребителей);

- ст. 265 УК РФ (Оставление места дорожно-транспортного происшествия);

- ст. 152 УК РФ (Торговля несовершеннолетними).

В 2010 г. декриминализации подверглась ст. 173 УК РФ (Лжепредпринимательство) [12]. В 2011 г. – ст. 129 УК РФ (Клевета), ст. 130 УК РФ (Оскорбление), ст. 298 УК РФ (Клевета в отношении судьи), ст. 188 УК РФ (Контрабанда) [13].

Декриминализация в 2011 г. товарной контрабанды, ранее запрещённой ст. 188 УК РФ, создала пробел в уголовном законе, в силу которого незаконное перемещение наличных денежных средств через границу Российской Федерации перестало регулироваться законодательством.

В свою очередь, данный уголовно-правовой дефект был устранён посредством принятия ст. 193.1 УК РФ. Устранение другого пробела, возникшего в результате декриминализации ст. 188 УК РФ (Контрабанда), произошло посредством введения ст. 200.2 в УК РФ (Контрабанда алкогольной продукции и (или) табачных изделий).

В 2015 г. была декриминализирована ст. 159.4 УК РФ, предусматривавшая ответственность за мошенничество в сфере предпринимательской деятельности [8].

Таким образом, в главе 22 УК РФ (Преступления в сфере экономической деятельности) были признаны утратившими силу 5 статей, в главе 17 УК РФ (Преступления против свободы, чести и достоинства личности) – 2 статьи, в главах 20 УК РФ (Преступления против семьи и несовершеннолетних), 21 УК РФ (Преступления против собственности), 27 УК РФ (Преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта) и 31 УК РФ (Преступления против правосудия) прекратили действовать по 1 статье.

Собственно, впервые за историю развития российского уголовного законодательства, включая периоды действия УК РСФСР 1922 г., 1926 г. и 1960 г., в УК РФ декриминализация деяний стала проводиться посредством применения статей Общей части кодекса. Такой вид декриминализации приходится на момент внесения ст. 76.1 УК РФ, в силу которой лицо, совершившее преступление в сфере экономической деятельности, но в полном объёме возместившее нанесённый этим ущерб, подлежит освобождению от уголовной ответственности [11].

Проводимая на современном этапе развития уголовного права декриминализация порождает среди исследователей серьёзные дискуссии, которые, в свою очередь, нередко игнорируют фундаментальные положения уголовно-правовой доктрины дореволюционного, советского и постсоветского периодов.

Достаточно вспомнить, что признание утратившей силу в 2003 г. ст. 200 (Обман потребителей) УК РФ практически свело на нет судебную практику по преступлениям в сфере экономической деятельности, а декриминализация ст. 129 УК РФ (Клевета), ст. 298 УК РФ (Клевета в отношении судьи …) в 2011 г. вызвала внесение в 2012 г. в УК РФ ст. 128.1 (Клевета), ст. 298.1 (Клевета в отношении судьи …) с теми же составами преступлений.

Проведённый исследователями опрос экспертов также показал, что декриминализация деяний, вызванная признанием утратившими силу ст. 173, ст. 182, ст. 188, ст. 200, ст. 265 УК РФ, не считается ими обоснованной [2, с.3-9;  3, с.516-525].

Таким образом, в декриминализации постсоветского периода можно выделить следующие характерные особенности:

- официальная нацеленность на экономическую либерализацию привела к существенному сокращению преступлений, имеющих сугубо предпринимательский характер. Это прослеживается на примере отмены уголовной ответственности за неуплату процентов по кредиту (ст. 177 УК РФ), что было декриминализировано в 2003 г. Аналогичным образом произошла декриминализация недобросовестного банкротства (ст. 196 УК РФ) в отношении малого бизнеса в 2016 г. Что же касается неуплаты налогов (ст. 198–199 УК РФ), то данные составы частично перешли в разряд административных правонарушений в 2016 г.;

- гуманизация уголовного права сопровождалась планомерным отказом от карательных мер за бытовые правонарушения (побои по ст. 116 УК РФ декриминализированы в 2017 г. и переведены в КоАП РФ, кроме случаев насилия в семье, а мелкие хищения (по ст. 7.27 КоАП РФ) до 3 тыс. руб. не считаются уголовно наказуемым деяниями). При этом акцент сделан на смягчении наказаний за первичные преступления, что подтверждается введением уголовного проступка с 2021 г., который имеет небольшую тяжесть и влечёт наложение менее строгих санкций;

- усиление влияния международных стандартов привело к отказу от архаичных норм, к числу которых относится сохранение уголовной ответственности за клевету по ст. 128.1 УК РФ, но с 2012 г. данный состав декриминализирован для СМИ. При этом оскорбление (ст. 130 УК РФ) полностью перешло в предмет действия КоАП РФ в 2011 г. Кроме того, произошла заметная гармонизация с общеевропейскими нормами посредством расширения альтернативных уголовных наказаний (штрафов, исправительных работ, заменивших собой прежние случаи назначения лишения свободы).

- технологические и социальные изменения на современном этапе демонстрируют последовательную потребность к адаптации в расширяющейся цифровой среде. В частности, состав незаконного предпринимательства влечёт более мягкие наказания в отношении так называемых «IT-стартапов», а нарушение авторских прав было частично декриминализовано в 2015 г.

- политическая конъюнктура выражается во фрагментарных поправках в уголовное законодательство для целевой группы (например, декриминализация для бизнеса произошла посредством либерализации ответственности за мошенничество по ст. 159 УК РФ, чтобы снизить административное давление на предпринимателей). Одновременно с этим наблюдаются тенденции по рекриминализации, т.е. возврату уголовной ответственности за ранее декриминализированные деяния (примером могут служить побои в семье, которые вновь появились в УК РФ с 2017 г.).

В результате следует констатировать, что декриминализация в постсоветский период имеет более системный характер, при котором происходит не просто изъятие статьи из УК РФ, а замена уголовно-правовых норм на административно-правовые. В настоящее время декриминализация имеет экономико-ориентированный вид, который направлен на своеобразную поддержку государством и обществом бизнеса. В свою очередь, такой механизм более гибкий, что позволяет рекриминализировать отдельные составы преступлений.

Список литературы:

1. Аксенов А.Н. Международно-правовые средства противодействия преступлениям, совершённым с насилием // Международное уголовное право и международная юстиция. 2020. № 2. С. 12-14;
2. Бандурина Д.А., Янковский В.А. Декриминализация в российском законодательстве: подходы к пониманию и проблематика // Уральский журнал правовых исследований. 2022. № 2 (19). С. 3-9.
3. Волкова О.В. Реализация уголовной политики путем криминализации и декриминализации отдельных преступных посягательств // Вопросы российской юстиции. 2022. № 17. С. 516-525;
4. Дюжилова Т.А., Хайруллин А.Т. Исследования группы преступлений, составляющих пережитки родового быта советской теорией уголовного права // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 2. С. 340-342.
5. Кириллов Е.А. Предупреждение преступности при помощи традиции и обычаев // Следователь. 2008. № 7. С. 61-62.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. - N 1 (ч. 1). - ст. 1; 2025. - № 28. - ст. 3849.
7. Корсаков К.В. Убийство, совершённое по мотиву кровной мести, в ракурсе теории уголовного права и криминологии // Российский юридический журнал. 2006. № 2 (50). С. 105-110.
8. Постановление Конституционного Суда РФ от 11 декабря 2014 г. № 32-П «По делу о проверке конституционности положений статьи 159.4 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа» // Рос. газета. 2014. 24 декабря.
9. Сумачев А.В. Уголовно-правовое регулирование национальных традиций // Российский юридический журнал. 2016. № 5 (110). С. 9-12.
10. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. - № 25. - ст. 2954; 2025. - N 26 (часть I). - ст. 3506.
11. Федеральный закон от 27.12.2018 N 533-ФЗ «О внесении изменений в статьи 76.1 и 145.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2018. - № 53 (часть I). - ст. 8459.
12. Федеральный закон от 7 апреля 2010 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»./ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/12174805/ (дата обращения 06.03.2026)
13. Федеральный закон от 7 декабря 2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»./ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/70103074/e88847e78ccd9fdb54482c7fa15982bf/ (дата обращения 06.03.2026)
14. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации»./ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: https://base.garant.ru/12133485/ (дата обращения 06.03.2026)
15. Чемеринский К.В. Международно-правовые основы криминализации общественно опасных деяний: отдельные проблемы // Вестник Северо-Кавказского гуманитарного института. 2016. № 1 (17). С. 332-336;