ПРОБЛЕМЫ УЧАСТИЯ ПРОКУРОРА В ПРИЗНАНИИ ФИЗИЧЕСКИХ И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ НЕСОСТОЯТЕЛЬНЫМИ (БАНКРОТАМИ)

В рамках арбитражного процесса реализуется большое разнообразие правовых институтов. Одним из наиболее распространённых процедур, осуществляющихся в рамках арбитражного процесса, является признание физического или юридического лица несостоятельным (банкротом). Рассмотрим этот институт гражданского права подробнее.

Федеральным законом Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 31.07.2025) «О несостоятельности (банкротстве)» предоставляется определение самого понятия «банкротства». Несостоятельность (банкротство) определяется как признанная арбитражным судом или наступившая в результате завершения процедуры внесудебного банкротства гражданина неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

К проведению процедуры банкротства могут прибегнуть как физические лица, так и юридические лица. Пирогова Е.С. в своей научной работе разграничивает банкротство юридических и физических лиц следующим образом: «Гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества. Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены»[4, с. 39].

На практике обыватели часто апеллируют выражением «списание долгов». Однако данное понятие ошибочно применять к банкротству, поскольку существуют следующие факторы.

Во-первых, процедура предполагает добросовестность субъекта проведения банкротства, которая выражается в соблюдении определённых законом требований. К примеру, невозможно взять кредит и сразу начать процедуру банкротства без выражения намерений, направленных на возврат заёмных денежных средств. В данной ситуации деяние будет расцениваться как преступное деяние и квалифицироваться в соответствии с действующим уголовным законом. Это выражает определенные ограничения для предотвращения беспорядочного использования процедуры банкротства.

Во-вторых, процедура предполагает реализацию имеющегося имущества и удовлетворения требований кредиторов. Банкротство - это не просто «списание долгов»,  это ещё и отчуждение имущества лица в пользу кредитора с целью удовлетворения предъявленных требований к лицу.

Немаловажное место в арбитражном процессе занимает прокурор. По закрепленным законом основаниям прокурор имеет право вступить в дело, находящееся в производстве в арбитражном суде. Подробнее рассмотрим участие прокурора в делах о признании лица несостоятельным (банкротом).

В законе имеется прямое указание на право прокурора вступить в дело о несостоятельности (банкротстве) на любой стадии процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности в случае, если затрагиваются жилищные права граждан, в том числе несовершеннолетних.

В постановлении Пленума Верховного суда, помимо указанного в законе случая участия прокурора в процессе банкротства, указано следующее основание: «по делам, действия участников которых свидетельствуют о возможном нарушении положений Федерального закона от 7 августа 2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Ведомственным актом установлены также некоторые основания, позволяющие прокурору участвовать в процедуре признания лица банкротом. Указанием генерального прокурора РФ № 140/20 от 11.03.2022 подчиненным прокурорам указано на необходимость вступать в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса РФ в имеющие особую экономическую и социальную значимость дела о банкротстве юридических лиц, таких как стратегические и градообразующие предприятия, организации оборонно-промышленного комплекса, организации с задолженностью по заработной плате и других юридических лиц.  

Особое значение имеет пресечение попыток использования судебных механизмов для легализации неправомерных доходов, уклонения от уплаты обязательных платежей в бюджет, вывода активов и иного неправомерного обогащения недобросовестных лиц, что упоминается и в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации.

В современных реалиях имеет важное значение обязанность и полномочие прокурора по обеспечению постоянного мониторинга рассмотрения споров с иностранным участием, в том числе по заявлениям о признании и приведении в исполнение постановлений судов недружественных юрисдикций, а также по требованиям российских компаний, связанным с обходом контрсанкционных ограничений в целях предотвращения причинения ущерба российской экономике и оттока капитала за рубеж.

На практике прокурор не часто принимает участие в процедуре банкротства. Это связано в том числе с ограниченностью оснований участия прокурора в банкротстве. Рассмотрим реализацию полномочий прокурора в процедуре банкротства на основе судебной практике.

Особое место занимает судебная защита прав дольщиков. Прокуратура принимала участие почти в 200 дел о признании застройщиков несостоятельными (банкротами). Благодаря деятельности прокуратуры более 1,5 тыс. покупателей жилья смогли восстановить свои жилищные права. Но не всегда суд удовлетворял ходатайство прокурора об участии в процессе.

В делопроизводстве Арбитражного суда Ярославской области находилось дело № А82-8987/2022. Решением суда первой инстанции заявление о несостоятельности организации было признано обоснованным, а ООО «Финпромстрой» признано несостоятельным (банкротом). Прокуратура Ярославской области с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции и привлечь надзорный орган к участию в деле.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для привлечения к участию в данном деле прокуратуры не выявлено судом первой инстанции и отказал в удовлетворении ходатайства прокуратуры, ссылаясь на то, что привлечение прокуратуры в процесс банкротство - право суда, которое реализуется только тогда, когда у суда для этого имеются достаточные основания.

В Арбитражном суде Калужской области рассматривалось дело № А23-1386/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «60 арсенал». В рассмотрении дела в кассационной инстанции принимала участие прокуратура Калужской области, где противодействовала открытию конкурсного производства в отношении АО «60 арсенал», обеспечивая сохранность производственных мощностей предприятия оборонно-промышленного комплекса, выпускающего оружие и боеприпасы для нужд специальной военной операции.

В Красноярском крае в процессе рассмотрения дела № А33-3190/2022 прокурор воспрепятствовал удовлетворению заявления конкурсного управляющего ООО «Спецстройпроект» об оспаривании сделок, заключенных должником с хозяйствующими субъектами: «признаны недействительными 4 фиктивных соглашения о переводе денежных средств по несуществующим обязательствам. В конкурсную массу организации-банкрота возвращены денежные средства в размере 94,8 млн. рублей».

В производстве Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находилось дело № А75-21122/2019 о несостоятельности АО «Каюм Нефть». Прокурор в этом деле обосновал необходимость исключения из реестра кредиторов 8,1 млрд. рублей долговых обязательств перед ПАО «Банк Югра». Кредитное учреждение использовалось для вывода денежных средств должника на незаконных снованиях. Осуществляя роль технического звена, финансовая организация участвовала в схеме уклонения от уплаты налогов. Производство по делу было прекращено.

Рассмотрев судебную практику по поставленной теме, можно сделать вывод, что прокурор не часто принимает участие в процессе признания физических и юридических лиц несостоятельными (банкротами). Однако это включено в объем прокурорского надзора и прокурор имеет определенные права и обязанности при рассмотрении судами банкротных процессов.

Список литературы:

1. Афанасьев С. Ф., Захарьящева И. Ю. Арбитражное процессуальное право : учебник для вузов - М.: Юрайт, 2025. - 726 с. 
2. Ергашев Е. Р.  Прокурорский надзор в Российской Федерации : учебник для вузов - М.: Юрайт, 2025. - 415 с.
3. Кулаков В. В. Правовые основы несостоятельности (банкротства) : учебник для вузов - М.: Юрайт, 2025. - 321 с.
4. Пирогова Е. С.  Правовое регулирование несостоятельности (банкротства) : учебник для вузов - М.: Юрайт, 2025. - 338 с.