ИСТОРИЯ СТАНОВЛЕНИЯ ИНСТИТУТА УСЛОВНОГО ОСУЖДЕНИЯ

HISTORY OF THE FORMATION OF THE INSTITUTION OF PROBATION

Alimova Elina Rafidinovna

Postgraduate student at the Department of Public and Criminal Law, Surgut State University,

Russia, Surgut

АННОТАЦИЯ

Целью исследования являются исторические этапы, правовые источники и факторы, повлиявшие на формирование и эволюцию института условного осуждения в отечественном и зарубежном уголовном праве. В работе применяются историко-правовой и сравнительно-правовой методы, а также методы анализа и синтеза, систематизации нормативно-правовых актов и научных доктрин. Результат - выделены ключевые периоды становления института: от зарождения идей в рамках доктрин пенитенциарной науки до его законодательного закрепления и современного развития. Определено влияние на его развитие различных правовых систем и социально-политических условий. Выводы: установлено, что институт условного осуждения прошел сложный путь от экспериментальной меры до одного из фундаментальных принципов современной уголовно-исполнительной политики, ориентированной на гуманизацию и социальную реинтеграцию осужденных. Выявлены тенденции к расширению сферы его применения и дифференциации правового регулирования.

ABSTRACT

Background. The article examines the historical stages, legal sources, and factors that influenced the formation and evolution of the institution of probation (conditional sentence/suspended sentence) in domestic and foreign criminal law. Methods. The research uses historical-legal and comparative-legal methods, as well as methods of analysis, synthesis, and systematization of regulatory acts and scientific doctrines. Result. The key periods of the institution’s formation are identified: from the emergence of ideas within the framework of penitentiary science doctrines to its legislative consolidation and modern development. The influence of various legal systems and socio-political conditions on its development is determined. Conclusion. It is established that the institution of probation has undergone a complex evolution from an experimental measure to one of the fundamental principles of modern penal policy, focused on humanization and social reintegration of convicts. Trends towards expanding its scope and differentiating legal regulation are revealed.

Ключевые слова: условное осуждение; история уголовного права; пенитенциарная система; гуманизация наказания; испытательный срок; уголовно-правовая политика.

Keywords: probation; conditional sentence; history of criminal law; penitentiary system; humanization of punishment; probation period; criminal justice policy.

Институт условного осуждения, представляя собой одну из ключевых форм реализации принципов индивидуализации и гуманизма в уголовном праве, занимает центральное место в системе мер уголовно-правового воздействия, альтернативных реальному лишению свободы. Его сущность заключается в применении к виновному лицу, признанному судом, государственно-принудительного воздействия без реального отбывания назначенного наказания под условием соблюдения установленных законом требований в течение испытательного срока. Возникнув как продукт развития прогрессивных пенитенциарных идей второй половины XIX века, направленных на преодоление недостатков краткосрочного тюремного заключения, данный институт прошел сложный и противоречивый путь становления в отечественном законодательстве, отражая общую динамику социально-политического и правового развития государства[1, c. 84].

Зарождение идеи отсрочки исполнения наказания или его условного неприменения уходит корнями в правовую мысль XVIII–XIX веков, когда критика неэффективности, особенно краткосрочного, тюремного заключения стала общим местом среди европейских и российских правоведов и пенитенциаристов. Ключевыми выступили:

1. Принцип индивидуализации наказания, требующий учета личности виновного, а не только тяжести деяния.
2. Кризис тюремной системы, демонстрировавший, что краткие сроки изоляции не исправляют, а скорее способствуют дальнейшей криминализации.
3. Идея исправления как цели наказания, постепенно вытеснявшая идеи возмездия и устрашения.

В России эти идеи нашли отражение в трудах ученых-юристов, таких как Н.С. Таганцев и И.Я. Фойницкий, которые, анализируя зарубежный опыт (прежде всего бельгийского и французского «условного освобождения» – и ), активно выступали за внедрение аналогичных мер. Однако прямое законодательное закрепление института в дореволюционный период так и не состоялось. Его прообразом можно считать ст. 154 Уложения о наказаниях 1845 г. (в ред. 1885 г.)[5], предусматривавшую возможность ввиду «крайней неразвитости» подсудимого или «несчастных случайных обстоятельств» дела. Это была не условная мера наказания, а условность в порядке вынесения приговора, что, тем не менее, свидетельствовало о поиске гибких форм правового реагирования.

Первым же опытом регулирования, непосредственно приближенным к условному осуждению, стал [6]. Согласно его ст. 15, мировой судья, признав подсудимого виновным, мог, учитывая его личность, степень вины и другие обстоятельства, постановить , если признает, что одна лишь виновность окажет достаточное исправительное воздействие.

К началу XX века в России сложился прочный теоретический фундамент и был накоплен определенный практический опыт, однако универсальный и четко регламентированный институт условного осуждения в общеуголовное законодательство внесен не был. Его полномасштабное становление стало возможным лишь в новую историческую эпоху[2, c. 112].

Советский этап характеризуется радикальным разрывом с предшествующей правовой традицией и последующим постепенным, под сильным влиянием идеологических установок, восстановлением и развитием института.

1. Раннесоветский период (1917 – конец 1930-х гг.): отрицание и поиск новых форм. После революции 1917 г. институт условного осуждения, как и многие другие «буржуазные» правовые конструкции, был упразднен. Основное внимание уделялось мерам социальной защиты и революционному правосознанию. Однако потребности практики и осознание вреда краткосрочного лишения свободы привели к его стихийному возрождению в судебной практике на основании аналогии и «социалистического правосознания». Формальное возвращение произошло с принятием Основных начал уголовного законодательства СССР и союзных республик 1924 г. и последующих республиканских кодексов (например, ст. 53 УК РСФСР 1926 г.[7]). Институт был восстановлен, но в усеченном виде, без детальной регламентации испытательного срока и контроля, что делало его применение во многом декларативным.

2. Период кодификации 1958–1960 гг.: системное закрепление. Подлинное возрождение и конституирование условного осуждения как полноценного уголовно-правового института связано с принятием Основ уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1958 г. и Уголовного кодекса РСФСР 1960 г. В ст. 44 и 45 УК РСФСР 1960 г.[8] впервые была дана развернутая юридическая конструкция:

• Четко определено понятие и основания применения.
• Установлен фиксированный испытательный срок (от 1 до 5 лет).
• Закреплена возможность возложения специальных обязанностей на осужденного. Этот этап можно считать ключевым в становлении института, который обрел стабильную, логически завершенную форму, основанную на сочетании доверия к осужденному и государственного контроля [3, c. 45].

3. Эволюция в 1970–1980-е гг.: расширение сферы применения и дифференциация. Дальнейшее развитие института в позднесоветский период шло по пути его либерализации и расширения. В УК РСФСР 1960 г. вносились изменения, разрешавшие применение условного осуждения к более широкому кругу лиц (например, к ранее судимым) и за более широкий круг преступлений, усиливая его роль как альтернативы лишению свободы.

Рассмотрим современный этап развития в Российской Федерации (с 1996 г. по настоящее время). Принятие Уголовного кодекса Российской Федерации 1996 г. ознаменовало новый этап, основанный на приоритете общечеловеческих ценностей, принципах законности и индивидуализации ответственности. Нормы об условном осуждении (ст. 73, 74 УК РФ) восприняли лучшие черты советской конструкции, существенно развив и дополнив их:

1. Расширение судейского усмотрения: суд получил право при назначении условного осуждения учитывать любые смягчающие и отягчающие обстоятельства, что резко увеличило гибкость института.
2. Дифференциация и конкретизация обязанностей: перечень возможных обязанностей (не менять место жительства, трудоустроиться, пройти курс лечения и т.д.) стал открытым и более детальным, что позволяет максимально адаптировать меру к личности осужденного.
3. Развитие системы контроля: введен институт уголовно-исполнительных инспекций, которые осуществляют профессиональный, а не общественный контроль за поведением условно осужденного. Это повысило эффективность надзора и снизило формализм.
4. Детализация последствий: четко прописаны различные варианты правовых последствий в зависимости от поведения осужденного в течение испытательного срока: от продления срока и возложения дополнительных обязанностей до отмены условного осуждения с реальным исполнением наказания либо досрочной отмены со снятием судимости [4, c. 104].

Таким образом, институт условного осуждения в России завершил свой путь становления, превратившись из заимствованной правовой инновации в органичный и востребованный инструмент современной уголовной политики.

Список литературы:

1. Антонова Е. В., Лебедев С. Н. Испытательный срок при условном осуждении: вопросы эффективности контрольных мер // Уголовное право. 2020. № 3. С. 78-85.
2. Иванов С. П. Критерии назначения условного осуждения: проблемы судебной практики и пути их решения // Актуальные проблемы российского права. 2021. Т. 16. № 12 (133). С. 112-123.
3. Петров А. И., Сидорова В. К. Эволюция правового регулирования условного осуждения в России: от Судебника 1497 года до современных реформ // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МГЮА). 2022. № 5. С. 45-67.
4. Kozlikhin I. Yu., Belikova K. M. Probation and Suspended Sentence in the Modern Criminal Law: A Comparative Analysis of Russia, USA and EU Countries // Journal of Advanced Research in Law and Economics. 2023. Vol. 14. No. 1. P. 102-115.
5. Уложение о наказаниях 1845 г. (в ред. 1885 г.)  / URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/ulonakaz1845 (дата обращения 19.01.2026)
6. Устав о наказаниях, налагаемых мировыми судьями (1864 г.)  / URL: https://nnov.hse.ru/ba/law/igpr/ustav_o_nakazaniyah_mirovimi_sudyami  (дата обращения 19.01.2026)
7. Уголовный Кодекс РСФСР 1926 г.  / URL: https://ru.wikisource.org/wiki/Уголовный_кодекс_РСФСР_1926_года/Редакция_05.03.1926  (дата обращения 19.01.2026)
8. Уголовный Кодекс РСФСР 1960 г.  / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_2950/ (дата обращения 19.01.2026)
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 года N 63-ФЗ  / URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения 19.01.2026)