ПРОБЛЕМЫ ВОПЛОЩЕНИЯ ГУМАНИЗАЦИИ НАКАЗАНИЯ В УГОЛОВНО-ПРАВОВОЙ ПОЛИТИКЕ

АННОТАЦИЯ

В данной статье анализируется суть уголовного наказания в контексте его гуманизации. Особое внимание уделяется понятию справедливости наказания, рассматриваемому как с правовой точки зрения, так и с позиций философии. Обосновывается важность справедливости в наказании и последствия, которые могут возникнуть в случае назначения несправедливого наказания, также обсуждается необходимость внесения поправок в уголовное законодательство, основываясь на принципах гуманизма. Исследуются некоторые проблемные аспекты реализации принципа гуманизации наказания в уголовно-правовой политике. Авторами предлагаются некоторые рекомендации, направленные на более эффективное внедрение принципа гуманизации в уголовно-правовую сферу.

Ключевые слова: принцип гуманизации; уголовно-правовая политика; принуждение; гуманизм; гуманизация уголовного законодательства.

Общепринятое мнение среди правоведов заключается в том, что наказание воспринимается как форма возмездия за совершенные преступные действия, и это мнение сохраняется на протяжении всей истории развития права. Большинство ученых поддерживают эту точку зрения, рассматривая наказание как неотъемлемую часть уголовного и уголовно-исполнительного права. Однако современное уголовное законодательство трактует наказание не просто как кару, а как меру государственного принуждения, которая применяется к лицам, совершившим преступление (ч. 1 ст. 43 УК РФ) [9]. Это различие в понимании наказания вызывает определенные вопросы и не исключает теоретической неопределенности в его определении. И.М. Беляева, например, утверждает, что элемент кары все же присутствует в наказании, и это понятие следует рассматривать как основную составляющую наказания, которая воздействует на личность правонарушителя через лишение или ограничение его прав и свобод [4, с. 160].

В этом контексте интересным является мнение Е.В. Авдеевой, которая подчеркивает, что кара не является сущностью наказания, а скорее его характеристикой [1, с. 363]. Данное утверждение поднимает вопрос о том, насколько современное понимание наказания отражает его истинную природу и функции.

Изменение подхода законодателя к определению наказания привело к возникновению теоретических затруднений в интерпретации данного понятия. Государственные органы, ответственные за правопорядок, применяют множество мер принуждения в ответ на нарушения норм права, но кара, как форма воздействия на правонарушителя, присуща исключительно уголовному наказанию [7, с. 121].

Д.В. Ирошников также подчеркивает, что кара представляет собой справедливую месть или возмездие со стороны общества и государства, добавляя, что она является практически единственным инструментом, позволяющим достичь социальной справедливости [5, с. 9].

Согласно приведенным определениям, кару можно рассматривать как совокупность негативных последствий, принудительных лишений и ограничений прав и свобод, которые должен понести виновный за свои действия. Однако, если обратим внимание на концепцию гуманизма как универсальной нравственно-этической категории, становится очевидным, что гуманизм и наказание находятся в противоречии. Наказание, по своей сути, предполагает принуждение к переживанию негативных последствий осуждения, что противоречит гуманистическим принципам.

Таким образом, можно утверждать, что наказание, как таковое, является антигуманной категорией. Оно не только лишает человека определенных прав и свобод, но и создает атмосферу страха и угнетения, что противоречит основным гуманистическим ценностям, таким как уважение к личности и ее правам.

В этом контексте возникает необходимость пересмотреть подход к наказанию и искать альтернативные методы воздействия на правонарушителей, которые бы соответствовали духу гуманизма и способствовали реабилитации, а не лишь возмездию. В конечном итоге, важно представлять, что наказание, как оно существует в настоящее время, требует глубокого анализа и переосмысления.

Если вести речь о гуманизме как об общечеловеческой нравственно-этической категории, то к наказанию она, безусловно, неприменима, так как наказание предопределяет принуждение к претерпеванию неблагоприятных последствий осуждения, что не гуманно по своей сущности. Фактически можно говорить о противоположности наказания гуманизму, более того определить наказание как антигуманную категорию [6, с. 58].

Анализируя содержание ч. 1 ст. 7 УК РФ, которая устанавливает принцип гуманизма, можно без особых трудностей выявить ряд противоречий и недостатков, присущих данной норме [9]. Декларируемое в ней положение, касающееся обеспечения безопасности человека, на сегодняшний день выглядит довольно печально. Уголовное законодательство, как оно существует в настоящее время, не в состоянии в полной мере гарантировать безопасность граждан. Данная задача требует комплексного подхода, который включает в себя консолидацию политических, экономических и правовых институтов, работающих в связке для достижения поставленной цели.

Таким образом, положение, изложенное в ч. 1 ст. 7 УК РФ, оказывается в значительной степени декларативным и не оказывает реального влияния на процесс назначения и исполнения наказаний.

Существует мнение, что правоохранительные органы прилагают все усилия для борьбы с преступностью и обеспечения правопорядка. Однако, если взглянуть на ситуацию с точки зрения обычного гражданина, который стал жертвой преступления и ежегодно выплачивает налоги, в том числе на содержание правоохранительных органов, такой аргумент выглядит неубедительно [2, с.140]. Для пострадавшего от преступления человека важно не только наличие деклараций о гуманизме, но и реальная защита его прав и интересов. Принцип гуманизма, как он представлен в уголовном законодательстве, должен не просто существовать на бумаге, но и находить свое отражение в практике. В противном случае он теряет свою значимость и превращается в пустую формальность [3, с.175].

Необходима реальная работа по улучшению системы правосудия, которая бы учитывала интересы и безопасность граждан. Гуманизм в уголовном праве должен выражаться не только в мягкости наказаний, но и в создании условий, которые бы минимизировали вероятность совершения преступлений и обеспечивали защиту прав потерпевших.

Часть 2 ст. 7 УК РФ четко указывает, что наказание, а также другие меры уголовно-правового характера, которые могут быть применены к лицу, совершившему преступление, не должны иметь целью причинение физических страданий или унижение человеческого достоинства [9]. Тем не менее, следует отметить, что уголовное наказание, по своей природе, неизбежно приводит к физическим и моральным страданиям, а также может в той или иной степени унижать человеческое достоинство осужденного.

Отбывание наказания в исправительных учреждениях различных типов имеет свои особенности, и в зависимости от условий, в которых проходит этот процесс, оно может в большей или меньшей степени оказывать негативное воздействие на человека. Например, в условиях более мягкого режима, где созданы более комфортные условия для отбывания наказания, физические и нравственные страдания осужденного могут быть менее выраженными. В то же время, в условиях строгого режима, где соблюдаются жесткие правила и ограничения, физические страдания могут быть значительно более выраженными и ощутимыми. Необходимо также учитывать, что сам факт нахождения человека в изолированном пространстве, оторванном от привычной социальной среды, оказывает серьезное влияние на его физическое и психологическое состояние.

Заключенные оказываются в условиях, где присутствует антиобщественная культура, что, безусловно, сказывается на их психическом здоровье и общей устойчивости. Согласно мнению многих учёных и теоретиков в области уголовного права, страдания, которые испытывает осужденный, должны быть значительно более значительными, чем те блага, которые он мог получить в результате совершения преступления [8, с.130]. Отсюда следует, что наказание должно не только отражать общественное осуждение деяния, но и служить своего рода уроком, показывающим, что преступный путь не приводит к желаемым результатам, а лишь к потере личных и материальных благ.

В связи с вышеизложенным, необходимо отметить, что ч. 2 ст. 7 УК РФ не обладает достаточной содержательностью и не имеет конструктивного теоретического обоснования, что в свою очередь затрудняет её практическую реализацию. Указанное обстоятельство подчеркивает необходимость внесения изменений в содержание указанной статьи. Модификация ст. 7 УК РФ позволит максимально эффективно использовать все возможности, которые предоставляет гуманистический подход в области уголовного и уголовно-исполнительного законодательства. Следует отметить, что гуманизм и наказание представляют собой категории, которые, по сути, исключают друг друга. Поэтому они должны быть отражены в различных нормах законодательства, чтобы избежать путаницы и обеспечить более четкое понимание их взаимодействия.

Гуманизм, как философская и этическая концепция, направлен на уважение человеческой личности и её достоинства, что особенно важно в контексте уголовной ответственности. Проявление гуманизма в уголовном праве в значительной степени связано с различными институтами, которые позволяют освободить лицо от уголовной ответственности и наказания [7, с. 123].

Важно, чтобы в содержание ст. 7 УК РФ были включены положения, касающиеся возможности освобождения лица, совершившего преступление, от уголовной ответственности и наказания. Включает это такие механизмы, как амнистия, которая может быть применена в отношении определённых категорий правонарушителей, и помилование, позволяющее освободить осуждённого от отбывания наказания. Именно в аспектах освобождения лица от уголовной ответственности и наказания проявляется гуманное отношение к виновному, что не только позволяет учитывать индивидуальные обстоятельства каждого дела, но и способствует более справедливому подходу к правосудию.

К некоторым проблемным аспектам воплощения принципа гуманизации наказания в уголовно-правовой политике следует также отнести:

Завышенные нижние пределы наказания в виде лишения свободы. Это затрудняет работу судей по индивидуализации наказания. Предлагается снизить нижние пределы санкций, а в некоторых случаях - отказаться от них.

Несовершенство конструкций некоторых уголовно-правовых санкций. Например, включение в них не универсальных видов наказаний, что может негативно повлиять на реализацию принципа гуманизма.

Отсутствие института судебного штрафа для преступлений небольшой или средней тяжести с формальным составом. Институт был призван сократить число судимостей, но на практике не может быть применён для многих преступлений.

Нарушения прав осуждённых. К ним относятся нарушения права на личную безопасность, привлечение к общественно полезному труду, при применении мер поощрения, изменении условий содержания осуждённых и решении вопросов их трудового и бытового устройства в условиях свободы.

Излишняя репрессивность уголовного закона в целом. Гуманизация должна связываться с минимизацией мер, применяемых к преступнику, а не со всепрощением и безответственностью.

Для решения этих проблем предлагается, например, расширить применение наказаний, не связанных с лишением свободы, развивать системы пробации для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, и другие меры.

Таким образом, пересмотр и дополнение ст. 7 УК РФ с учётом гуманистических принципов будет способствовать созданию более справедливой и эффективной уголовной политики, которая учитывает, как интересы общества, так и права отдельных граждан. Расширение применения наказаний, не связанных с лишением свободы, может повысить эффективность уголовной практики путём уменьшения использования условного осуждения и лишения свободы. Развитие системы пробации для лиц, освободившихся из мест лишения свободы, направлено на ресоциализацию, социальную адаптацию и социальную реабилитацию. В конечном итоге, такой подход позволит не только снизить уровень рецидивов, но и помочь людям, совершившим ошибки, вернуться к нормальной жизни, что является важным аспектом гуманистической уголовно-правовой политики.

Список литературы:

1. Авдеева Е.В. Принцип справедливости в механизме реализации уголовного наказания // Российский судья. – 2023. – № 2. – С. 363-402.
2. Андрианов В.К., Пудовочкин Ю.Е. Закономерности развития и функционирования института освобождения от уголовной ответственности // Право. Журнал Высшей школы экономики. – 2022. – № 5. – С. 139-161.
3. Аюшеев А.В. Становление института освобождения от уголовной ответственности в России // Современные проблемы теории и практики права глазами молодых исследователей: материалы XIX Всероссийской молодежной научно-практической конференции. – Улан-Удэ, 2025. – С. 175-177.
4. Беляева И.М. Уголовно-правовое многообразие гуманизма // Университетские правовые диалоги: материалы Международной научно-практической конференции. – Челябинск, 2024. – С. 160-163.
5. Ирошников Д.В. Принцип гуманизма и принцип безопасности в теории права: аспекты соотношения // Сибирский юридический вестник. – 2023. – № 4 (103). – С. 8-13.
6. Коновалов В.А. Реализация принципа справедливости при освобождении от уголовной ответственности // Законность. – 2025. – № 4. – С. 57-59.
7. Кохтачев В.С. О некоторых вопросах гуманизации наказания в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве России // Право и образование. – 2019. – № 3. – С. 120-125.
8. Лукин А.В. Основополагающие начала уголовно-правового поощрения // Учёные труды Российского университета адвокатуры и нотариата имени Г.Б. Мирзоева. – 2025. – № 3(78). – С. 130-139.
9. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025) [Электронный ресурс] // СПС КонсультантПлюс  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 29.11.2025).