СУДЕБНЫЕ АКТЫ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

JUDICIAL ACTS IN CIVIL PROCEEDINGS

Shukyurova Sabuna Vilayat kyzy

Master's student, V.M. Lebedev Russian State University of Justice,

Russia, Krasnodar

Aibatulina Alina Karimovna

Scientific supervisor V.M. Lebedev Russian State University of Justice,

Russia, Krasnodar

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются судебные акты в гражданском процессе, их виды, юридическая природа и значение для правоприменительной практики. Автор акцентирует внимание на проблемах исполнения судебных актов и необходимости совершенствования их качества. Работа базируется на анализе действующего законодательства, судебной практики и мнений ведущих ученых.

ABSTRACT

The article explores judicial acts in civil procedure, their classification, legal nature, and importance for law enforcement. Special attention is given to the problems of execution and the need to improve the quality of judicial documents. The research is based on Russian legislation, judicial practice, and academic opinions .

Ключевые слова: судебные акты; гражданский процесс; решение суда; определение суда; судебный приказ.

Keywords: court acts; civil procedure; court decision; court order.

Судебные акты представляют собой итоговые документы, которые фиксируют волю государства в лице суда при разрешении гражданских споров. Согласно ст. 13 ГПК РФ, к ним относятся решения, определения и судебные приказы. Они обязательны не только для участников процесса, но и для органов власти и граждан. Особую значимость судебные акты приобретают в условиях формирования в России правового государства, когда именно суд становится основным гарантом соблюдения и защиты прав и свобод граждан.

В юридической науке отсутствует единообразное понимание понятия «судебный акт». Анализ научной литературы позволяет выявить несколько основных подходов к его трактовке, охватывающих как классическое процессуальное, так и современные междисциплинарные представления. М.К. Треушников определял судебный акт как официальный документ суда, выражающий итог рассмотрения процессуальных действий и создающий правовые последствия для сторон, подчёркивая формальную определённость и связь с процессуальной формой. По мнению В.М. Шерстюка, судебный акт — это форма реализации судебной власти, выражающая государственную волю по конкретному делу, что выделяет государственно-обязывающий характер акта.

Современные доктрины всё чаще акцентируют внимание на многоаспектности судебного акта, рассматривая его как комплексное явление. Так, интеллектуально-результативный подход трактует судебный акт не только как юридический документ, но и как результат интеллектуальной, мотивированной деятельности суда, направленной на установление истины, защиту и восстановление нарушенных прав. Н.А. Чечина отмечает, что судебный акт — это не просто документ, а продукт интеллектуальных усилий по осмыслению и оценке фактов, разъяснению существенных для дела обстоятельств и формированию мотивированной позиции относительно прав и обязанностей сторон.

Среди современных исследований выделяются работы, посвящённые преюдициальности судебных актов и их роли в обеспечении правовой определённости. С.И. Князькин исследует проблемы доктринальных подходов к данной категории, раскрывая связь между обязательностью, исполнимостью, преюдициальной силой судебных решений и стабильностью судебной системы. Согласно одной из современных позиций, именно преюдициальность позволяет поддерживать непротиворечивость судебной практики и реализовывать принцип правовой определённости, что возводит судебный акт в ранг системообразующего элемента национального правопорядка.

При этом в действующем российском законодательстве само понятие «судебный акт» не закреплено нормативно, оно используется как обобщающее обозначение решений, определений и приказов суда. В ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ даны лишь перечни конкретных видов судебных актов, но отсутствует их общее определение, что подчеркивает доктринальный характер данной категории. Такая ситуация вызывает научные дискуссии и потребность в выработке унифицированного понятия, способствующего повышению согласованности правоприменительной практики и устранению неоднозначности в толковании данной категории. Наличие чёткого определения в законодательстве повысило бы предсказуемость судебных решений и укрепило правовую определённость.

В этом контексте существует ряд  доктринальных определений судебного акта, представленных в работах, например, М.А. Рожкова относит к судебным актам как итоговые акты, принимаемые по завершении судебного разбирательства, так и промежуточные и обеспечительные решения, придавая особое значение их роли как юридических фактов и средств реализации прав субъектов права.

Ключевые функции судебных актов можно обозначить следующим образом:

1) разрешительная — устранение неопределённости в спорных правоотношениях;

2) обеспечительная — сохранение процессуальных гарантий;

3) контрольная — проверка законности действий участников процесса.

Дополняя классическую классификацию функций, современные исследования добавляют системообразующую, преюдициальную, стабилизирующую, воспитательную и разъяснительную функции как элементы, отражающие структурно-функциональный подход к анализу судебных актов.

Решение суда является основным видом судебного акта, которым суд первой инстанции разрешает спор по существу. Оно вступает в силу по истечении срока обжалования и должно быть мотивированным, что закреплено в ст. 195 ГПК РФ. Как отмечает профессор В.В. Ярков, решение не только прекращает спор, но и восстанавливает нарушенный баланс интересов.

Определения суда регулируют промежуточные вопросы и обеспечивают движение процесса. Несмотря на их вспомогательный характер, недооценка этой категории актов может привести к ущемлению прав сторон, на что обращает внимание Е.А. Борисова. Судебный приказ — упрощённая форма судебного акта, применяемая в случаях бесспорных требований. Он приравнивается к решению суда, однако может быть отменен при поступлении возражений.

Научная литература подчёркивает, что документальная форма судебного акта не является простой технической оболочкой, а отражает внутреннюю логику аргументации, обоснованность выводов и прозрачность правоприменения.

Одной из новых тенденций современного доктринального анализа становится исследование судебных актов через призму баланса индивидуальных и публичных интересов. Исследователи отмечают, что судебный акт, помимо урегулирования конкретного спора, становится фактором трансляции и укрепления базовых ценностей правопорядка — справедливости, законности, равенства всех перед законом и судом.

Закон требует, чтобы судебные акты были законными, обоснованными и сформулированными в соответствии с принципами правовой определённости и стабильности. В литературе подчёркивается, что акты, не отвечающие этим критериям, подлежат отмене или изменению судебными инстанциями вышестоящего уровня, что способствует поддержанию единообразия судебной практики и надлежащей защите прав граждан.

С учётом доктринальных позиций и анализа законодательства судебный акт можно определить, как официальный процессуальный документ, выражающий итог судебной деятельности по разрешению правового спора и обеспечивающий реализацию принципа судебной защиты прав граждан.

Ему присущи следующие признаки:

－официальность и документальность (акт составляется судом, имеет установленную законодательством форму и обязательные реквизиты);

－исходит от органа судебной власти, действующего в пределах предоставленных законом полномочий;

－выражает волеизъявление государства через соответствующий судебный орган;

－обладает обязательными правовыми последствиями для сторон, а в некоторых случаях — преюдициальной силой по отношению к другим делам;

－принимается с соблюдением установленной процессуальной процедуры;

－адресуется конкретным субъектам — участникам процесса, органам или гражданам, а в ряде случаев имеет общий публичный характер.

Системное понимание судебного акта как комплексного правового явления позволяет не только унифицировать подходы к его применению и толкованию, но и повысить эффективность правоприменительной практики, обеспечивая баланс между интересами всех участников процесса и принципами верховенства права. Судебный акт выступает ключевым инструментом легитимации власти, формирования и укрепления доверия к судебной системе, а его доктринальное осмысление способствует дальнейшему совершенствованию национальной судебной политики и правовой культуры в целом.

Список литературы:

1. "Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 15.12.2025, с изм. от 22.12.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2026) Электрон. дан. - URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ (дата обращения: 02.01.2026).
2. Борисова Е. А. Судебные акты в гражданском процессе: теория и практика. – Санкт-Петербург: Издательство СПбГУ, 2019. – 256 с.58..
3. Гражданский процесс: практикум: учебное пособие / под ред. проф. В.В. Яркова, доц. А.Г. Плешанова; Урал. гос. юрид. ун-т. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2017.
4. Малешин Д.Я. Гражданский процесс: современные проблемы. — М.: Статус, 2018. — С. 45.
5. Решетникова И. В. Проблемы судебной практики в гражданском процессе // Журнал российского права. – 2021. – № 7. – С. 45–56.