Поздравляем с Новым Годом!
   
Телефон: 8-800-350-22-65
Напишите нам:
WhatsApp:
Telegram:
MAX:
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: CI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы юриспруденции» (Россия, г. Новосибирск, 17 декабря 2025 г.)

Наука: Юриспруденция

Секция: Уголовное право

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Батуева С.А. ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИИ // Актуальные проблемы юриспруденции: сб. ст. по матер. CI междунар. науч.-практ. конф. № 12(100). – Новосибирск: СибАК, 2025. – С. 173-176.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

ИСТОРИЧЕСКОЕ РАЗВИТИЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ОБ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ В РОССИИ

Батуева Саруул Аркадьевна

магистрант, Бурятский государственный университет имени Доржи Банзарова,

РФ, г. Улан-Удэ

Для выявления особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних представляется необходимым обращение к истории становления и развития соответствующих правовых норм. Эволюция законодательства в данной сфере отражает изменение подходов государства к пониманию личности несовершеннолетнего правонарушителя, целей наказания и соотношения карательных и воспитательных мер [4, с. 269].

На ранних этапах развития российского права, в частности в таких памятниках, как Русская Правда и Судебники, вопросы возраста уголовной ответственности и особенностей наказания несовершеннолетних не получали самостоятельного нормативного закрепления. Отсутствие специальных положений о субъекте преступления, в том числе возрастных критериев, свидетельствует о недостаточной дифференциации уголовной ответственности и может рассматриваться как существенный пробел правового регулирования [7, с. 266].

Первой значимой попыткой законодательного разграничения ответственности по возрастному признаку стало Соборное уложение 1649 года. Хотя в первоначальной редакции акта возраст уголовной ответственности прямо не определялся, в последующих дополнениях 1669 года было установлено, что лицо, не достигшее семилетнего возраста, не подлежит уголовной ответственности за убийство. В научной литературе данное положение обоснованно рассматривается как начало формирования института особенностей уголовной ответственности несовершеннолетних [2, с. 8].

Дальнейшее развитие данных положений относится к началу XVIII века и связано с принятием Воинского артикула 1715 года. В этот период законодатель исходит из недопустимости привлечения к уголовной ответственности малолетних, хотя чёткие возрастные критерии не были закреплены нормативно и формировались в правоприменительной практике. Вместе с тем особенности наказания несовершеннолетних в Артикуле не получили детальной регламентации.

Существенный вклад в развитие института уголовной ответственности несовершеннолетних был внесён в период правления Екатерины II. Указ 1765 года закрепил положение о невменяемости детей до десяти лет, которые передавались на воспитание родителям, что позволяет рассматривать данную меру как прообраз современных принудительных мер воспитательного воздействия. Для лиц в возрасте от десяти до семнадцати лет предусматривалась возможность смягчения наказания с учётом возраста, а также вводилось разграничение двух возрастных групп, для которых устанавливались различные ограничения в применении наиболее суровых наказаний.

Значительным этапом стало принятие в 1845 году Уложения о наказаниях уголовных и исправительных, в котором были системно закреплены особенности уголовной ответственности несовершеннолетних. Законодатель установил возрастные пределы уголовной ответственности, исключил применение ряда тяжких наказаний к лицам младшего возраста и усилил воспитательную направленность уголовно-правового воздействия [6, с. 287].

Завершающим актом дореволюционного периода стало Уголовное уложение 1903 года, в котором несовершеннолетние до семнадцати лет признавались неспособными в полной мере осознавать характер и последствия своих действий. В связи с этим к ним преимущественно применялись меры воспитательного характера, такие как выговор, замечание и внушение, что свидетельствует о дальнейшем развитии гуманистических начал уголовного права [5, с. 159].

После Октябрьской революции 1917 года произошла коренная трансформация уголовно-правовой системы. Первый нормативный акт советского периода установил возраст уголовной ответственности с семнадцати лет, передав рассмотрение дел несовершеннолетних специализированным комиссиям. В дальнейшем, в зависимости от криминогенной обстановки, возраст уголовной ответственности неоднократно изменялся: в 1919 году он был снижен до четырнадцати лет, а в 1935 году - до двенадцати лет по отдельным категориям тяжких преступлений.

Уголовное законодательство  последовательно закрепляло особенности ответственности несовершеннолетних, включая сокращение сроков наказания, запрет применения высшей меры наказания, а также приоритет воспитательных мер над карательными. В этот период активно использовались формы общественного воздействия, в том числе передача несовершеннолетних под надзор трудовых коллективов [3, с. 12].

Современный этап развития законодательства связан с принятием Уголовного кодекса Российской Федерации [1], в котором вопросам уголовной ответственности несовершеннолетних посвящена отдельная глава. В ней закреплены возрастные пределы уголовной ответственности, особенности назначения наказаний и система принудительных мер воспитательного воздействия, что отражает устойчивую тенденцию к гуманизации уголовно-правовой политики.

На основании проведённого историко-правового анализа представляется возможным выделить четыре основных этапа развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних: некодифицированный период (до 1845 г.), дореволюционный период (1845–1918 гг.), советский период (1917–1991 гг.) и современный этап. Каждый из них характеризуется собственными подходами к определению возраста ответственности, целям наказания и соотношению воспитательных и карательных мер, что в совокупности позволяет проследить эволюцию государственного подхода к уголовной ответственности несовершеннолетних.

 

Список литературы:

  1. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699 (Дата обращения: 01.12.2025).
  2. Бабченко А.И., Лазутина Т.В. История становления и развития отечественного законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Уголовное судопроизводство по делам несовершеннолетних и ювенальная юстиция: проблемы и перспективы развития (правовые, социальные и психолого­-педагогические аспекты): сборник статей научно-представительских мероприятий. - Руза: Изд-во «Индивидуальный предприниматель Коняхин Александр Викторович», 2021. - С. 7-9.
  3. Бурлака С.А. Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних. - Белгород: Изд-во «БЮИ МВД России», 2013. - 83 с.
  4. Говорухина А.И. История развития уголовного законодательства в отношении несовершеннолетних в России до XX века // Молодой ученый. - 2020. - № 47 (337). - С. 269-272.
  5. Крылов Н.Г. Эволюция норм отечественного уголовного законодательства об уголовно-правовом воздействии в отношении несовершеннолетних // Известия Юго-Западного государственного университета. Серия: История и право. - 2023. - Т. 13. - № 2. - С. 154-164.
  6. Шермадини Д.Т., Долгополов К.А. История развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних // Актуальные проблемы и перспективы развития современной науки: сборник научных трудов по материалам VI заочной научно-практической конференции с международным участием. - Ставрополь: Изд-во «Общество с ограниченной ответственностью «СЕКВОЙЯ», 2020. - С. 285-289.
  7. Шубина А.А. История развития законодательства об уголовной ответственности и наказании несовершеннолетних в России // Перспективы развития институтов права и государства: сборник научных трудов 2-й международной научной конференции. - Курск: Изд-во «Юго-Западный государственный университет», 2019. - С. 264-267.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий