ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ

Категория доступа к правосудию занимает важное место в системе гарантий защиты прав и свобод личности, однако в действующих международных и национальных правовых актах она не получила самостоятельного нормативного определения. Отсутствие универсальной дефиниции во многом обусловлено сложной природой рассматриваемой категории. В научных исследованиях доступ к правосудию трактуется как многоуровневое явление, сочетающее в себе признаки процесса, цели и правового механизма, направленного на обеспечение реализации иных субъективных прав. Такое многообразие интерпретаций нередко приводит к смешению понятий «доступ к правосудию», «право на доступ к правосудию» и «доступность правосудия», что затрудняет их теоретическое разграничение [6, с. 18].

В рамках одного из подходов доступ к правосудию отождествляется с возможностью осуществления права на судебную защиту [2, с. 234]. Однако подобная позиция представляется методологически спорной, поскольку доступ к правосудию по своей сути предшествует реализации права на судебную защиту. Реализация субъективного права предполагает уже начатое правоприменение, тогда как доступ к правосудию охватывает совокупность условий и процедур, обеспечивающих возможность обращения к суду и рассмотрения спора по существу.

Иной подход основан на использовании категории «доступность правосудия», под которой понимается возможность инициирования судебного разбирательства. Данное понимание в целом применимо к отдельным видам судопроизводства, однако в уголовном процессе оно носит ограниченный характер. По делам публичного и частно-публичного обвинения инициирование судебного рассмотрения осуществляется опосредованно - через деятельность уполномоченных государственных органов, что исключает прямую зависимость доступа к суду от волеизъявления потерпевшего [3, с. 3].

В юридической доктрине нередко встречается использование понятий «доступ к правосудию», «доступность правосудия» и «доступ к суду» как равнозначных. Между тем их отождествление препятствует выявлению сущностных различий. Доступность правосудия целесообразно рассматривать как качественную характеристику судебной системы, отражающую уровень её открытости, территориальной и экономической приближённости, информационной обеспеченности и организационной эффективности. Данная категория носит внешний по отношению к уголовному судопроизводству характер и в большей степени относится к сфере междисциплинарных и социологических исследований.

В отличие от этого, доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве следует рассматривать как процессуальную категорию, являющуюся внутренним элементом уголовно-процессуальной формы. Он не ограничивается формальной возможностью обращения в суд, а предполагает наличие таких процедурных механизмов, которые обеспечивают реальное рассмотрение уголовно-правовых и уголовно-процессуальных споров судебной властью.

Раскрытие содержания доступа к правосудию невозможно без определения понятия правосудия. В рамках настоящего исследования правосудие понимается в узком процессуальном смысле - как деятельность суда по разрешению уголовно-правовых и уголовно-процессуальных споров в установленной законом форме [1, с. 114]. При этом в содержание правосудия включаются не только рассмотрение дел по существу, но и осуществление судебного контроля, а также пересмотр судебных решений.

В уголовном судопроизводстве целесообразно разграничивать уголовно-правовые споры о виновности лица в совершении преступления и уголовно-процессуальные споры, связанные с правоприменением [5, с. 405]. Такое разграничение имеет принципиальное значение, поскольку механизмы обеспечения доступа к правосудию в каждом из указанных случаев различны.

По делам публичного и частно-публичного обвинения доступ к правосудию в части разрешения уголовно-правового спора обеспечивается посредством досудебного производства, включающего стадии возбуждения уголовного дела и предварительного расследования. Именно в рамках этих стадий формируются условия для передачи спора на рассмотрение суда. Заинтересованное лицо не наделено правом принятия процессуальных решений и может лишь опосредованно влиять на ход производства путём подачи заявлений, ходатайств и жалоб, что придаёт доступу к правосудию опосредованный характер.

Иной механизм характерен для уголовно-процессуальных споров, где заинтересованное лицо самостоятельно инициирует судебное рассмотрение посредством подачи жалобы или представления. Отсутствие досудебного этапа, направленного на формирование обвинения, позволяет говорить о более прямом и непосредственном доступе к правосудию.

Особое место занимает доступ к правосудию по делам частного обвинения, в которых ключевым процессуальным этапом является подача и принятие судом заявления о возбуждении уголовного дела. Именно данный механизм обеспечивает возможность судебного разрешения уголовно-правового спора и достижения правосудия [4, с. 283].

Вместе с тем наличие формально закреплённых процессуальных процедур само по себе не гарантирует реального доступа к правосудию. Уголовно-процессуальные нормы должны быть выстроены таким образом, чтобы не создавать необоснованных препятствий для заинтересованных лиц и обеспечивать возможность рассмотрения спора судом. В противном случае доступ к правосудию приобретает формальный характер и утрачивает своё правозащитное значение.

Таким образом, доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве следует рассматривать как самостоятельный этап уголовного процесса, предшествующий осуществлению правосудия и обеспечивающий возможность его достижения. Его содержание определяется характером спора, подлежащего разрешению судом. При рассмотрении уголовно-правовых споров по делам публичного и частно-публичного обвинения доступ к правосудию реализуется через деятельность государственных органов по возбуждению и расследованию уголовного дела. В отношении уголовно-процессуальных споров доступ к правосудию обеспечивается путём подачи и принятия судом соответствующих жалоб и представлений. Доступность правосудия, в отличие от доступа к правосудию, представляет собой внешний по отношению к уголовному судопроизводству комплексный показатель, отражающий условия функционирования судебной системы, тогда как доступ к правосудию является её внутренним процессуальным элементом.

Список литературы:

1. Алисов А.Н. Соотношение конституционных категорий «доступ к правосудию» и «судебная защита» // Среднерусский вестник общественных наук. - 2015. - № 2 (38). - С. 113-118.
2. Воскобитова Л.А. Механизм реализации судебной власти посредством уголовного судопроизводства: дис … докт. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2004. - 460 с.
3. Жукова О.В. Обеспечение доступности правосудия в стадии кассационного производства: автореф. дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.15. - Тверь, 2005. - 25 с.
4. Масленникова Л.Н. Доказывание и принятие решений в состязательном уголовном судопроизводстве: монография. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2019. - 384 с.
5. Масленниковой Л.Н. Публичное и диспозитивное начала в уголовном судопроизводстве России: дис  … д-ра юрид. наук: 12.00.09. - М., 2000. - 544 с.
6. Топилина С.А. Доступ к правосудию в уголовном судопроизводстве в условиях развития цифровых технологий: дисс … канд. юрид. наук: 12.00.09. - М., 2022. - 283 с.