ДОСТУП К ПРАВОСУДИЮ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ЦИФРОВЫХ ТЕХНОЛОГИЙ

Уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации закрепляет совокупность основополагающих положений, определяющих содержание и направленность уголовного судопроизводства, обозначая их в качестве принципов данной отрасли права. Вместе с тем в системе этих принципов отсутствует прямое нормативное закрепление права на доступ к правосудию, несмотря на его фундаментальное значение для правового статуса личности. Данный пробел представляется существенным, поскольку доступ к правосудию выступает ключевым механизмом взаимодействия участников уголовного процесса с судебной властью и реализуется на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В научной литературе обоснованно высказывается позиция о необходимости признания права на доступ к правосудию в качестве самостоятельного принципа уголовного судопроизводства [5, с. 390].  Указанное право носит универсальный характер, пронизывает всё уголовное производство и обеспечивает возможность судебной защиты от незаконных и необоснованных решений и действий должностных лиц. Так, уже на стадии возбуждения уголовного дела процессуальные решения органов дознания и предварительного расследования могут быть предметом судебного контроля посредством их обжалования, что свидетельствует о фактической реализации рассматриваемого права на ранних этапах процесса [3, с. 129].

Несмотря на отсутствие прямого закрепления принципа доступа к правосудию, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации [1] (далее - УПК РФ) содержит ряд норм, направленных на его обеспечение. В частности, судебный порядок рассмотрения жалоб на действия и решения властных субъектов уголовного судопроизводства служит гарантией защиты конституционных прав и свобод граждан и предотвращения необоснованных ограничений доступа к суду. Кроме того, законодатель прямо указывает на возможность апелляционного обжалования судебных решений, затрагивающих право граждан на доступ к правосудию и на рассмотрение дела в разумный срок.

Содержание права на доступ к правосудию включает возможность беспрепятственного обращения в суд, право на рассмотрение дела независимым и беспристрастным судом в установленные законом сроки, получение справедливого судебного решения, восстановление нарушенных прав и компенсацию причинённого вреда. Указанные элементы в совокупности формируют комплексную гарантию судебной защиты личности.

Для раскрытия сущности исследуемого права принципиальное значение имеет определение понятия правосудия. В соответствии с положениями УПК РФ правосудие по уголовным делам осуществляется исключительно судом, что обусловлено его особым правовым статусом, процессуальной независимостью и функцией разрешения уголовно-правовых и уголовно-процессуальных споров. В содержание правосудия в уголовном процессе следует включать не только рассмотрение уголовного дела по существу с вынесением приговора, но и разрешение ходатайств органов расследования, судебный контроль за действиями должностных лиц на досудебных стадиях, а также пересмотр судебных решений в апелляционном, кассационном и надзорном порядке.

Анализ норм уголовно-процессуального законодательства позволяет утверждать, что правом на доступ к правосудию обладают все лица, вовлечённые в уголовное судопроизводство. Реализация данного права обеспечивается через совокупность иных принципов уголовного процесса, включая право на защиту, право на обжалование процессуальных решений, осуществление правосудия только судом и соблюдение разумных сроков уголовного судопроизводства. Таким образом, право на доступ к правосудию носит комплексный характер и выступает связующим элементом всей системы процессуальных гарантий.

С учётом изложенного право на доступ к правосудию следует рассматривать как возможность обращения в компетентный суд за защитой нарушенных прав и свобод в форме, не требующей специальных юридических знаний либо предполагающей их получение на безвозмездной основе. При этом реализация данного права возможна на любой стадии уголовного судопроизводства, несмотря на то, что правосудие как форма разрешения спора осуществляется исключительно судом.

Современный этап развития уголовного судопроизводства характеризуется активным внедрением цифровых технологий, способных существенно повысить эффективность реализации права на доступ к правосудию. К числу приоритетных направлений цифровизации относятся развитие и упрощение интерфейсов официальных сайтов судов, расширение объёма и доступности информации о деятельности судебных органов, внедрение электронных форм подачи процессуальных документов, а также расширение возможностей дистанционного участия в судебных заседаниях с использованием видео-конференц-связи и веб-конференций [4, с. 103].

Дополнительное значение приобретает использование мобильных технологий для информирования участников уголовного процесса о движении дела, времени и месте рассмотрения жалоб и ходатайств, а также обеспечение удалённого доступа к судебным актам и иным процессуальным документам. Указанные меры способствуют снижению процессуальных издержек и устранению территориальных и организационных барьеров доступа к правосудию.

Особое внимание в условиях цифровой трансформации должно уделяться развитию кассационного производства по уголовным делам. Цифровизация данной стадии пересмотра судебных решений предполагает внедрение электронного документооборота, расширение дистанционных форм участия и постепенное использование интеллектуальных технологий при сохранении процессуальных гарантий [2, с. 67]. При этом цифровые решения не должны создавать новые ограничения доступа к правосудию или подменять судебную оценку автоматизированными процедурами.

Анализ действующего уголовно-процессуального законодательства свидетельствует об отсутствии системного регулирования электронной идентификации участников кассационного производства. Наличие отдельных норм, допускающих использование видео-конференц-связи, не формирует целостного процессуального механизма. В связи с этим представляется обоснованным дополнение главы 47.1 УПК РФ специальной нормой, регламентирующей порядок электронной идентификации участников кассационного производства. В рамках предлагаемого регулирования целесообразно закрепить перечень допустимых способов электронной идентификации, условия их применения, процессуальные требования к совершению соответствующих действий, правовые последствия нарушения установленного порядка, а также механизм разрешения ситуаций, связанных с техническими сбоями. Реализация данных мер позволит обеспечить баланс между технологической эффективностью и соблюдением прав участников уголовного судопроизводства [6, с. 193].

Список литературы:

1. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 15.12.2025) // СПС КонсультантПлюс – Режим доступа: URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481  (Дата обращения: 15.12.2025).
2. Бородинов В.В., Бородинова Т.Г., Губко И.В. Реформированная кассационная форма пересмотра судебных решений по уголовным делам: нормативное содержание и практика // Теория и практика общественного развития. - 2020. - № 6 (148). - С. 66-71.
3. Григорьева Н.В., Прохорова Е.А. Обеспечение права лица, потерпевшего от преступления, на доступ к правосудию на стадии возбуждения уголовного дела // Образование. Наука. Научные кадры. - 2015. - № 5. - С. 129-130.
4. Гришин Д.А. Обеспечение доступа к правосудию для лиц, содержащихся под стражей, в условиях цифровизации уголовного судопроизводства // Уголовно-исполнительная система Российской Федерации: вопросы исполнения уголовных наказаний, реализации мер пробации, взаимодействия с публичной властью и институтами гражданского общества: сборник тезисов выступлений и докладов участников международной научно-практической конференции, приуроченной к 90-летию со дня образования Академии ФСИН России. - Рязань: Изд-во «Академия права и управления Федеральной службы исполнения наказаний», 2024. - С. 102-105.
5. Нуждин А.А. Реализация принципа законности в процессе расследования и предупреждения пенитенциарных преступлений // Правовая культура в современном обществе. - Могилев, 2022. - С. 390-392.
6. Шаталов Н.Н. Основные направления совершенствования доступа к правосудию в кассационном производстве с использованием цифровых технологий // Теория и практика общественного развития. - 2025. - № 2. - С. 187-192.