ОРГАНЫ КОНСТИТУЦИОННОГО НАДЗОРА В СТРАНАХ ЗАПАДНОЙ ЕВРОПЫ

Актуальность исследования органов конституционного контроля в странах Западной Европы обусловлена необходимостью оценки эффективности и легитимности этих институтов в условиях нарастающей политической поляризации, кризисов верховенства права и усложнения правовой системы вследствие интеграции с правом Европейского Союза. Целью работы является исследование исторических этапов становления и особенностей функционирования института конституционного контроля в странах Западной Европы. Результаты исследования показали, как развивался конституционный контроль в современных европейских государствах.

Конституционный контроль – это установленная законодательным путем процедура по контролю за соответствием Основному закону страны актов, издаваемых государственными органами и частными лицами. Можно считать, что контроль за конституционностью включает проверку различных актов и является отражением всегда существовавшей проблемы соответствия нижестоящих норм вышестоящим [1, с. 5]. Виды конституционного контроля обычно делятся на две группы: первая - судебные органы, среди которых различают суды общей юрисдикции и специализированные (конституционные) суды; вторая - несудебные органы, уполномоченные осуществлять контроль за соответствием нормативных актов Конституции.

В зарубежной литературе нередко подчеркивается, что XIX в. был веком парламентов, а XX в. (точнее его вторая половина) стала веком конституционного контроля [2, с. 1]. Например, идеи о переходе от абсолютного суверенитета парламента к верховенству конституции и роли конституционного контроля активно обсуждались и развивались такими выдающимися юристами и политологами, как Ганс Кельзен, Чарльз Мак Илвейн. При этом имеется в виду, что институт конституционного контроля получил всемирное распространение.

Необходимость конституционного контроля обусловлена в том числе иерархичностью правовых норм в правовой системе государства. Существует три вида процедур формирования органов конституционного контроля: парламентская (заключается в том, что весь состав органа конституционного контроля формируется парламентом), внепарламентская (парламент не участвует в их назначении) и смешанная (предполагает участие в процедуре назначения представителей разных ветвей власти) [3, с. 11–14].

Основой теории конституционного судопроизводства следует считать доктрину, разработанную профессором права Венского университета Гансом Кельзеном (1881–1973). Он утверждал, что поскольку Конституция обладает высшей юридической силой и имеет прямое действие, необходимо обеспечить её стабильность путём нормативного и институционального закрепления сложных процедур её изменения. С именем и трудами Г. Кельзена связывают первый этап зарождения европейской модели конституционного контроля, ознаменовавшийся созданием в 1920 г. Конституционного суда Австрии как модели централизованного конституционного контроля. Конституционный суд был двухпалатным, при этом председатель, заместитель и половина судей избирались Федеральным советом. Некоторые судьи были «нейтральными», то есть не представляли какую-либо политическую партию. Часть из них была назначена Президентом по предложению Государственного правительства [4, с. 90–91].

Второй этап периодизации европейской системы конституционной юстиции приходится на период 1945–1970-е гг. Именно тогда начинается активный процесс создания и развития данных органов. Положительный опыт австрийского института судебного конституционного контроля был взят за основу при формировании аналогичных институтов в ряде государств, в том числе в Италии (1948), ФРГ (1949) и др.

С 1970-х гг. начинается третий этап, ознаменовавшийся значительным реформированием порядка функционирования органов конституционного контроля. Реформам были подвергнуты органы конституционного контроля ФРГ в 1969 г. и 1971 г., Франции в 1974 г., Австрии в 1975 г., Швеции в 1979 г.

Современный, четвертый этап, начавшийся с середины 1980-х гг., обусловлен демократизацией европейских государств и отличается тем, что статус органов конституционного контроля реламентируется на конституционном уровне, наряду со статусом глав государств, законодательных и исполнительных органов. На данном этапе одним из первых органов конституционного контроля стал Конституционный трибунал Польской Республики, начавший свою деятельность в 1985 г. Вслед за ним с 1990-х гг. современные органы конституционного контроля стали действовать в Болгарии, Венгрии, Чехии, Румынии и др.

Однако не все исследователи придерживаются подобной периодизации. По мнению К.А. Хлобыстовой, «становление судебного конституционного контроля прошло в своем развитии три этапа»:

• первый этап – с XII по XIX вв.;
• второй этап – с 1920 г. (с момента учреждения Конституционного суда Австрии);
• третий этап – начинается после Второй мировой войны, когда специальные органы конституционного контроля приобретают независимость от законодательных и исполнительных органов власти [5, с. 8–9].

Рассмотрим особенности конституционного контроля на примерах таких государств, как Италия, Франция, Швейцария и Германия. Выбор пал именно на эти страны по нескольким ключевым причинам: во-первых, эти страны предлагают уникальные и показательные примеры моделей и эволюции, а также особенностей конституционного контроля; во-вторых, их изучение позволяет получить комплексное представление о различных подходах к этой сфере, сложившихся в Европе в течение ХХ в.

Органом конституционного контроля Италии является Конституционный суд. Он был учрежден Конституцией в 1947 г. (впервые в истории Италии), но образован лишь в 1956 г. Конституция не включает его в судебную систему. Суд состоит из 15 судей, назначаемых на девять лет без права повторного назначения. Деятельность Суда отличается определенной демократичностью: он избирает из числа своих членов Председателя, срок полномочий которого составляет три года. Главными функциями Конституционного Суда Италии является контроль за конституционностью законов, разрешении конфликтов компетенций между государственными органами и обвинений против президента республики [6, с. 132-140].

Конституционный контроль во Франции осуществляется двумя различными органами: Конституционным Советом и Государственным Советом. Первый рассматривает конституционность актов парламента, второй – акты органов исполнительной власти. Конституционный Совет был образован ещё в 1958 г., он включает две категории членов: по праву и по назначению. К первой относятся бывшие президенты Республики, ко второй – девять членов, назначаемых тремя лицами: по три члена Совета назначаются Президентом, председателем Национального Собрания и председателем Сената. Необходимо обратить внимание на то, что Конституционный контроль во Франции начинается ещё на стадии законотворчества. Конституционный Совет рассматривает жалобы в связи с выборами в Парламент, по вопросам неизбираемости и несовместимости должностей, а также на них возлагается рассмотрение споров между ветвями власти об их компетенции. Государственный Совет осуществляет консультационную поддержку правительству, давая заключение по всем проектам правовых актов перед передачей их в парламент. Таким образом, конституционный контроль Франции осуществляется путём контроля на стадии зарождения нормы, т.е. органам конституционного контроля не приходится признавать те или иные нормы, не соответствующие конституции, за исключением редких случаев [7, с. 93–96].

В Швейцарии функционирует американская модель конституционного контроля с определенной модификацией. Конституционная юрисдикция отличается тем, что акты Федерального собрания и Федерального Совета не могут быть объектами конституционного контроля. Согласно ст. 189 Конституции 1999 г., к полномочиям Федерального суда относятся рассмотрение жалоб на нарушение федерального права, международного права, конституционности кантональных прав и др. Также институт конституционного контроля существует и на уровне субъектов федерации. Но он не получил широкого распространения и осуществляется различными по своей юридической природе органами. В полукантоне Нидвальден функции конституционного контроля осуществляет Верховный суд, а в полукантоне Базель-Ланд – Кантональный Суд. Таким образом, орган конституционного контроля Швейцарии необходимо рассматривать с точки зрения приоритета принципа демократии над принципом правового государства как особенности швейцарской конституционной системы [8, с. 100–101].

Для системы конституционного контроля Федеративной Республики Германия характерно наличие специализированного органа контроля. Орган конституционного правосудия (Федеральный Конституционный Суд (ФКС)) уполномочен рассматривать исключительно конституционно-правовые дела. ФКС состоит из двух сенатов, по 8 членов ФКС в каждом и осуществляет первичный и последующий конституционный контроль. Объём полномочий ФКС достаточно широк: он решает вопросы соответствия Конституции федеральных законов и законов субъектов федерации, осуществляет толкование норм Конституции и отменяет законодательные акты по мотивам противоречия Конституции. В Основном законе ФРГ выделяется особая роль Федерального конституционного суда в сфере конституционного контроля по отношению к другим субъектам конституционного контроля, таким как бундестаг, бундесрат, федеральный президент и правительство [9, с. 133–134].

Основное отличие органов конституционного контроля в Германии, Франции, Швейцарии и Италии заключается в применяемой модели контроля и его субъектах: Германия и Италия используют модель «сплошного» судебного контроля с отдельным специализированным судом. Франция имеет гибридную систему с предварительным контролем законов Конституционным советом и контролем актов исполнительной власти Государственным советом. Швейцария, в свою очередь, не имеет отдельного органа конституционного контроля, но осуществляет его через Федеральный суд, который рассматривает конституционность законов в рамках конкретных судебных дел, а также в некоторых случаях в рамках предварительного контроля.

Таким образом, органы конституционного контроля в странах Западной Европы играют ключевую роль в поддержании верховенства права и обеспечении соответствия законодательства конституционным нормам. Их деятельность способствует стабилизации правовой системы, защите основных прав и свобод граждан, а также укреплению демократических институтов. Эти органы, будучи независимыми от других ветвей власти, выступают гарантом конституционной законности, предотвращая принятие законов, противоречащих Основному закону. Несмотря на разнообразие моделей конституционного контроля в вышеперечисленных странах, их объединяет одна общая цель – защита конституционных ценностей государства. Различия в моделях отражают исторические особенности, правовые традиции и политические системы каждой страны. Роль органов конституционного контроля в современных условиях только возрастает, учитывая сложность правового регулирования и необходимость защиты конституционных ценностей в эпоху глобализации и цифровизации.

Список литературы:

1. Чихладзе, Л.Т. Конституционное право зарубежных стран: учебник для студентов вузов, обучающихся по направлению подготовки «Юриспруденция»/ под науч. ред. А.М. Осавелюка, Г.А. Василевича; под общ. ред. Л.Т. Чихладзе. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2023. – 600 с.
2. Маклаков, В.В. Конституционный контроль в зарубежных странах: учеб. К64 пособие / отв. Ред. В. В. Маклаков. 2-е изд., испр. И доп.- М.: Норма: Инфра-М, 2010. — 672 с.
3. Маклаков, В.В. Конституции зарубежных государств: Учебное пособие / Сост. проф. В.В. Маклаков. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2003. – 640 с.
4. Котов, О.Ю. Нормативистская теория Ганса Кельзена как основа для понимания правовой природы актов конституционного суда / О.Ю. Котов // Lex russica. – 2021. – Т. 74, № 8. – С. 89–98.
5. Хлобыстова, К.А. Конституция и модели конституционного контроля / К.А. Хлобыстова // Конституционное и муниципальное право. – 2006. – № 2. – С. 7–9.
6. Васильева, Т. А. Судебная система Италии / Т. А. Васильева // Судебные системы западных государств : [сб. ст.] / отв. Ред. В. А. Туманов. — Москва : Наука, 1991.
7. Конституционное право зарубежных стран: Хрестоматия / Авт.-сост.: О.В. Ганин, В.В. Захаров. – Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2006. – 192 с.
8. Кровельщикова, В.В. Конституционный контроль Швейцарии / В.В. Кровельщикова // Правовые проблемы укрепления российской государственности: [сборник статей]. – Томск, 2009. Ч. 43. – С. 100–101.
9. Свистунова, М.А. Истоки судебного конституционного контроля в Федеративной Республике Германии / М.А. Свистунова // Журнал российского права, 2004, № 5, 133–138 с.