АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ОСВОБОЖДЕНИЯ ОТ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ В СВЯЗИ С ПРИЗЫВОМ НА ВОЕННУЮ СЛУЖБУ В ПЕРИОД МОБИЛИЗАЦИИ ИЛИ В ВОЕННОЕ ВРЕМЯ ЛИБО ЗАКЛЮЧЕНИЕМ В ПЕРИОД МОБИЛИЗАЦИИ В ПЕРИОД ВОЕННОГО ПОЛОЖЕНИЯ ИЛИ ВОЕННОГО ВРЕМЕНИ КОНТРАКТА О ПОХОЖДЕНИИ ВОЕННОЙ СЛУЖБЫ

Одной из современных новелл в уголовном законодательстве стало расширение оснований для освобождения от уголовной ответственности путем введения в УК РФ статьи 78¹. Это преобразование из узкой нормы в инструмент публично-правового регулирования требует глубокого научного осмысления и выработки единообразной правоприменительной практики, что создаёт обширное поле для исследований.

Одной из наиболее острых проблем является возникающая коллизия с базовым принципом равенства всех перед законом. Создаётся правовая ситуация, когда лица, совершившие одинаковые преступления, подвергаются совершенно разному правовому воздействию в зависимости от их отношения к военной службе. Это ставит под сомнение фундаментальные основы справедливости правосудия и создаёт прецедент дифференцированного подхода к уголовной ответственности. Социальный аспект этой проблемы проявляется в возможном восприятии данной нормы как механизма «списания» преступлений в обмен на службу, что может подрывать авторитет правовой системы.

Особую актуальность теме придаёт проблема грубого нарушения прав потерпевшей стороны. Освобождение от уголовной ответственности по данному основанию не требует получения согласия потерпевшего, что лишает его законного права на доступ к правосудию и восстановление нарушенных прав. Такой законодательный подход может привести к росту социальной напряженности и недоверия к правоохранительным органам, поскольку потерпевшие фактически исключаются из процесса принятия судьбоносного решения по уголовному делу.

Совокупность этих факторов делает тему освобождения от уголовной ответственности в связи с призывом или заключением контракта в особый период одной из наиболее дискуссионных и практически значимых в современном российском уголовном праве. Дальнейшее применение этой нормы неизбежно породит значительное количество судебных споров и потребует тщательного анализа накопленной правоприменительной практики, а также возможно, последующей корректировки законодательного подхода.

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защиту – обязанностью государства (ст. 2) [1]. Реализация этого фундаментального положения невозможна без формирования сбалансированной и гуманной правовой политики, важнейшей составляющей которой является политика уголовная. Современная российская уголовная политика, сохраняя в качестве одного из своих краеугольных камней принцип неотвратимости ответственности, все в большей степени ориентируется на дифференциацию и индивидуализацию уголовной репрессии. Это означает, что государство не ставит перед собой цели во всех случаях прибегать к крайним мерам воздействия, каковым является уголовное наказание.

Принцип гуманизма, закрепленный в ст. 7 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ), заключается в признании ценности человека, что относится не только к потерпевшему от преступления, но и к лицу, совершившему преступное деяние. Как показывает правоприменительная практика, исправление виновного и восстановление социальной справедливости далеко не всегда требуют применения суровых карательных мер. В этой связи институт освобождения от уголовной ответственности приобретает особую значимость, выступая действенным инструментом реализации принципов гуманизма и экономии уголовной репрессии.

Освобождение от уголовной ответственности регламентировано главой 11 УК РФ и представляет собой уголовно-правовой институт, сущность которого заключается в официальном признании со стороны уполномоченных государственных органов (суда, прокурора, следователя, органа дознания) возможности прекращения уголовно-правовых отношений с лицом, совершившим деяние, содержащее все признаки состава преступления, при наличии установленных законом оснований.

Ключевыми характеристиками данного института являются:

1. Презумпция наличия состава преступления. Освобождение от ответственности возможно лишь в том случае, если в действиях (бездействии) лица присутствует полный набор объективных и субъективных признаков конкретного преступления. Если состав преступления отсутствует, то речь идет не об освобождении от ответственности, а о прекращении уголовного преследования ввиду отсутствия события или состава преступления (п. 1, 2 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса РФ, УПК РФ).

2. Уголовно-наказуемый характер деяния. Совершенное деяние должно быть предусмотрено Особенной частью УК РФ и содержать угрозу наказания.

3. Специальная процессуальная форма. Решение об освобождении от уголовной ответственности оформляется строго определенным законом образом: постановлением следователя, дознавателя, прокурора либо определением суда о прекращении уголовного дела или преследования.

4. Компетенция субъектов принятия решения. Право принятия такого решения принадлежит строго ограниченному кругу субъектов: суду, прокурору, а также следователю и органу дознания – но лишь с согласия прокурора.

Освобождение от уголовной ответственности возможно на любой стадии уголовного судопроизводства (стадии возбуждения уголовного дела, предварительного расследования, судебного разбирательства), но во всех случаях – строго до момента удаления суда в совещательную комнату для постановления обвинительного приговора. Вынесение же обвинительного приговора, даже с освобождением от наказания, означает не освобождение от ответственности, а ее реализацию в особой форме.

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с прохождением военной службы в особых условиях, регламентированный статьей 78¹УК РФ, претерпел существенные изменения в 2024 году. Федеральный закон от 23.03.2024 № 64-ФЗ не только расширил основания для его применения, но и детализировал процедурный механизм, закрепленный в новой статье 28² УПК РФ.

Ключевые условия и механизм применения:

1. Основанием для освобождения служит прохождение лицом военной службы в период мобилизации, военного положения или в военное время. Процедура инициируется ходатайством командования воинской части и реализуется в два этапа:

2. Приостановление предварительного следствия на время службы.

Непосредственное освобождение от ответственности при наступлении одного из юридических фактов:

1. Награждение государственной наградой за военные заслуги.

2. Увольнение с военной службы по установленным законом основаниям (достижение предельного возраста, состояние здоровья, окончание особого периода).

Важной процессуальной гарантией является право лица возражать против прекращения уголовного преследования, что влечет продолжение производства по делу в общем порядке. Для военнослужащих эту процедуру обеспечивают командиры и начальники военных органов.

Законодатель установил и строгие изъятия. Освобождение не распространяется на лиц, совершивших особо тяжкие преступления против половой неприкосновенности, а также преступления в сфере государственной безопасности, терроризма, экстремизма, незаконного оборота оружия и финансовой безопасности государства.

Введение в уголовное законодательство статьи 78¹ УК РФ, а также последующие ее дополнения, обусловлены комплексом социально-политических и правовых причин. Данный институт носит ярко выраженный компромиссный и поощрительный характер, занимая промежуточное положение между деятельным раскаянием (ст. 75 УК РФ) и освобождением в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Однако его уникальность заключается в том, что основным критерием здесь выступает не поведение лица, направленное на заглаживание вреда, причиненного конкретным преступлением, а его последующая деятельность, полезная для государства в экстраординарных условиях.

Социально-политическое обоснование состоит в необходимости консолидации общества и укрепления обороноспособности государства в период внешних угроз. Законодатель, по сути, предлагает виновному лицу «искупить вину» не отбыванием наказания, а несением военной службы, сопряженной с повышенным риском для жизни и здоровья. Это является актом гуманизма, но не в отношении конкретного потерпевшего, а в отношении государства как абстрактного потерпевшего от любого преступления.

Правовая цель института двояка. С одной стороны, это стимулирование граждан, совершивших преступления, к активной защите государства.С другой стороны, это разгрузка правоохранительной и судебной систем в условиях, когда их ресурсы должны быть сконцентрированы на решении первоочередных задач военного времени.

Институт освобождения от уголовной ответственности в связи с прохождением военной службы в особый период представляет собой уникальный правовой механизм, отражающий адаптацию уголовной политики к экстраординарным историческим вызовам. Он сочетает в себе элементы гуманизма, целесообразности и государственной необходимости. Детальная регламентация оснований и процедуры, а также установление строгих ограничений свидетельствуют о стремлении законодателя найти баланс между интересами обороны государства и принципами неотвратимости ответственности и справедливости. Эффективность данного института будет зависеть от последовательной и взвешенной правоприменительной практики, исключающей как необоснованное расширение, так и неоправданно жесткое ограничение его действия.

Таким образом, анализируемый институт, представляющий собой специальный вид компромиссного освобождения, сочетающий цели уголовной политики с интересами укрепления обороноспособности государства в особый период, несмотря на очевидную социально-политическую обусловленность, породил ряд серьезных теоретических и практических проблем.

Наиболее фундаментальной является проблема соответствия данного института принципу равенства всех перед законом (ст. 4 УК РФ). Фактически, закон создает особую привилегию для одной категории лиц, совершивших преступления, ставя возможность освобождения от ответственности в зависимость не от характера и степени общественной опасности деяния и личности виновного в момент его совершения, а от последующих, зачастую формальных, обстоятельств (нахождения на военной службе). Это создает прецедент, когда уголовная ответственность становится не следствием совершения преступления, а следствием невозможности исполнения государственной обязанности по несению военной службы.

Возникает коллизия с принципом неотвратимости ответственности. Институт может быть истолкован как легализация идеи «искупления вины кровью», что является архаичным для современного уголовного права и подрывает превентивное значение уголовного закона.

Наделение командования правом инициировать освобождение от уголовной ответственности путем подачи ходатайства порождает несколько рисков:

1. Командиры не являются участниками уголовного процесса и могут не обладать достаточной квалификацией для оценки юридических последствий своего ходатайства.

2. Решение командира может быть основано не на объективной оценке поведения военнослужащего, а на личных симпатиях, служебной необходимости или иных неправовых мотивах.

3. На практике ходатайство может превратиться в рутинную бюрократическую процедуру, подаваемую в отношении всех военнослужащих, подпадающих под формальные критерии, без индивидуальной оценки их личности.

В отличие от деятельного раскаяния, где утрата общественной опасности доказывается конкретными действиями (явка с повинной, возмещение вреда), в данном случае таким доказательством формально служит сам факт нахождения на службе или награждения. Однако эти обстоятельства не всегда тождественны исправлению лица. Лицо может доблестно исполнять воинский долг, но при этом сохранять антисоциальные установки, что создает риск рецидива после увольнения с военной службы.

Хотя закон гарантирует лицу право возражать против прекращения уголовного преследования, реальная реализация этого права военнослужащим, находящимся в зоне боевых действий, крайне затруднена. Давление командования, корпоративная солидарность, страх ухудшения отношения к себе могут сделать это право иллюзорным. Военнослужащий может быть вынужден согласиться с прекращением дела, даже будучи невиновным, просто чтобы избежать дальнейших процессуальных сложностей.

Данный институт может быть негативно воспринят обществом, особенно потерпевшими от преступлений. Освобождение лица, причинившего вред, от ответственности в то время, как законопослушные граждане несут все тяготы военного времени, может восприниматься как несправедливость и безнаказанность, подрывая авторитет государственной власти и веру в правосудие.

Освобождение от уголовной ответственности по ст. 78¹ УК РФ является нереабилитирующим основанием. Это означает, что лицо формально признается совершившим преступление, но не несет за него наказания. Такой статус может создать сложности в будущем, например, при трудоустройстве в правоохранительные органы или при выезде за границу, порождая правовую неопределенность.

Таким образом, институт освобождения от уголовной ответственности в связи с призывом на военную службу, будучи порожденным исключительными обстоятельствами, содержит в себе внутренние правовые противоречия и значительные риски для правоприменительной практики. Его дальнейшее существование и применение требуют выработки четких, детализированных разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, которые минимизируют возможность произвола и обеспечат единообразие судебной практики. Долгосрочная перспектива данного института должна стать предметом широкого общественного и профессионального обсуждения после окончания особого периода, с целью оценки его эффективности и соответствия стратегическим целям уголовной политики России.

Список литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом изменений, одобренных в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2020. – № 31. – Ст. 4398.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // Собрание законодательства РФ. – 1996. – №25. – Ст. 2954.
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 №174-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – №52. – Ст. 4921.
4. Алтухов, С. А. Освобождение от уголовной ответственности: результаты Российской практики / С. А. Алтухов // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности : Материалы межрегиональной научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов, Симферополь, 26 марта 2020 года. – Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2020. – С. 8-13.
5. Бурлаков, В. Н. Специальные основания освобождения от уголовной ответственности / В. Н. Бурлаков, М. А. Селиверстова // Правоприменение в публичном и частном праве: материалы Международной научной конференции, Омск, 25–26 марта 2022 года. – Омск: Омский государственный университет им. Ф.М. Достоевского, 2022. – С. 23-28.
6. Буянова, И.В. Освобождение от уголовной ответственности в законодательстве зарубежных государств / И. В. Буянова // Сацыяльна-эканамічныя і прававыядаследаванні. – 2019. – № 3(57). – С. 143-154. 
7. В. Об освобождении от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / Н. В. Вирясова, М. В. Карле // Научные известия. – 2022. – № 27. – С. 239-241.
8. Головко, Л. В. Дискуссионные вопросы приостановления и прекращения уголовного преследования в отношении участников специальной военной операции / Л. В. Головко // Научный вестник Омской академии МВД России. – 2025. – Т. 31, № 1(96). – С. 5-10.
9. Гофман, А. А. «Никогда не поздно встать на путь самурая»: опыт ресоциализации осуждённых в СВО / А. А. Гофман, А. С. Тимощук // Социальные отношения. – 2023. – № 2(45). – С. 71-87.
10. Девина, Е. Е. Освобождение от уголовной ответственности / Е. Е. Девина // Studium. – 2016. – № 4-3(41). – С. 9.