ЭВОЛЮЦИЯ УГОЛОВНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА США

Введение

Целью данной статьи является исследование вопросов генезиса, эволюции и современного состояния уголовного законодательства Соединённых Штатов Америки. Рассматриваются характерные особенности, присущие современному американскому уголовному праву, его признаки и практическая ценность. Актуальность темы определяется прежде всего её высокой значимостью для развития уголовного законодательства США и возможностью изучения соответствующего опыта другими странами. Вместе с тем данная тема представляет значительный интерес и для белорусского уголовного правоведения.

Характерной особенностью системы уголовного законодательства США является отсутствие её единства. Это обусловлено федеративным устройством государства, наличием федеральной Конституции и конституций штатов, действием самостоятельных, независимых судебных систем штатов и федеральной судебной системы, которая функционирует параллельно с ними. Все судебные системы связывает между собой только одно – полномочия Верховного суда США по пересмотру дел в апелляционном порядке.

В основе уголовно-процессуального права США лежит английская система общего (прецедентного) права, т.е. права, создаваемого судами, которое сочетается с нормами статутного права. Статутное законодательство является очень важным компонентом американского уголовно-процессуального права, в то же время толкование законов и правил их применения определяется судами.

Действующее уголовное право США представляет собой разветвлённую, сложную систему, вытекающую не только из принципа федеративного устройства страны, суверенитета её территориальных образований и чёткого разделения властных полномочий между территориальными образованиями и уровнями их властных компетенций, но и из системы юрисдикций. В США выделяется не только военная и цивильная уголовно-правовая юрисдикция, но и 54 уголовно-правовых юрисдикции, вытекающих из принципа территориально-законодательного суверенитета штатов и особенностей столицы страны – Вашингтона. В целом система уголовного права США складывается из общефедерального уголовного права и уголовного права каждого штата в отдельности.

Источниками современного уголовного права США являются Конституция США и конституции штатов, статуты и прецеденты. Кроме того, почти в 40 штатах в качестве источника признаётся и Модельный уголовный кодекс. Правила и положения, закреплённые в общефедеральной конституции и конституциях штатов, образуют основу основ всей правовой системы. При этом конституции штатов могут дополнять, но не отменять либо иным образом ограничивать гражданские права и свободы, предусмотренные общефедеральной конституцией, которая является высшим законом страны. Многие уголовно-правовые и уголовно-процессуальные правила прямо вытекают из положений общефедеральной конституции и отражены в первых 10 поправках к Конституции США, известных как Билль о правах [1, с. 80].

Разнообразие источников уголовного права на федеральном уровне и на уровне штатов порождает проблему действия уголовных законов в пространстве в связи с параллельностью их существования. Статуты (статутные законы, статутное право) представляют собой писаные законы, принятые законодательной ветвью власти в установленном порядке. К ним относятся все уголовные кодексы, как общефедеральный, так и штатов. Все статуты фиксируются в кодексах, которые классифицируются на общефедеральные, кодексы штатов, графств и муниципалитетов. Стоит отметить, что преступность и наказуемость деяний в большинстве штатов определяются исключительно статутами.

В статье VI Конституции США закреплён принцип верховенства федерального права (конституции, федеральных законов, правил и международных договоров США) по отношению к правовым нормам штатов. Этот принцип предполагает, что все правовые установления штатов не должны противоречить федеральным нормам. В случае противоречия закона или конституции штата законам или Конституции США судьи в штатах обязаны руководствоваться последней. Тем самым Конституция США установила равнение правовых норм штатов на правовые акты федерации.

Споры по поводу соответствия правовых норм штатов федеральным законам и Конституции США разрешаются в судебном порядке, и соответствующие решения обжалуются вплоть до Верховного суда США как высшего органа конституционного надзора. Сами толкования законов и Конституции в решениях Верховного суда США являются частью федерального права и имеют обязательную силу для всех судов и иных государственных учреждений страны [2, с. 111].

Прецеденты (Common Law – общее право) базируются на предыдущих решениях судов апелляционной инстанции и связаны с решением суда нижестоящей инстанции. Первостепенная цель прецедентов заключается в интерпретировании Конституции и объяснении статутов сделать их ясными и понятными к применению. Суды штатов обязаны следовать решениям, исходящим как от федерального апелляционного суда, так и от апелляционного суда штата. В США на федеральном уровне не выделяются преступления, предусмотренные прецедентами, то есть общефедеральные, прецедентно предусматриваемые преступления. Все преступления должны быть чётко определены специальным уголовным статутом. Принято считать, что позволение суду создавать законы – это нарушение пункта о разделении власти. Большинство штатов также не позволяют судам штата создавать, образовывать прецедентные преступления. Считается, что это будет нарушать принцип надлежащей реализации закона, который является одним из основополагающих принципов осуществления правосудия [1, с. 80–81].

Высшие прецеденты в США создаются верховным судом, который занимает особое место в системе государственных органов. В судебной системе США решения Верховного суда рассматриваются как контролирующий авторитет, т.е. как обязательный прецедент, который не может быть поставлен под сомнение или проигнорирован любыми нижестоящими судами [3, с. 20, 22].

Одним из ключевых моментов развития прецедентного права США стало дело Marbury vs. Madison (1803), в котором Верховный суд США впервые провозгласил принцип судебного контроля (judicial review). Это означало, что суды получили право оценивать соответствие законов Конституции и признавать их недействительными, если они противоречат основному закону страны. Это решение стало важным прецедентом, который до сих пор лежит в основе американской судебной системы.

Следует отметить, что в литературе предпринимаются заслуживающие пристального внимания попытки обосновать право нижестоящих судов отклоняться от решений Верховного Суда США. Один из таких аргументов вытекает как раз из особенностей дела Rodriguez de Quijas vs. Shearson/American Express, Inc. (1989) и состоит в том, что если Верховный Суд США принимает решение, в котором подвергает сомнению собственный более ранний прецедент, то у нижестоящего суда (который подчинён Верховному Суду США исходя из уникального конституционного статуса последнего) возникает проблема выбора – какому решению подчиниться. Высказывалось мнение, что в такой ситуации нижестоящий суд «вне сомнений» должен следовать более позднему решению Верховного Суда. Как бы то ни было, эти идеи не влияют на реальность, которая состоит в том, что в американской правовой системе решения Верховного Суда связывают нижестоящие суды при рассмотрении и разрешении аналогичных дел. Невозможно реалистично ожидать, что такое положение вещей изменится [4, с. 264].

Правовая система США усложнена большим количеством судебных решений, имеющих силу прецедента. Принцип следования прецеденту не считается судами абсолютным и судебная практика идёт по пути его гибкого применения. Однако в настоящее время в США многие прецеденты имеют более принципиальное значение, чем правовые нормы, устанавливаемые законодательными органами.

Современный процесс законотворчества предполагает систематизацию статутов по видам и их публикацию в официальном «Полном собрании статутов Соединённых Штатов» (United States Statutes at Large). Однако отсутствие в этом издании актуальных изменений затрудняет правоприменение, что обуславливает необходимость обращения к кодифицированному «Своду законов США». В Своде нормы систематизированы по 50 тематическим разделам. Уголовно-правовые и уголовно-процессуальные нормы сосредоточены в Разделе 18 – «Преступления и уголовный процесс», который имеет сложную структуру. Специалистами подвергаются критике характеристики технико-юридического конструирования Кодекса с указанием на схожесть подобной практики изложения правового материала с практикой нормотворчества прежних лет, которая продемонстрировала свою неэффективность. В частности, титул 18 Кодекса (Свода) законов США содержит в своей структуре более 250 глав, включающих в себя более 3500 статей [5, с. 148–149].

Отраслевая кодификация права в США началась в XIX в. Федеральное уголовное законодательство до сих пор считается недостаточно эффективным из-за организационных проблем.

Формирование федеральной системы уголовного права началось с принятия Конституции США, которая разграничила полномочия между федерацией и штатами. Она делегировала Конгрессу право устанавливать наказания за конкретные преступления (подделка ценных бумаг и пиратство).

Первой попыткой систематизации стал Акт о преступлениях 1790 г., однако он не охватывал все преступления, подведомственные федеральным судам. Это привело к росту количества отдельных уголовно-правовых норм.

В результате в 1909 г. был принят масштабный Акт по кодификации, ревизии и изменению уголовных законов Соединённых штатов, получивший второе название – Уголовный кодекс 1909 г., включающий в себя:

• Пересмотр и систематизацию большинства действующих статутов.
• Классификацию преступлений по характеру и степени общественной опасности.
• Приведение видов наказаний в соответствие с современными реалиями и исключение неконституционных законов.

Документ обладал чёткой структурой и признаками кодифицированного акта, что позволило ему стать первым полноценным федеральным уголовным кодексом. Уголовный кодекс 1909 г. со временем утратил актуальность из-за накопления судебных прецедентов и отсутствия своевременных поправок. В 1923 г. был создан Американский институт права, результатом работы которого стал проект нового кодифицированного акта.

В 1925 г. был подготовлен Кодекс законов США, в структуру которого вошёл 51 раздел. Уголовно-правовые нормы были сосредоточены в Разделе 18 «Преступления и уголовный процесс», который неофициально называют Федеральным уголовным кодексом. Этот акт отвечал ключевым кодификационным требованиям: имел чёткую структуру и содержал Общую и Особенную части. Однако он подвергается серьёзной критике:

1. Неполнота кодификации: Многие уголовные нормы остаются за его пределами, будучи рассредоточенными по другим разделам Кодекса.

2. Нарушение системности: В сам раздел включены нормы, которые нарушают его логическую структуру и смысловое единство.

3. Неудобная структура: Изначально главам присваивались только нечётные номера, что при последующих дополнениях привело к путанице и необходимости использовать чётные номера и буквенные обозначения. Эта архаичная техника юридического конструирования признана неэффективной.

На практике юристы часто используют неофициальные редакции Кодекса, которые содержат актуальные изменения и дополнительные комментарии. Таким образом, Раздел 18 Кодекса США, не является исчерпывающим. Многие федеральные уголовные законы действуют независимо от него и не включаются в его содержание.

В 1966 г. была создана Национальная комиссия по реформе федеральных уголовных законов. Её задачей была выработка рекомендаций по унификации, упрощению и устранению противоречий в уголовном праве. Итогом работы комиссии стал проект нового кодекса, структурно состоявший из трёх частей: 1. Общая часть: принципы уголовного права, понятие вины, категории преступлений. 2. Особенная часть: конкретные составы преступлений с их классификацией. 3. Система наказаний.

Несмотря на продуманную структуру, проект так и не был принят. Длительные дебаты зашли в тупик из-за сопротивления коренному реформированию уголовного права, а Конгресс в итоге переключился на более насущные вопросы в сфере экономики и финансов. В этот период многие штаты модернизировали собственное уголовное законодательство, что стимулировало предложения по совершенствованию федеральных норм.

Отдельные из этих предложений были воплощены в жизнь в виде принятия отдельных законов, например, Акта о реформе системы назначения наказаний, в содержание которого вошли Федеральные правила назначения наказаний, существенно затронувшие вопросы назначения наказания, его видов и размера в части уголовной ответственности за совершение конкретных преступных деяний [5, с. 148–149]. Эти Правила продолжают учитываться судами при вынесении приговоров, что подтверждается и позицией Верховного суда США.

Учёные отмечают длительную эволюцию системы американского федерального уголовного права. Её результатом является увеличение сферы влияния федерального правительства в области правотворчества, а также в процессе повышения эффективности принимаемых законодательных актов.

Таким образом, реформы второй половины XX в. в области преступлений и наказаний в США имели лишь частичный успех, так как полномасштабная систематизация так и не была завершена. Многие исследователи подчеркивают необходимость продолжения этой работы, особенно в условиях растущего числа новых федеральных уголовных законов, которые усиливают путаницу и проблемы в правоприменении. Это сохраняет актуальность курса на разработку нового федерального уголовного кодекса.

Список литературы:

1. Боронбеков, С. Преступление и наказание по уголовному праву Соединённых Штатов Америки (краткая характеристика) / С. Боронбеков // ЧЕЛОВЕК: преступление и наказание. – 2011. – №3(74). – С. 79–83.
2. Пешков, М.А. Источники уголовно-процессуального права США / М. Пешков // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. – 2000. – № 1. – С. 108–111.
3. Орлов, А.В. Верховный суд США в системе государственных органов и его роль в формировании прецедентного права /А.В. Орлов // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. – 2010. – № 18. – С. 20–23.
4. Петров, А.А. К вопросу о суперпрецедентах Верховного суда Соединенных Штатов Америки / А.А. Петров // Вестник Томского государственного университета. – 2021. – № 472. – С. 262–269.
5. Сизова, В.Н. Эволюция системы уголовного законодательства Соединенных Штатов Америки / В.Н. Сизова // Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2020. – № 3 (51). – С. 145–150.