АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА В СФЕРЕ КОМПЬЮТЕРНОЙ ИНФОРМАЦИИ

CURRENT ISSUES IN THE QUALIFICATION OF COMPUTER INFORMATION FRAUD

Vasily Anatolyevich Denisenko

Second-year student, Yumz-24-1 study group Faculty of Distance Learning, East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation,

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

Целью работы является изучение мошенничества в сфере компьютерной информации и выявлении проблем его разграничения со смежными составами преступлений. Методология исследования базируется на системном и сравнительно-правовом анализе законодательства и правоприменительной практики. В ходе работы определены ключевые особенности разграничения статьи 159.6 УК РФ, и рассмотрены факторы, влияющие на квалификационные решения. По итогам исследования подчеркнута актуальность совершенствования квалификационных методик для повышения эффективности борьбы с кибермошенничеством в условиях динамичного развития цифровых технологий.

ABSTRACT

The aim of this study is to examine computer fraud and identify issues in distinguishing it from related crimes. The research methodology is based on a systemic and comparative legal analysis of legislation and law enforcement practice. The study identifies key features of the distinction under Article 159.6 of the Russian Criminal Code and examines factors influencing classification decisions. The study highlights the importance of improving classification methods to enhance the effectiveness of the fight against cyberfraud in the context of the dynamic development of digital technologies.

Ключевые слова: мошенничество; компьютерная информация; проблемы; квалификация; информационно-телекоммуникационные сети.

Keywords: fraud; computer information; problems; classification; telecommunications networks.

В современном мире криминологическая картина претерпевает существенные изменения. Если в предыдущие десятилетия доминировали такие преступления как кража личного имущества, угон автомобилей, убийство, то в настоящее время отмечается значительное увеличение доли преступлений, совершаемых в информационном пространстве.

Анализ статистических данных демонстрирует нарастающую актуальность этой проблемы. Из 1911,3 тыс. зарегистрированных преступлений за 2024 год 765,4 тыс. (почти 40%) были совершены с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или непосредственно в сфере компьютерной информации. При этом «446 тысяч преступлений, то есть более половины всех киберпреступлений, совершено путем мошенничества» [5].

Мошенничество охватило все сферы жизни: от простых бытовых ситуаций до сложнейших финансовых махинаций. Эти деяния затрагивают как хищение средств с банковских карт посредством фишинга, скимминга, так и создание поддельных интернет-ресурсов, получение персональных данных и (или) доступа к онлайн-банку, распространение вредоносного ПО.

Многообразие форм мошеннических действий приводит к существенным проблемам в борьбе с ними.

Трудности расследования таких преступлений обусловлены, прежде всего, в идентификации лица, совершившего преступление. В отличие от традиционных преступлений, где следы зачастую материальны и локализованы, в данном случае следы преступления существуют в информационном поле, которое подвержено маскированию. Злоумышленники активно используют технические средства для анонимизации своей деятельности, среди которых можно выделить виртуальные частные сети, называемые VPN («ВПН», виртуальная частная сеть), прокси-серверы, сеть The Onion Router («ТОР», сеть для анонимности), вычислительные ресурсы, и другие оборудования и программные обеспечения. Таким образом, преступник может находиться в одной стране, инфраструктура, используемая для атаки (серверы, сети), – в другой, а жертва – в третьей. Такая дислокация создает значительные барьеры в расследование преступлений.

Необходимо также отметить, что решение задач, связанных с анализом цифровых следов и установлением виновных, требует от сотрудников правоохранительных органов глубоких знаний в таких областях, как криптография, сетевые технологии и функционирование аппаратного обеспечения. Отсутствие узкопрофильных специалистов в штате, а также «специального технического оборудования существенно замедляет процесс доказывания» [4, с. 65].

Сложности, порожденные многообразием мошеннических схем и трудностями их расследования, привели к необходимости законодательных изменений. В 2012 году для упрощения борьбы с кибермошенничеством был введен состав преступления, предусмотренный статьей 159.6 УК РФ.

Ключевым отличием данного состава от иных видов мошенничества является отход от формулировки «путем обмана или злоупотребления доверием». Вместо них законодатель добавляет ряд «специальных» способов совершения преступления, характерных для мошенничества в сфере компьютерной информации. К ним относятся: ввод, удаление, блокировка, модификация или иное вмешательство на компьютерную информацию, хранящуюся или передаваемую в системе. 

Перечисленные действия направлены на средства вычислительной техники (компьютеры, ноутбуки, планшетные компьютеры, смартфоны, снабженные соответствующим программным обеспечением), на серверы, а также на информационно-телекоммуникационные сети.

Таким образом, происходит смещение объекта воздействия. Вместо обмана человека, который добровольно передает имущество, преступник воздействует на автоматизированную систему обработки данных. Путем манипулирования алгоритмами работы системы достигается результат, при котором она самостоятельно, без прямого волеизъявления потерпевшего, совершает незаконную передачу имущества или права на него.

При квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации возникают значительные трудности в разграничении данного состава с другими смежными преступлениями. В частности, на практике нередко возникают проблемы при отграничении ст. 159.6 УК РФ от составов преступлений, предусмотренных статьями 158, 159 и 272-274 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Прежде всего, рассмотрим проблему разграничения кражи с банковского счета (п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ), и мошенничества в сфере компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ). Данный вопрос является одним из наиболее сложных в правоприменительной практике, поскольку действия, направленные на хищение денежных средств с использованием информационных технологий, могут подпадать под признаки обоих составов.

Ключевым фактором для разграничения является способ совершения преступления. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N 48 содержит важные разъяснения по этому вопросу.

В частности, указывает, что в случаях хищения денежных средств с использованием учетных данных (логина, пароля, данных мобильного банка), полученных без неправомерного воздействия на программное обеспечение серверов, компьютеров или информационно-телекоммуникационные сети, «действия квалифицируются как кража» [2]. Примером может служить тайное похищение телефона с подключенным мобильным банком и последующее использование этого приложения для перевода денежных средств на свой счет.

В случае, если хищение денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств происходит без участия человека, то есть в результате неправомерного воздействия непосредственно на информационную систему (например, путем взлома серверов банка, внедрения вредоносного программного обеспечения или использования уязвимостей в системе безопасности), то деяния преступника квалифицируются по статье 159.6 УК РФ.

Следующая важная проблема – разграничение с общим составом мошенничества, предусмотренным статьей 159 УК РФ.

Главное отличие состоит в том, что в случае мошенничества (ст. 159 УК РФ) потерпевший, введенный в заблуждение или обманутый, самостоятельно предоставляет доступ к своему имуществу или праву на него, то есть, обман непосредственно воздействует на волю человека, который принимает решение о передаче имущества.

Например, преступник создает фишинговый сайт, имитирующий сайт банка. Потерпевший, введенный в заблуждение схожестью с настоящим сайтом, самостоятельно, добровольно вводит свои учетные данные (логин и пароль) на поддельном ресурсе, так преступник получает доступ к информации и использует ее для хищения средств с банковского счета.

В отличие от этого, мошенничество в сфере компьютерной информации предполагает неправомерное воздействие на саму информационную систему, а не на волю человека. В этом случае обман направлен не на человека, а на алгоритмы, программное обеспечение или систему защиты, которые в результате манипуляций совершают незаконную передачу имущества. Например, взлом всего банковского сервиса и изменения в нем данных, необходимых для увеличения баланса на банковской карте.

Еще одна важная проблема в правоприменении связана с отграничением преступления, предусмотренного статьей 159.6 УК Р, от преступлений в сфере компьютерной информации, предусмотренных статьями 272–274 УК РФ.

На практике данные составы нередко вменяются в совокупности. Данная тенденция обусловлена тем, что противоправные действия, посягающие на компьютерную информацию, нередко выступают в качестве следствия совершения мошеннических действий в сфере компьютерных технологий. Иными словами, преступления, объектом которых выступает компьютерная информация, часто являются результатом предшествующего мошенничества, осуществленного посредством информационно-телекоммуникационных сетей. В качестве иллюстрации можно привести следующую схему: после совершения действий, направленных на несанкционированное вмешательство в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации (ст. 159.6 УК РФ), виновное лицо осуществляет уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации (ст. 272 УК РФ), что является непосредственным последствием предшествующих манипуляций, направленных на завладение чужим имуществом или приобретение права на чужое имущество.

Однако, важно представлять, что наличие совокупности преступлений возможно не всегда. Для правильной квалификации необходимо учитывать направленность умысла виновного.

Основное «отличие заключается в цели совершения преступления» [3, с.113]. Статьи 272-274 УК РФ предусматривают ответственность за действия, посягающие на безопасность компьютерной информации, а не хищения имущества и право на него, то есть, если целью неправомерного доступа к информации (ст. 272 УК РФ), или создания вредоносной программы (ст. 273 УК РФ), или нарушения правил доступа к информационно-телекоммуникационным сетям не является хищение имущества, то ответственность наступает только по этим статьям. В отличие от этого, ст. 159.6 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество как таковое, совершенное с использованием компьютерных технологий, при этом противоправные действия в отношении компьютерной информации выступают лишь способом совершения хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество.

Правильная квалификация преступлений связанных с компьютерной информации требует тщательного установления всех обстоятельств дела, включая цель совершения деяния, объект преступного посягательства и использованный способ.

Определение цели позволяет отграничить посягательства на информационную безопасность от случаев мошенничества, где информационные технологии служат лишь инструментом хищения.

Установление объекта преступного посягательства необходимо для разграничения в квалификации видов мошенничества, что влияет на тяжесть преступления и, соответсвенно, вид уголовного наказания.

Наконец, детальное выяснение способа совершения преступления, включая использованные технологии и методы, позволяет установить причинно-следственную связь между действиями виновного и наступившими последствиями, а также определить наличие специальных квалифицирующих признаков, от которых напрямую зависит правильное применение уголовного закона.

Комплексный анализ всех обстоятельств преступления обеспечивает обоснованность и законность принимаемых решений о квалификации преступлений в сфере компьютерной информации.

В заключение отметив, что в условиях прогрессирующей цифровизации общества и, как следствие, эволюции преступности, введение в 2012 году ст. 159.6 УК РФ стало важным шагом в модернизации уголовного законодательства. Однако, правоприменительная практика выявила ряд проблем, связанных с расследованием и раскрытием мошеннических действий в сфере компьютерной информации. К их числу следует отнести недостаточный уровень технической оснащенности правоохранительных органов, дефицит квалифицированных кадров, обладающих необходимыми знаниями и навыками для работы с цифровыми доказательствами, а также сложности идентификации преступников и обнаружении следов преступлений в киберпространстве. Существуют также проблемы, связанные с разграничением составов преступлений, предусмотренных ст. 158, 159, 159.6 и 272-274 УК РФ, что обусловлено схожестью объективных и субъективных признаков составов.

Хочется также добавить, что в связи с быстрым развитием киберпреступности требуется дальнейшее развитие законодательства в данной сфере. Необходимы комплексные меры для эффективного расследования преступлений и обеспечения единообразной квалификации для защиты прав и интересов в цифровом поле.

Список литературы:

1. Уголовный кодекс Российской Федерации [Электронный ресурс] : федер. закон от 13.06.1996 Nº 63-Ф3 ред. от 24.02.2021. // Режим доступа. – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 10.11.2025 г.)
2. О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое [Электронный ресурс]: Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2002 г. Nº 29 // Режим доступа. – URL:  https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_40412/ (дата обращения: 10.11.2025 г.)
3. Бархатова, Е. Н. Особенности квалификации мошенничества в сфере компьютерной информации и его разграничение с иными составами преступлений / Е. Н. Бархатова // Современное право, 2016. – 115 с.
4. Коновалова, Е. В. Особенности объекта и предмета преступления, предусмотренного ст. 159.6 УК РФ / Е. В. Коновалова // Цифровые технологии в юриспруденции: генезис и перспективы, 2020. – 67 с.
5. Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2024 год [Электронный ресурс] : Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации  - Режим доступа. – URL: https://cdep.ru/index.php?id=79&item=8823 (дата обращения: 10.11.2025 г.)