ОБСТОЯТЕЛЬСТВА, СМЯГЧАЮЩИЕ НАКАЗАНИЕ

ROLE OF JUDICIAL STATISTICS IN ASSESSING PROSECUTORIAL BIAS

Bogatyreva Lyubov Viktorovna

Master's student East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia,

Russia, Irkutsk

АННОТАЦИЯ

Признаем тот факт, что наличие в российском уголовно-правовом и уголовно-процессуальном пространстве института смягчающих обстоятельств напрямую отражает возможность обеспечения судами справедливости и учета индивидуальных особенностей по каждому уголовному делу, что в совокупности свидетельствует о гуманном и отвечающим целям назначения наказания подходе. Данный институт до сих пор вызывает дискуссии как среди правозащитников по уголовным делам, судебных инстанций, так и в научных кругах. Это вызывает необходимость освещения содержания института смягчающих обстоятельств, определения частоты его применения и насущных проблем на практике.

ABSTRACT

We recognize that the presence of the institution of mitigating circumstances in the Russian criminal law and criminal procedure space directly reflects the ability of the courts to ensure justice and take into account the individual characteristics of each criminal case, which is a sign of a humane and purposeful approach to sentencing. This institution continues to be a subject of debate among criminal defense attorneys, judicial authorities, and academic circles. As a result, there is a need to highlight the content of the institution of mitigating circumstances, determine the frequency of its application, and address practical challenges.

Ключевые слова: преступление, смягчающие обстоятельства, наказание, отягчающие обстоятельства, уголовное дело, категории преступлений.

Keywords: crime, mitigating circumstances, punishment, aggravating circumstances, criminal case, categories of crimes.

В Российской Федерации в последние годы наблюдается благоприятная ситуация, демонстрирующая снижение уровня преступности, что свидетельствует о повышении степени реального обеспечения безопасности, укрепления правопорядка в стране. В связи с этим уменьшается количество осужденных по различным статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) [11], снижается нагрузка на суды общей юрисдикции. Согласно формам 10.1 «Отчет о числе привлеченных к уголовной ответственности и видах уголовного наказания» за 2020–2025 гг., размещенным на официальном сайте Судебного Департамента при Верховном Суде РФ и находящимся в открытом доступе, за последние пять лет количество осужденных снизилось с 530 998 осужденных в 2020 г. до 512 845 осужденных в 2024 г., т.е. на 3,4%. За первое полугодие 2025 г. количество осужденных составило 215 749 человек, что на 14,5% меньше по сравнению с аналогичным периодом предыдущего года [2].

На фоне снижения общего количества осужденных в Российской Федерации сокращается и частота учета при вынесении судебных решений отягчающих и смягчающих обстоятельств.

Несмотря на снижение количественных показателей, определяющих численность осужденных, в отношении которых применены смягчающие обстоятельства при вынесении судебного решения стоит признать, что удельный вес учтенных смягчающих обстоятельств возрастает (таблица 1). Например, если за 2020 г. наличие смягчающих обстоятельств было учтено в 85,1% случаях рассмотрения уголовного дела в суде, то на начало 2025 г. данный показатель вырос до 88,1%. Очевидно, что за рассматриваемый период смягчающие обстоятельства стали чаще учитываться при назначении судами наказания по уголовным делам, что свидетельствует об усилении гуманизации при рассмотрении дела в суде и вынесении решений, соблюдении конституционного положения о запрете дискриминации. В свою очередь отягчающие наказания, наоборот, стали реже учитываться судами при назначении наказания за совершение уголовно-наказуемых деяний.

Таблица 1.

Динамика учтенных смягчающих и отягчающих обстоятельств при вынесении судебных решений по уголовному делу, в %

В большей степени смягчающие обстоятельства, как, собственно, и отягчающие обстоятельства, учитываются при осуждении за совершение преступлений небольшой степени тяжести. Особо редко эти обстоятельства учитываются при назначении наказания за совершение особо тяжких преступлений (таблица 2).

Таблица 2.

Учет отягчающих и смягчающих обстоятельств в зависимости от категории преступления судами общей юрисдикции в России (за 1-е полугодие 2025 г.)

Обобщение судебной статистики позволяет сделать вывод, что институт смягчающих обстоятельств имеет широкое распространение в судебной практике. Причем в последние годы увеличивается частота его применения при назначении наказания, что происходит на фоне снижения общего уровня преступности в целом по стране и сокращения случаев учета отягчающихся обстоятельств. Чаще всего отягчающие обстоятельства, как, собственно, и смягчающие обстоятельства, учитываются судами при рассмотрении уголовным дел небольшой степени тяжести.

Правовыми основами применения смягчающих обстоятельств являются, прежде всего, положения УК РФ и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) [10]. В уголовном законодательстве выделена обособленная статья, содержащая перечень обстоятельств, которые признаются смягчающими. Такой перечень представлен в ст. 61 УК РФ, в ч. 1 которой представлено десять пунктов, конкретизирующих такие обстоятельств. В ч. 2 ст. 61 УК РФ содержится указание на допустимость расширения представленного списка другими смягчающими обстоятельствами, что делает перечень в ч. 1 ст. 61 УК РФ открытым, неисчерпывающим. Такая норма обязывает суд мотивировать решение о признании или непризнании того или иного обстоятельства в качестве смягчающего наказание, не предполагает его произвольной оценки.

Наличие в законе открытого перечня смягчающих обстоятельств, допустимость его расширения позволяет представителям науки уголовного права выделить их двухуровневый характер. В связи с этим данные обстоятельства разделяют на 1) формализованные (законные, исходя из перечня в ч. 1 ст. 61 УК РФ); 2) диспозитивные (учитываемые по усмотрению суда) [4, c. 95].

Нормы УПК РФ устанавливают требования к применению смягчающих обстоятельств в правоприменительной практике. В частности, определение смягчающих обстоятельств входит в перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию, при производстве по уголовному делу (п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ). Указание данных обстоятельств обязательно при составлении обвинительного заключения (п. 7 ч. 1 ст. 220 УПК РФ) или обвинительного акта (п. 7 ч. 1 ст. 225 УПК РФ). Вопрос о наличии смягчающих обстоятельств решается при постановлении приговора в совещательной комнате (п. 6 ч. 1 ст. 229 УПК РФ). Такие обстоятельства в обязательном порядке указываются в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора (п. 3 ст. 307 УПК РФ), в досудебном соглашении о сотрудничестве (п. 7 ч. 2 ст. 317.3 УПК РФ). Именно в компетенции суда находится окончательная юридическая оценка деяния и назначение наказания за него.

Несмотря на широкую распространенность института в судебной практике, а также правовую регламентацию в уголовных и уголовно-процессуальных нормах, вопросы его применения нередко вызывают дискуссии, что проявляется в увеличении научных статей по данной тематике, а также увеличении количества оспариваемых судебных решений ввиду излишнего учета или, наоборот, недоучета смягчающих обстоятельств при назначении наказания.

Ярким подтверждающим примером является обжалование конституционности норм ст. 61 УК РФ в Определении Конституционного Суда РФ от 18.07.2024 № 2044-О [7], в котором заявитель усмотрел неопределенность в применении норм о смягчающих обстоятельствах. В жалобе указано, что перечисленные в Уголовном законе обстоятельства, смягчающие наказание, не включают такие, как «наличие у обвиняемого инвалидности, хронического заболевания, нахождение в момент совершения преступления в психотравмирующей ситуации, а также положительная характеристика с места работы», что противоречит нормам Конституции РФ. Отказывая в принятии заявленной жалобы к рассмотрению, Конституционный Суд РФ, в частности, указал, что «выводы об установленных фактах и о подлежащих применению в деле нормах права, в том числе о наличии или отсутствии смягчающих обстоятельств, об их учете при назначении наказания», подлежат самостоятельной формулировке «именно и только судом». Это позволяет суду реализовать свои исключительные полномочия по отправлению правосудия, дать «окончательную юридическую оценку деяния» и назначить соответствующее наказание.

В практике судов общей юрисдикции нередко встречаются случаи, когда при принятии решения по уголовному делу, назначении наказания учитываются не все обстоятельства, которые могут оказаться смягчающими. Только в вышестоящих инстанциях удается добиться справедливости, признать определенную характеристику личности подсудимого в качестве такого обстоятельства и смягчить наказание. Такая ситуация сложилась по делу № 127-УД22-20-К4, в котором явка с повинной, прямо обозначенная в п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как обстоятельство, смягчающее наказание, органами предварительного расследования отнесена к категории смягчающих обстоятельство, а при рассмотрении дела в суде данное обстоятельство не было признано таковым, причем в приговоре такое решение не было мотивировано. Верховный Суд РФ изменил приговор, признал явку с повинной обстоятельством, смягчающим наказание, и смягчил наказание, обосновав свою позицию тем, что «признание данного обстоятельства смягчающим в совокупности с другими, указанными в приговоре, смягчающими обстоятельствами (наличие трех малолетних детей, матери, имеющей инвалидность, награждение медалью «За создание органов следствия Крыма»), и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, дает основания для признания всех этих обстоятельств исключительными, и для смягчения наказания» [5]. Данный пример, в частности, подтверждает мнение о том, что смягчающее обстоятельство является «средством снижения репрессивности мер уголовной ответственности и наказания» [9, c. 113].

Трудности на практике возникают не только в связи с непризнанием судами определенных обстоятельств, положительно характеризующих личность подсудимого, смягчающими при назначении наказания из числа тех, которые указаны в ч. 1 ст. 61 УК РФ, но и тех, которые в данном пункте не содержатся. Например, по делу № 25-УД23-2-К4, рассмотренному Верховным Судом РФ по кассационной жалобе осужденного Я., таким обстоятельством было признано «участие осужденного в боевых действиях по защите Отечества на территории Республики Дагестан и Чеченской Республики» [6]. Причиной внесения несправедливого приговора в связи с тем, что данное обстоятельство не было указано в качестве смягчающего, явилось то, что оно «не было установлено ни в ходе досудебного производства по делу при выяснении данных о личности виновного, ни в ходе судебного разбирательства», что свидетельствует об упущении как со стороны органов досудебного производства, так и судебных инстанций (суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции).

Проблемы недостаточного учета обстоятельств, смягчающих наказание, на различных стадиях уголовного судопроизводства, поднимаются и в научном сообществе. При этом значимость данного института определяется наличием у него нескольких функций. Например, Н.И. Ивасишин среди таковых указывает следующие ключевые аспекты:

1. Гуманизация уголовной политики.
2. Дифференциация уголовной ответственности.
3. Принцип справедливости [4, c. 96].

А.К. Танганов главенствующей считает такую функцию смягчающих обстоятельств (как и отягчающих обстоятельств), как корректирующая. Свою позицию автор объясняет способностью таких обстоятельств как уменьшить (если речь идет о смягчающих), так и увеличить (указывая отягчающие) степень наказания «в зависимости от конкретных обстоятельств дела, но их применение строго регламентировано, чтобы исключить двойной счёт одних и тех же факторов и обеспечивать справедливость» [8, c. 567].

Причины в отсутствии должного учета смягчающих обстоятельств усматриваются в «неясности влияния учитываемых факторов на степень общественной опасности содеянного», «отсутствии должной мотивации в приговорах» [1, c. 273].

Некоторые представители научного сообщества усматривают такие причины снижения частоты применения смягчающих обстоятельств правоприменительной практике в том, что сформулированные законодателем их виды содержат оценочные понятия. Например, такая ситуация наблюдается с предусмотренным в п. «а» ч. 1 ст. 62 УК РФ обстоятельством в числе смягчающих, подразумевающим «совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств». Наличие проблемы ее применения Е.А. Темникова и В.А. Бугаев обосновывают неопределенностью установления категории «случайное стечение обстоятельств» ввиду отсутствия неурегулированности в источниках уголовного права [9, c. 116].

Аналогичную позицию занимает и А.Н. Жданов, усматривая такую же проблему относительно смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в котором речь идет об еще одном схожем оценочном понятии «стечение тяжелых жизненных обстоятельств». По мнению указанного автора, данные обстоятельства «имеют общую правовую природу и относятся в первую очередь к объективной стороне преступления». При этом их интерпретация предлагается за счет обобщения «доктринальных подходов и сложившейся судебной практики», что необходимо делать «при рассмотрении каждого конкретного уголовного дела» [3, c. 444].

Среди других проблем применения института смягчающих наказание обстоятельств можно отметить: субъективность оценки смягчающих обстоятельств, различия в региональной судебной практике, судебная ограниченность применения формальными критериями, несовершенство законодательного перечня смягчающих обстоятельств, проблема совмещения смягчающих и отягчающих обстоятельств [4, c. 99].

Таким образом, несмотря на значимость смягчающих обстоятельств в объеме назначаемого судом наказания, их функциональное предназначение, теория и практика сталкивается с рядом проблем их применения и учета. Это свидетельствует о необходимости внесения законодательных изменений, способствующих единообразию в правоприменительной практике, более гибкому применению данного института, справедливой оценке важных аспектов личности виновного и обстоятельств преступления.

Список литературы:

1. Горшкова С.А. Проблемы использования судами института обстоятельств, смягчающих уголовное наказание // Вестник науки. – 2025. – Т. 2, № 1(82). – С. 272–275.
2. Данные судебной статистики [Электронный ресурс] // Судебный Департамент при Верховном Суде РФ: [сайт]. – URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения: 18.11.2025).
3. Жданов А.Н. Случайное стечение обстоятельств и стечение тяжелых жизненных обстоятельств как обстоятельства, смягчающие наказание, выраженные через оценочные понятия // Норма. Закон. Законодательство. Право: мат-лы XXVII Междунар. науч.-практ. конф. молодых учёных (Пермь, 04–05 апреля 2025 г.). – Пермь: Пермский государственный национальный исследовательский университет, 2025. – С. 440–444.
4. Ивасишин Н.И. Теоретико-правовой анализ института смягчающих обстоятельств в уголовном праве // Междисциплинарные аспекты современной науки: новые подходы и технологии: сб. ст. Междунар. науч.-практ. конф. (Пермь, 07 марта 2025 г.). – Уфа: ООО «Омега сайнс», 2025. – С. 94–101.
5. Определение Верховного Суда РФ от 08.03.2023 по делу № 1-218/2020 // Судебные и нормативные акты Российской Федерации: [сайт]. – URL: https://sudact.ru/vsrf/doc/SHyP2d8BvhQj (дата обращения: 19.11.2025).
6. Определение Верховного Суда РФ от 30.03.2023 № 25-УД23-2-К4 // Верховный Суд Российской Федерации: [сайт]. – URL: https://www.vsrf.ru/lk/practice/cases/11924075 (дата обращения: 20.11.2025).
7. Определение Конституционного Суда РФ от 17.07.2025 № 2044-О [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://www.ksrf.ru/doc/KSRFDecision782538.pdf (дата обращения: 19.11.2025).
8. Танганов А.К. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание в уголовном праве // Вестник науки. – 2025. – Т. 4, № 6(87). – С. 565–573.
9. Темникова Е.А., Бугаев В.А. Совершение впервые преступления небольшой или средней тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств как обстоятельство, смягчающее наказание // Уголовно-правовые и криминологические направления противодействия преступности: сб. мат-лов Межрегион. науч.-практ. конф. профессорско-преподавательского состава, аспирантов и студентов (Симферополь, 02–03 декабря 2024 г.). – Симферополь: Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского, 2025. – С. 112–117.
10. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 27.10.2025) // СПС «Консультант Плюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 25.11.2025).
11. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 17.11.2025) // СПС «Консультант Плюс». – URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 25.11.2025).