АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ КВАЛИФИКАЦИИ МОШЕННИЧЕСТВА ПРИ ПОЛУЧЕНИИ ВЫПЛАТ

CURRENT ISSUES OF QUALIFYING FRAUDULENT PAYMENTS

Gurikova Vlada Alexandrovna

2nd year student of the Department of Criminal Law and Criminalistics East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation (Irkutsk, Russia) Inspector of the Department for Juvenile Affairs of the Bratsk Line Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia for Transport,

Russia, Bratsk

АННОТАЦИЯ

Проблемы, связанные с применением норм уголовного закона, могут носить как ярко выраженный практический характер, так и быть дискуссионными вопросами теоретического характера. В данной работе рассмотрен важный для практического применения вопрос об отграничении состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, от смежных составов, а также затронут вопрос определения предмета мошенничества с выплатами и вопрос о его субъекте. Рассмотрены мнения различных авторов по указанным дискуссионным аспектам в целях демонстрации проблематики выбранной темы.

ABSTRACT

Problems related to the application of criminal law norms can be both highly practical and theoretical in nature. This paper examines the important issue of distinguishing the crime of fraud under Article 159.2 of the Criminal Code of the Russian Federation from related crimes, as well as the issue of defining the subject of fraud with payments and the issue of its subject. The paper provides a number of examples from judicial practice and presents the opinions of various authors on these controversial aspects in order to demonstrate the relevance of the chosen topic.

Ключевые слова: уголовное право, мошенничество при получении выплат, обман как способ совершения преступления, квалификация мошенничества, социальные выплаты.

Keywords: criminal law, fraud in receiving payments, deception as a method of committing a crime, qualification of fraud, and social payments.

В отношении мошенничества следует отметить такую особенность, как относительно быстрое появление его новых способов. Данное явление обусловлено появление новых видов предмета мошенничества, стремительным развитием и распространением информационно-телекоммуникационных технологий, а также изменением экономической ситуации в стране. Являясь корыстным преступлением, мошенничество чувствительно к экономическим спадам и кризисам. На любые вводимые законодателями ограничения мошенники находят способ убедить граждан, что они могут помочь обойти данные запреты. Кроме того, и сами граждане ищут неправомерные способы получения выгоды, например, способы сохранения выплат при отпадении условий их получения, что может быть обусловлено как особенностями самого субъекта преступления, так и плохими социально-бытовыми условиями жизни.

Одним из видов мошенничества выступает преступление, предусмотренное ст. 159.2 УК РФ: мошенничество при получении выплат. Предметом рассматриваемого преступления выступают выплаты, предусмотренные для граждан, которые нуждаются в социальной поддержке. В целях однозначного определения видов выплат в целях применения ст. 159.2 УК РФ они перечислены в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48[6]. С одной стороны, при перечислении социальных выплат, законодатель не использует конструкцию «и др.» или прямо не указывает, что список может быть дополнен. С другой стороны, при перечислении законодатель использует слова «в частности», что подразумевает наличие и иных, кроме указанных, выплат. Далее, в данном пункте указано, что не относятся к социальным выплатам гранты и стипендии, предоставленные для реализации научных, культурных и образовательных целей, а также выплаты на поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей, малого и среднего предпринимательства.

Мошенничество при получении выплат посягает не только на отношение собственности, но и причиняет вред отношениям в сфере социального обеспечения. Ввиду этого имеет смысл для определения предмета рассматриваемого преступления обратиться к категорийному аппарату права социального обеспечения и определить признаки социальных выплат.

• Установление вида и условий выплаты законодательными и иными нормативно-правовыми актами.
• Законодательное закрепление цели выплаты [9, с.49], которая в общем виде представляет собой поддержание уровня жизни граждан и снижение уровня социального неравенства [7].
• Бюджетное финансирование: уровень бюджета может быть любым (федеральный, бюджет региона, бюджет муниципального образования); или финансирование из Фонда обязательно медицинского страхования, Фонда социального страхования [5, с.30].
• Безвозмездный характер.

Как правило выплаты − это денежные средства, однако существует и такая форма социальных выплат, как предоставление услуг: выдача лекарств, бесплатный проезд и др. Фактически, для целей квалификации речь пойдет о хищении имущества.

Как представляется, законодатель достаточно полно определил предмет преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ, что позволяет отграничивать данную статью от смежных составов по предмету преступления.

Отграничивать состав преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ в первую очередь следует от ст. 159 УК РФ. Дискуссионным является вопрос о соотношении данных норм как специальной и общей. Диспозиция ст. 159 УК РФ указывает о хищении или приобретении права на чужое имущество, а диспозиция ст. 159.2 УК РФ – только о хищении. В данном отличительном признаке Т. В. Кленова усматривает невозможность считать данные составы смежными [4, с.26]. Однако это не исключает конкуренции рассматриваемых статей в той их части, в которых устанавливается ответственность именно за хищение.

Объем признаков хищения в ст. 159.2 УК РФ несколько шире, чем в ст. 159 УК РФ, что позволяет считать ее специальной по отношению к ст. 159 УК РФ в части хищения. Отграничение производится по предмету преступления и способу совершения мошенничества.   Мошенничество при получении выплат реализуется следующими способами:

• представление заведомо ложных и (или) недостоверных сведений;
• умолчание о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

При ином предмете преступления или способе совершения преступления деяние не может быть квалифицировано по ст. 159.2 УК РФ.

Обратим внимание на то, что финансирование социальных выплат может производиться из негосударственных фондов, например, из фонда социального страхования. Таким образом, необходимо рассмотреть вопрос об отграничении ст. 159.2 УК РФ от ст. 159.5 УК РФ. Последняя предусматривает ответственность за мошенничество в сфере страхования. Во-первых, отметим, что данные составы не могут быть определены как общий и специальный: они предусматривают ответственность за два самостоятельных вида мошенничества. Во-вторых, составы указанных преступлений смежные, так как производство некоторых социальных выплат связано с элементами страхования. Кроме того, выплаты из Фонда обязательного медицинского страхования направлены на поддержание уровня жизни граждан в период их вынужденной нетрудоспособности.

Использование термина «страховой» не относит автоматически незаконное получение выплат от государственных внебюджетных фондов к сфере действия ст. 159.5 УК РФ. Здесь необходимо представлять сущность и цель существования фондов социального и обязательного медицинского страхования [3, с.68]. Отношения граждан с данными фондами носят публично-правовой характер, в котором фактически отсутствует «свобода воли», и при мошенничестве с выплатами из указанных фондов нарушаются отношения в сфере социального обеспечения.

Таким образом, выплаты, связанные с обязательным социальным страхованием, обязательным пенсионным страхованием и обязательным медицинским страхованием представляют собой один из видов социальных выплат. В подтверждении этого обратимся к ст. 1 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования», согласно которой «обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения» [8].

При незаконном получении выплат, следующих из отношений договора страхования, например, имущества, применяется ст. 159.5 УК РФ, так как отсутствует причинение вреда отношениям в сфере социального обеспечениям.  Страхование в данном случае не является элементом публично-правового института, выступая частью гражданского права.

В заключении обозначим дискуссионность вопроса о том, является ли субъект рассматриваемого преступления специальным или общим.  Общим субъектом преступления признается физическое вменяемое лицо, достигшее возраста уголовной ответственности. Понятие специального субъекта преступления не закреплено на законодательном уровне, что само по себе уже приводит к проблемам квалификации преступлений [1, с. 146]. Субъект преступления считается специальным, если помимо признаков общего субъекта он обладает и иными, отсутствие которых исключает привлечение его по статье, предусматривающей ответственность за данное преступление. Не вызывает двоякое толкование такие признаки специального субъекта, как должностное положение и статус военнослужащего, в то же время в отношении специальности субъекта мошенничества с получением выплат существуют различные точки зрения.

А. В. Шеслер придерживается мнения, что субъект рассматриваемого преступления – специальный: лицо, в отношении которого принято решение о предоставлении ему выплат [10, с.68]. Аргументируя свою позицию, автор рассматривает пример, когда выплаты были назначены лицу по ошибке, но данное лицо умолчало об этом факте и получало непредназначенные ему выплаты. В таком случае действия лица надлежит классифицировать по ст. 159 УК РФ, так как если бы не ошибка сотрудников государственных органов, он в принципе бы не смог получить означенную социальную выплату. Таким образом, существует обязательное требование к лицу быть тем, кому могут быть предоставлена выплаты, что, фактически, определяет субъект как специальный.

Противоположной точки зрения придерживается А. С. Воротников, полагая субъект преступления, предусмотренного ст. 189.2 УК РФ [2, с. 54]. Автор приводит следующие доводы в пользу такого подхода:

• в ч. 1 ст. 159.2 УК РФ отсутствует прямое указание на специальный субъект преступления;
• из признаков преступления, приведенных в диспозиции ст. 159.2 УК РФ, не следует, что его не может совершить любой гражданин.
• Мошенничество при получении выплат может быть совершено путем предоставления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Данное действие может быть совершено любым гражданином вне зависимости от наличия или отсутствия реального основания для получения выплат.
• Мошенничество при получении выплат также может быть совершено путем умолчания о фактах, которые повлекут прекращения выплат. Не исключена ситуация, в которой выплаты назначаются лицу по ошибке, но, не сообщив об этом, лицо может быть привлечено по ст. 159.2 УК РФ.

Таким образом, существуют прямо противоположные точки зрения в отношении того, по какой статье, 159.2 УК РФ и 159 УК РФ, следует квалифицировать действия лица, которому социальные выплаты назначены ошибочно, но лицо не поставило об этом в известность орган, их предоставивший.

Отметим еще точку зрения П. С. Яни, который рассматривал вопрос о том, действительно ли необходимо из состава мошенничества, предусмотренного ст. 159 УК РФ, выделить отдельные виды мошенничества и вести дискуссии в отношении их субъектов [11, с.49].

Таким образом, правоприменение ст. 159.2 УК РФ может быть затруднено в связи с рядом дискуссионных аспектов в трактовке субъекта и предмета мошенничества при получении выплат, а также при отграничении данного вида мошенничества от смежных составов преступлений.  Перечень рассмотренных в статье проблем представляется далеко не полным: необходимо дальнейшее накопление судебной практики по данной статье и ее анализ с различных точек зрения.

Список литературы:

1. Гаджикурбанов Т. Б. Понятие и сущность специального субъекта преступления в уголовном праве // Международный журнал гуманитарных и естественных наук. − 2023. − №4-1 (79). − С. 146-148.
2. Воротников А. С. Мошенничество при получении выплат: магистерская диссертация. Томск. −2021.− 75с.
3. Ивушкина О. В. Разграничение мошенничества при получении выплат с иными видами хищений // Искусство правоведения. − The art of law. − 2023. − №4 (8). − С.68-73.
4. Кленова Т. В. О разграничении смежных и конкурирующих составов преступлений (на примере мошенничества) // Уголовное судопроизводство. – 2014. – № 1. – С. 25-30.
5. Куликов А. В., Гуц Е. А. Предмет мошенничества при получении выплат (ст. 159.2 УК РФ) // Известия ТулГУ. Экономические и юридические науки. − 2020. − №3. − С.28-36.
6. О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 15.12.2022) // Доступ из СПС «Консультант-плюс». [Электронный ресурс] − Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_283918/ (дата обращения: 12.11.2025).
7. О государственной социальной помощи: Федеральный закон от 17.07.1999 № 178-ФЗ (последняя редакция) // Доступ из СПС «Консультант-плюс». [Электронный ресурс] − Режим доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_23735/ (дата обращения: 12.11.2025).
8. Об основах обязательного социального страхования: Федеральный закон от 16.07.1999 № 165-ФЗ (последняя редакция) // Доступ из СПС «Консультант-плюс». [Электронный ресурс] − URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_4059/ (дата обращения: 12.11. 2025).
9. Право социального обеспечения России: учебник для бакалавров / отв. ред. Э. Г. Тучкова. − 2-е изд., перераб. и доп. − Москва: Проспект, 2017.− 480 с.
10. Шеслер А. В. Мошенничество: проблемы реализации законодательных новелл // Уголовное право. – 2013. – № 2. – С. 67-71.
11. Яни П. С. Специальные виды мошенничества // Законность. – 2015. – № 3(965). – С. 47-52.
12. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954.