НЕИСПОЛНЕНИЕ ИНОСТРАННЫХ СУДЕБНЫЙ РЕШЕНИЙ КАК РЕАЛИЗАЦИЯ ПРИНЦИПА ВЗАИМНОСТИ В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ

NON-ENFORCEMENT OF FOREIGN COURT DECISIONS AS AN IMPLEMENTATION OF THE PRINCIPLE OF RECIPROCITY IN THE MODERN WORLD

Prosina Aleksandra Vitalevna

 Student, Moscow Law Institute,

Russia, Volgograd

АННОТАЦИЯ

Взаимность давно является компонентом международного исполнения судебных решений. В случаях отсутствия многосторонних конвенций или двусторонних договоров государства часто полагаются на принцип взаимности — формальный или фактический — при принятии решения о признании и приведении в исполнение иностранных судебных решений. В данной статье анализируются доктринальные основы взаимности, проводится различие между ней и смежными концепциями (вежливость, публичный порядок и суверенитет), рассматривается, как принцип взаимности функционирует в различных правовых системах, оцениваются политические аргументы за и против его применения, а также предлагаются способы согласования необходимости суверенного контроля с требованиями правовой предсказуемости и трансграничной торговли.

ABSTRACT

Reciprocity has long been a component of the international enforcement of judicial decisions. Where multilateral conventions or bilateral treaties are absent, states frequently rely on the principle of reciprocity—formal or de facto—to decide whether to recognize and enforce foreign judgments. This article analyzes the doctrinal foundations of reciprocity, distinguishes it from related concepts (comity, public policy, and sovereignty), examines how reciprocity operates in different legal systems, evaluates the policy arguments for and against its use, and proposes ways to reconcile the need for sovereign control with the demands of legal predictability and cross‑border commerce.

Ключевые слова: иностранное судебное решение, взаимность, признание и исполнение, иностранные судебные решения, вежливость, публичный порядок, международное судебное сотрудничество, гармонизация договоров, исполнение решения иностранного суда.

Keywords: foreign judgment, reciprocity, agreements and enforcement, foreign legal decisions, comity, public order, international judicial cooperation, treaty harmonization, enforcement of foreign judgments.

Глобальный масштаб коммерческой деятельности и транснациональный характер многих гражданских споров сделали признание и исполнение иностранных судебных решений практической необходимостью. Тем не менее, государства по-прежнему неохотно уступают контроль над тем, какие иностранные решения будут исполняться на их территории. Взаимность — отказ от исполнения иностранных решений, если иностранное государство не предоставляет взаимный режим, — выступает в качестве прагматического и политического инструмента регулирования трансграничного судебного сотрудничества. В XXI веке геополитическая напряженность, экономические санкции и расхождения в процессуальных и материально-правовых стандартах осложнили практику правоприменения. Растущий объем многосторонних договоров ослабил центральную роль взаимности в некоторых областях, в то время как в других областях взаимность остается важным инструментом сохранения национального суверенитета и обеспечения процессуальной справедливости.

В научной литературе неоднократно высказывались позиции по поводу определения содержания понятия исполнения и признания решений иностранных судов.

Например, по мнению К.М. Беликовой,  признания следует трактовать как процесс придания соответствующего уровня юридической силы судебного решения, аналогичного характерному для решения национальной судебной инстанции [1, с. 243].

Другие ученые определяют признание иностранного судебного решения как соответствующий юридический акт иностранной страны, посредством которого происходит распространение его действия на собственную территорию за счет установления соответствующих отношений между такими странами [2, с. 380].

Интересно определение, предложенное Н.А. Ивановым, сводящееся к тому, что при признании решения иностранного судебного решения на национальной территории, происходит принятие его юридической силы и действия на территории этого государства, а исполнение заключается в практической реализации такого решения в том порядке, который определен законодательством того государства, на территории которого планируется реализация такого решения [3, с. 43].

Таким образом, признание иностранного судебного решения, распространения его законной силы на территорию признающего это решение государства, а под исполнением следует понимать его принудительную реализацию в пределах установленных национальных процедур и механизмов того государства, к которому обращаются с таким решением. Вообще следует отметить, что в целом признание и исполнение судебных решений иностранных государств может осуществляться на основании национальных норм, многосторонних договоров и конвенций, двусторонних договоров и принципа взаимности. В контексте указано правильно упомянуть отдельные международные договоры, регламентирующие процедуру признания судебного решения иностранного государства

Вопросы признания и выполнения иностранных судебных решений неоднократно являлись предметом исследования отечественных ученых, среди которых, значительный вклад в разработку темы внесли В.А. Бегун, К.М. Беликова, В.И. Сергеев, Н.А. Иванов, Н.А. Марышева, Д.А. Минченко, Ю.Д. Притыки и другие но, несмотря на такой интерес ученых, тема не может считаться достаточно изученной и требует дальнейшего научного поиска.

Отмечается, что прежде, чем быть исполненным решение иностранного суда должно стать признанным на территории государства исполнения, в порядке, предусмотренном законодательством такой страны [6, 163].  Предполагается, что среди многих стран действуют определенные международные договоры, соглашения, регулирующие вопросы взаимного признания и, соответственно, выполнения таких решений. Если такое соглашение есть между странами, то последующее признание и исполнение такого решения будет согласно процедуре, предусмотренной таким соглашением. Если такого договора между странами нет (не заключен), то такое исполнение и признание судебного решения возможно в рамках определенных систем.

Определяется, что такими системами могут быть: четыре системы исполнения решений иностранных стран: система проверки правильности решения и определение отсутствия противоречий национальному законодательству; система экзекватуры; система обязательной предварительной регистрации иностранного судебного решения по законодательству страны, на территории которой должно быть исполнено такое решение; система пересмотра решения иностранного суда в национальном суде, в порядке, определяемом национальным законодательством. Различается понятие признания и понятие исполнения решения иностранного суда [6, 76]. Например, первое предусматривает придание такому решению юридической силы, которая присуща подобному национальному судебному акту, а исполнение – это реализация решения в объективной реальности, на практике. Аргументируется вывод, что основанием для признания и исполнения решений иностранных судов являются международный договор, двустороннее соглашение о взаимодействии, принцип взаимности и т.д., а также указаны основные четыре основных системы признания и исполнения решений иностранных судов.

Доктринальные основы: взаимность, вежливость и публичный порядок.

Взаимность отличается от вежливости и публичного порядка, хотя эти концепции часто пересекаются на практике. Вежливость — это нормативная, дискреционная доктрина, согласно которой суды признают иностранные акты из уважения и удобства, а не из обязательств. Публичный порядок является обязательным ограничением: суды могут отказать в признании, если исполнение будет противоречить основополагающим принципам внутреннего права. Взаимность занимает промежуточное положение: она обуславливает признание готовностью или способностью иностранного государства ответить взаимностью на аналогичных условиях. Взаимность может быть явной (требуемой законом или основанной на договоре) или подразумеваемой (ожиданием, основанным на практике и влияющим на дискреционные полномочия суда).

Формы взаимности [8, с. 87]:

1. Формальная юридическая взаимность: законы или нормативные акты, требующие доказательства того, что иностранная юрисдикция будет исполнять национальные судебные решения, или действие которых ограничено странами, имеющими соглашения о взаимном исполнении.

2. Договорная взаимность: двусторонние или многосторонние документы, создающие взаимные обязательства по признанию и исполнению судебных решений; в данном случае взаимность институционализируется посредством соглашений.

3. Фактическая взаимность: когда практика исполнения зависит от того, приводил ли ранее иностранный суд в исполнение решения суда или иным образом демонстрировал ли он вежливость на практике.

Как справедливо отмечает Н.А. Иванов, в большинстве зарубежных стран за практику взята одна из следующих систем исполнения иностранного судебного решения – либо за счет механизма экзекватуры, либо путем регистрации решения в специальном реестре [2, с. 163].

В.И. Сергеев, определяет четыре системы исполнения решений иностранных стран [4, с.163]:

– система проверки правильности решения и определение отсутствия противоречий национальному законодательству;

– система экзекватуры;

– система обязательной предварительной регистрации иностранного судебного решения по законодательству страны, на территории которой должно быть исполнено такое решение;

– система пересмотра решения иностранного суда в национальном суде, в порядке, определяемом национальным законодательством [3, с. 43].

Из анализа особенностей установленных соглашений по признанию и исполнению иностранных судебных решений представляется возможным выделить несколько систем (подходов) таких процедур, а именно:

1) если решение иностранной судебной инстанции формально соответствует установленным процессуальным формам, присущим стране, где должно быть такое исполнение, то обычно проверяется правомерность такого решения с учетом формы и конституционного строя государства исполнения. Такой подход характерен для Италии;

2) экзекватура – для признания и приведения к исполнению судебного решения иностранного государства, судом страны исполнения такого решения происходит повторное полное рассмотрение дела по существу по национальному праву, что характерно, например, для Франции, или может происходить проверка только правомерности вынесенного иностранного решения (такую систему использует Великобритания);

3) исполнение решения иностранного суда происходит исключительно по принципу взаимности, что характерно, например, для Германии;

4) судебное решение иностранного государства для признания и исполнения на территории другого государства проходит только регистрацию в определенном национальном реестре (Ирландия).

В юрисдикциях, где отсутствует всеобъемлющий международный договор об исполнении, суды или правоохранительные органы могут запрашивать доказательства того, что иностранная юрисдикция предоставляет решениям национальных судов одинаковый режим. Такими доказательствами могут служить прямо выраженный договор, списки взаимности, которые ведут министерства юстиции, или аффидевиты иностранных юридических органов. Некоторые государства ведут четкие списки стран, чьи решения они будут исполнять; другие применяют индивидуальный подход к каждому делу.

Политические аргументы в пользу взаимности:

Защита от злоупотреблений: взаимность может предотвратить исполнение иностранных судебных решений, вынесенных без надлежащей правовой процедуры, предвзятости или мошенничества, побуждая иностранные суды придерживаться минимальных стандартов.

Суверенитет и паритет: отказ от исполнения решений без взаимности сохраняет суверенное равенство и защищает от одностороннего навязывания иностранных ошибок национальному правопорядку.

Рычаги влияния для договоров: взаимность может побуждать государства к заключению взаимных соглашений или присоединению к многосторонним конвенциям, создавая более предсказуемые условия.

Политические аргументы против взаимности:

Непредсказуемость и транзакционные издержки: требования взаимности создают неопределенность для сторон и увеличивают расходы на разрешение трансграничных споров, поскольку стороны не могут достоверно предсказать, будут ли решения исполнены.

Фрагментация и ответные меры: принцип взаимности может привести к взаимным отказам, политизации судебного принуждения и фрагментации международного правового сотрудничества.

Препятствие торговле: предприятия полагаются на исполнимость судебных решений; барьеры, связанные с принципом взаимности, могут сдерживать инвестиции и осложнять международные торговые отношения.

Избыточность многосторонних механизмов: там, где применяются всеобъемлющие договоры, опора на принцип взаимности подрывает цели гармонизации и приводит к дублированию запросов.

Взаимодействие с многосторонними инструментами и усилия по гармонизации.

Рост числа региональных и глобальных инструментов, таких как региональные конвенции и Гаагская конвенция о судебных решениях, направлен на снижение зависимости от взаимности путем создания единообразных правил признания и ограничения дискреционных средств защиты. Присоединяясь к таким инструментам, государства обязуются соблюдать предсказуемые стандарты правоприменения, которые исключают необходимость в двусторонних проверках взаимности. Таким образом, участие в договорах является альтернативным путем к достижению цели взаимности, предусмотренной взаимным режимом, но достижение широкого присоединения остается политически и юридически сложной задачей.

Недавние геополитические события — санкционные режимы, вопросы юрисдикционной легитимности и соображения национальной безопасности — усилили готовность государств обусловливать правоприменение взаимностью или отказывать в признании по политическим мотивам. Такая политизация грозит превратить то, что когда-то было ограниченным доктринальным исследованием, в инструмент внешней политики, что влечет за собой непредсказуемость для частных лиц. Более того, различия в процессуальных правилах и стандартах обжалования (вручение судебных документов, практика вынесения заочных решений, доступ к апелляции) по-прежнему делают принцип взаимности заманчивым запасным вариантом в ситуациях, когда суды опасаются подвергнуть ответчиков-резидентов несправедливым последствиям за рубежом [6, с. 63].

Чтобы сбалансировать вопросы суверенитета и необходимость правовой определенности, государства могут рассмотреть следующие подходы:

Ограничение принципа взаимности переходными или исключительными случаями: сделать принцип взаимности, основанной на доказательствах, узко-применимой доктриной, используемой только в случаях, когда существует очевидный риск несправедливого обращения и отсутствует договорная защита.

Принятие условного принципа взаимности: требование от государств демонстрировать принцип взаимности структурированным образом (например, путем ссылки на опубликованный список юрисдикций, участвующих в процессе, или на достоверную общедоступную информацию), избегая произвольных утверждений.

Содействие присоединению к международным договорам и двусторонним конвенциям: поощряйте использование многосторонних конвенций и двусторонних соглашений, устанавливающих четкие, подлежащие исполнению правила и сокращающих необходимость в проведении расследований на основе принципа взаимности.

Повышение прозрачности и процессуальные гарантии: при применении принципа взаимности требуйте от судов предоставления подробного, публично обнародованного обоснования и оценки практики взаимности на основе объективных критериев (например, обеспечивает ли иностранная юрисдикция исполнение судебных решений по аналогичным делам).

Использование принципа взаимности как инструмент переговоров, а не как постоянное препятствие: устанавливающее условия и временные рамки взаимности в сочетании с мерами дипломатического или судебного сотрудничества для устранения конкретных недостатков [9, с. 87].

Таким образом, принцип взаимности может играть законную роль в обеспечении справедливости и суверенитета при трансграничном исполнении судебных решений, особенно в случаях отсутствия многосторонних механизмов и при наличии обоснованных опасений относительно процессуальных стандартов иностранного суда. Однако чрезмерная опора на принцип взаимности чревата непредсказуемостью, фрагментацией и ответными мерами, что негативно сказывается на международной торговле и судебном сотрудничестве. Современная тенденция к гармонизации посредством договоров и более чётких режимов правоприменения должна дополняться тщательно указанными механизмами взаимности: прозрачными, основанными на фактических данных и применяемыми в качестве крайней меры. Во взаимосвязанном мире идеальный подход сочетает уважение к национальной правовой автономии с предсказуемостью и взаимным доверием, лежащими в основе эффективного разрешения трансграничных споров.

Список литературы:

1. Беликова, К.М. Международное право: Учебник / К.М. Беликова. — Москва : Проспект, 2020. — 424 с.
2. Бит-Шабо И.В. Современные тенденции развития законодательства зарубежных государств и направления совершенствования финансовой сферы социального обеспечения в Российской Федерации в сфере деятельности государственных социальных внебюджетных фондов // Труды кафедры финансового права российского государственного университета правосудия: сборник научных трудов / под ред. И.А. Цинделиани. Москва : Проспект, 2019. С. 46–75.
3. Иванов, Н.А. Исполнение иностранных судебных решений: проблемы теории и практики / Н.А. Иванов // Правоведение. — 2021. — № 4. — С. 112–128.
4. Сергеев, В.И. Принцип взаимности в международном частном праве: теория и практика реализации / В.И. Сергеев. — СПб.: Издательство юридического института, 2022. — 312 с.
5. Международный гражданский процесс России: Учебное пособие. Практикум. Киев: Издатель Фурса С.Я., 2021. 284 с.
6. Колябин, А. Ю. К вопросу о развитии альтернативных негосударственных и надгосударственных систем разрешения трансграничных споров (в частности, на примере МКАС при ТПП РФ) / А. Ю. Колябин // Научные труды. Российская академия юридических наук : Труды членов Российской академии юридических наук (РАЮН) и материалы XXV Международной научно-практической конференции, Москва, 26–29 ноября 2024 года. – Москва: ООО Издательская группа «Юрист», 2025. – С. 255-262. – EDN MEHQXZ.
7. Колябин, А. Ю. К вопросу о сложностях в деятельности работников консульских учреждений в условиях «дипломатических войн», цифровизации и расширении функционала / А. Ю. Колябин // Нотариус. – 2024. – № 4. – С. 14-17. – DOI 10.18572/1813-1204-2024-4-14-17. – EDN EJFUNE.
8. Лев М. О. К вопросу понимания признания иностранного судебного решения в международном частном праве. Журнал Российского университета права. 2022. №2. С. 378-381.
9. Фортуна Т.Я. Понятие и правовая природа признание и исполнение решений иностранных судов в России. Адвокат. 2021. №7 (130). С. 41-44.