ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ДОКАЗЫВАНИЯ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, СВЯЗАННЫХ С ИЗГОТОВЛЕНИЕМ И ОБОРОТОМ МАТЕРИАЛОВ ИЛИ ПРЕДМЕТОВ С ПОРНОГРАФИЧЕСКИМИ ИЗОБРАЖЕНИЯМИ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

FEATURES OF CRIMINAL PROCEDURAL PROOF OF CRIMES RELATED TO THE PRODUCTION AND CIRCULATION OF MATERIALS OR OBJECTS WITH PORNOGRAPHIC IMAGES OF MINORS

Maria Anatolyevna Pryanikova

2-year PhD student at Siberian Federal University,

Russia, Omsk

АННОТАЦИЯ

В статье исследуются особенности уголовно-процессуального доказывания преступлений, связанных с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Акцент сделан на современных вызовах, связанных с цифровизацией коммуникационных технологий и распространением интернет-ресурсов, что усложняет расследование таких преступлений. Рассматриваются правовые аспекты квалификации данных деяний по статье 242.1 УК РФ, методологические проблемы доказывания умысла, а также значение судебно-компьютерных и исскуствоведческих экспертиз. Особое внимание уделено вопросам допустимости и надежности доказательств, роли цифровой криминалистики и процессуальным гарантиям защиты прав участников уголовного судопроизводства. В статье подчеркивается необходимость междисциплинарного подхода для повышения эффективности расследования и судебной практики.

ABSTRACT

This article examines the specifics of criminal procedural proof of crimes related to the production and circulation of materials or objects containing pornographic images of minors. Emphasis is placed on contemporary challenges associated with the digitalization of communications technologies and the proliferation of internet resources, which complicates the investigation of such crimes. It examines the legal aspects of classifying these acts under Article 242.1 of the Criminal Code of the Russian Federation, the methodological challenges of proving intent, and the importance of forensic computer and art examinations. Particular attention is paid to the admissibility and reliability of evidence, the role of digital forensics, and procedural guarantees for protecting the rights of participants in criminal proceedings. The article emphasizes the need for an interdisciplinary approach to improve the effectiveness of investigations and judicial practice.

Ключевые слова: детская порнография, уголовное преследование, уголовно-процессуальное доказывание; уголовная ответственность.

Keywords: child pornography, criminal prosecution, criminal procedural evidence; criminal liability.

В современном обществе проблема противодействия незаконному изготовлению и обороту материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних приобретает особую значимость в силу цифровизации коммуникационных технологий и глобального распространения интернет-ресурсов. Рост числа выявляемых преступлений указанной категории свидетельствует о трансформации способов совершения противоправных деяний и усложнении процесса их расследования, что напрямую сказывается на принципах и механизмах доказывания в уголовном процессе. Анализ специфики формирования доказательной базы в рассматриваемой области требует чёткого разграничения правовых и криминалистических подходов, оценки особенностей применения судебных экспертиз, а также осмысления процессуальных гарантий, обеспечивающих соблюдение прав участников уголовного судопроизводства.

Введение в научный оборот результатов комплексных исследований специфики доказывания по уголовным делам о преступлениях, связанных с порнографическими изображениями несовершеннолетних, позволяет выявить ключевые проблемы квалификации, интерпретации состава преступления и реализации доказательных стандартов в условиях цифровой среды. Для повышения эффективности правоприменительной практики представляется необходимым критический анализ современной судебной практики, уточнение терминологического аппарата и теоретических основ методики расследования данных преступлений.

Правовая квалификация и состав преступления

Правовая квалификация рассматриваемого деяния, закреплённая в статье 242.1 УК РФ, охватывает комплекс действий, направленных на незаконное вмешательство в оборот материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних. Перечень охватываемых диспозицией действий включает изготовление, приобретение, хранение, перемещение через государственную границу, а также распространение, публичную демонстрацию и рекламирование указанных материалов. Важным аспектом квалификации выступает не только непосредственное создание или оборот запрещённых объектов, но и любые действия, способствующие предоставлению доступа третьим лицам к данным материалам, в том числе через информационно-телекоммуникационные сети.[6]

При определении объективной стороны состава преступления следует учитывать, что под распространением материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних представляется как их передача определённому лицу или группе лиц, так и размещение в среде, обеспечивающей доступ неограниченному кругу лиц, например, на интернет-ресурсах либо в файловых сетях общего пользования. Современная практика признаёт формой распространения уже сам факт публичного размещения материалов, например, добавления видеозаписей на собственную страницу в социальной сети, если сохранён открытый доступ к этим материалам для других пользователей. Аналогичным образом квалифицируются действия по настройке обмена файлами в пиринговых сетях, когда соответствующие материалы становятся доступны любому участнику сети без дополнительных ограничений [3].

Дополнительно в нормативно-правовых актах и судебной практике уточняется, что материалы считаются порнографическими при наличии изображений либо описания сексуальных действий с участием несовершеннолетнего, включая имитацию подобного поведения совершеннолетними лицами. Исключения составляют объекты художественного, научного или образовательного значения, если их правомерность и цель использования подтверждены федеральным законом и экспертизой. Тем самым доктрина и правоприменительный подход формируют значительную широту квалифицирующих признаков, что требует комплексной правовой оценки каждого эпизода оборота подобных материалов на стадии предварительного расследования и в судебном разбирательстве.

Проблемы доказывания субъективной стороны

Доказывание субъективной стороны преступления по делам о незаконном изготовлении и обороте материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних сопряжено с существенными методологическими и доказательными трудностями. Согласно теории уголовного права и разъяснениям судебной практики, такие преступления характеризуются исключительно прямым умыслом: субъект должен осознавать противоправный характер своих действий, зна́ть о наличии в соответствующих материалах изображений несовершеннолетних, а также желать их распространения или изготовления. В связи с этим доказывание умысла предполагает не только установление осознанности совершаемых действий, но и выявление мотивации и целей виновного лица [2].

Обычное обнаружение или изъятие у лица соответствующих материалов без уточнения конкретного намерения используется в качестве первичного доказательства лишь в совокупности с другими обстоятельствами дела. Для обоснованного вывода о наличии цели распространения либо изготовления материалов для передачи третьим лицам необходим анализ сопутствующих фактических данных: характера и объёма хранимых файлов, истории их передачи через электронные средства связи, фактов переписки, публичных публикаций, а также настроек аккаунтов и приватности в интернет-сервисах. Например, техническая экспертиза может установить не только факт загрузки файлов в сеть, но и настройки публичного доступа, автоматическую рассылку либо участие обвиняемого в тематических файлообменных сетях.

Судебные органы, опираясь на принцип презумпции невиновности, интерпретируют любые пробелы и неустранимые сомнения в вопросе установления умысла в пользу обвиняемого, что служит важной правовой гарантией от необоснованного уголовного преследования. Поэтому, требование доказывания специфической направленности умысла становится неотъемлемой частью квалификации указанных преступлений в современной правоприменительной практике.

Особенности собирания и оценки доказательств

- Оперативно-розыскные мероприятия (ОРМ) могут быть допущены в качестве доказательств только при их предоставлении с соблюдением процессуальных норм (ст. 89 УПК РФ). В их число входит фиксация фактов передачи, получения либо публичной демонстрации материалов, что сопровождается как осмотром сетевых ресурсов, так и выемкой цифровых носителей информации.

- Обязательным элементом доказывания выступает судебно-компьютерная и судебно-искусствоведческая экспертиза. Они позволяют установить признаки порнографического характера изображения, факт участия в нём несовершеннолетнего, а также подтвердить факт наличия/передачи данных файлов на технических устройствах обвиняемого.

- Значимыми источниками фактических данных выступают показания свидетелей, сотрудников интернет-провайдеров, понятых при изъятии предметов, а также показания самого обвиняемого [1].

Юридические риски, проблемы и тенденции

В современной судебной практике анализируются многочисленные ситуации, когда по делам о незаконном обороте материалов с порнографическими изображениями несовершеннолетних невозможно идентифицировать потерпевшее лицо, либо оно вообще отсутствует как индивидуально определённый субъект. Такая ситуация объясняется, в частности, особенностями цифровой среды, где распространение материалов и совершение преступления происходит дистанционно, а субъекты и объекты часто оказываются анонимизированы технологическими средствами.

Указанные обстоятельства вызывают значимые профессиональные дискуссии по вопросу необходимости установления потерпевшего как обязательного субъективного элемента состава преступления данной категории. Часть учёных и судей считает, что акцент следует делать на самом факте оборота запрещённых материалов, поскольку преступление по своей сути направлено на охрану общественной безопасности и нравственности, а не только индивидуальных интересов несовершеннолетнего потерпевшего. В результате доказывание зачастую осуществляется преимущественно по объективным, формальным признакам: свидетельским показаниям, цифровым следам (логам доступа, информации о пересылке файлов), результатам экспертных исследований технических устройств, а также сопутствующим подтверждающим материалам (скриншотам, выгрузкам с серверов провайдеров) [5].

Для предупреждения судебных ошибок и злоупотреблений крайне важен тщательный процессуальный контроль за допустимостью каждого доказательства, а также за полнотой и объективностью экспертных заключений. В условиях, когда подтверждение наступления реального вреда для конкретного несовершеннолетнего оказывается невозможным, приоритет получают стандарты цифровой криминалистики и формальный подход к квалификации деяния. Указанные тенденции подтверждают актуальность междисциплинарных исследований в области цифрового права, криминологии и судебной экспертизы применительно к делам о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетних, совершаемых в цифровой среде.

Уголовно-процессуальное доказывание по делам, связанным с изготовлением и оборотом материалов или предметов с порнографическими изображениями несовершеннолетних, формируется как сложная и многоступенчатая система, опирающаяся на совокупность цифровых, экспертных и традиционных доказательств. В современных условиях главенствующую роль в расследовании подобных дел приобретает цифровая криминалистика: анализ следов сетевой активности, восстановление истории передачи файлов, экспертная обработка изъятых электронных носителей. Всё это требует высокой технологической оснащённости органов дознания и следствия, а также глубоких знаний в области информационного права, цифровой безопасности и судебной экспертизы.

Особое значение приобретают вопросы допустимости, достоверности и полноты доказательной базы, поскольку результаты оперативно-розыскных мероприятий, заключения компьютерных и искусствоведческих экспертиз, показания лиц, участвовавших в следственных действиях, не только подлежат тщательной юридической оценке, но и часто становятся единственно возможными источниками для реконструкции обстоятельств совершённого деяния. Возникающие при этом правовые риски и пробелы — например, невозможность идентификации потерпевших, сложность разграничения целей хранения и распространения либо установления субъективной стороны состава — объективно увеличивают роль принципа презумпции невиновности, подчёркивают недопустимость фактической презумпции виновности и требуют особо строгого процессуального контроля на всех стадиях разбирательства [4].

В сложившейся судебной практике проявляются как тенденции к формализации процедуры доказывания, когда приоритет имеют цифровые следы и экспертные заключения, так и вызовы, связанные с многочисленными случаями оправдательных приговоров по мотивам недоказанности умысла обвиняемых. Всё это определяет актуальность дальнейшего совершенствования уголовно-процессуальных механизмов, гармонизации подходов к определению объёма и содержания доказательной базы, а также развития компетенций судебных и следственных органов в условиях цифровой трансформации преступности. Указанная проблематика требует междисциплинарного подхода, вовлекающего достижения криминалистики, процессуального права и цифровых технологий для эффективного, справедливого и законного расследования рассматриваемой категории преступлений.

Список литературы:

1. Батоев В. Б. Преступления, совершаемые с использованием или применением информационно-телекоммуникационных технологий: способы их совершения и количественные характеристики //Правопорядок: история, теория, практика. – 2023. – №. 3 (38). – С. 101-112.
2.  Курсаев А. В., Осокин Р. Б. Частные вопросы криминализации и квалификации распространения порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей //Вестник Московского университета МВД России. – 2024. – №. 3. – С. 106-112.
3.  Лакомская М. Ю. Проблемы доказывания умысла лица, осуществляющего незаконное распространение порнографических материалов в сети Интернет посредством пиринговых сетей //Вестник Краснодарского университета МВД России. – 2023. – №. 4 (62). – С. 26-31.
4.  Чеботарева Т. В. Обеспечение прав и законных интересов потерпевших по делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетних : дис. – Саратов, 2022, 2021.
5. Хмыз А. И. Использование инновационных технологий при идентификации интерактивного пользователя //Вестник экономической безопасности. – 2021. – №. 3. – С. 188-191.
6. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 21.04.2025) // URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/  (дата обращения: 14.11.2025).