РАЗМЫШЛЕНИЯ О ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВЕ И ОФОРМЛЕНИИ ПОЛНОМОЧИЙ АДВОКАТА

REFLECTIONS ON ADVOCATE REPRESENTATION AND AUTHORITY

Nosenko Lidia Ivanovna

Cand. Law. Sciences, Head of the Department of Civil Law and Procedure, assistant professor, Orenburg State University,

Russia, Orenburg

АННОТАЦИЯ

В работе затронуты некоторые вопросы оформления полномочий адвоката в гражданских процессуальных отношениях. Автор сравнил нормативное регулирование оформления представительских полномочий, изложенное в различных процессуальных кодексах. При выполнении работы использовались методы анализа, синтеза и сравнения. В результате выявлены проблемы унификации нормативного закрепления адвокатских полномочий. Сделан вывод о необходимости дополнения содержания процессуальных кодексов, указанием на оформление полномочий адвоката и доверенностью.

ABSTRACT

The paper addresses some issues related to the formalization of a lawyer's authority in civil procedural relations. The author compares the regulatory framework for the formalization of representative authority in various procedural codes. The paper employs methods of analysis, synthesis, and comparison. As a result, the paper identifies challenges in the unification of the regulatory framework for lawyer authority. The paper concludes that it is necessary to supplement the content of procedural codes by specifying the formalization of a lawyer's authority and the use of power of attorney.

Ключевые слова: представитель, полномочия, адвокат, доверенность, оформление, ордер.

Keywords: representative, authority, lawyer, power of attorney, registration, warrant.

Своевременное и правильное восстановление прав граждан остается одной из актуальнейших задач гражданского судопроизводства. Ведущая роль в выполнении защитной функции принадлежит представителю.

Несмотря на то, что общий теоретический подход к институту представительства классически сложился, научно разработан в гражданском праве, до настоящего времени остается немало вопросов, требующих осмысления.

Как отмечал В.А. Рясенцев «едва ли есть еще институт гражданского права, который породил бы такую путанную терминологию, как институт представительства. Одни и те же термины имеют различное значение, причем понятия, которым они соответствуют, в науке еще точно не установлены» [1, с.8]. 

Институт представительства интересен к углубленному изучению как в гражданском, так и в гражданском процессуальном праве.

Отметим, что процессуальные отрасли имеют свои взгляды на теорию института судебного представительства [2, c.294]. Возникает закономерный   вопрос, каковы особенности данного института в процессуальном законодательстве, в том числе и по вопросам оформления полномочий.

В широком смысле представительство можно отнести к универсальным межотраслевым институтам.

В научной и учебной литературе различают не малое количество видов гражданского процессуального представительства, и каждый вид имеет свои особенности и критерии. Широкие дискуссии развернулись и по вопросам ордерного представительства и оформления адвокатских полномочий [3, с.742.].

 В соответствии со статьей 49 ГПК РФ функции представителя в гражданском судопроизводстве может выполнять любое дееспособное лицо, главное, чтобы его полномочия были оформлены надлежащим образом. 

Письменное заявление о передоверии полномочий может быть подано на любом этапе производ­ства по делу как в судебном заседании, так и вне его. Заявле­ние может быть подано лично представляемым лицом, при этом присутствие будущего представителя необязательно.

Таким образом, при наличии соответствующим образом оформленных полномочий на ведение дела в суде, представитель допускается в процесс и приобретает право на реализацию всех тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый в суде, но многое зависит от объема процессуальных полномочий, которые доверяются ко исполнению.

Тенденции современного права усилили роль адвокатского представительства. Процессуальное законодательство в настоящее время большое внимание уделяет и правовому статусу адвоката [4, с.245], который выполняет профессиональные полномочия на основании ордера, выдаваемого для реализации услуг адвокатским образованием.

Помимо ордера, важно и оформление соглашения об оказании юридической помощи, между тем, никто не вправе просить от доверителя и адвоката предоставить заключенное между ними соглашение об оказании юридической помощи [5].

Процессуальные права и обязанности вместо субъекта судопроизводственных отношений вправе реализовывать адвокат, по заключенному соглашению. Обращаем внимание, что у и истца, и ответчика есть специальные права, которые могут быть реализованы только при условии их закрепления в доверенности [6], но   указание на необходимость адвокату иметь доверенность для подтверждения процессуальных полномочий, во многих процессуальных кодексах отсутствует.  Лишь в Федеральном Законе «Об адвокатской деятельности и адвокатуре», указано, что в «иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности», но этого мало.

Отметим, что гражданское процессуальное законодательство весьма категорично заявляет о подтверждении процессуальных полномочий адвоката только ордером, например, п. 5 статьи 53 ГПК РФ. О доверенности ни слов и никаким другим способом норма не расширяет возможность подтверждения полномочий адвоката.

По тому же категоричному пути идут и КоАП РФ [7], определяя порядок оформления представительских полномочий. Указание на доверенность отсутствует. В соответствии с КоАП РФ она может иметь место для иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

Только ордерное полномочие предусмотрено для адвокатов, участвующих в делах по привлечению к ответственности за грубое нарушение служебной дисциплины военнослужащих [8].

Законодательные формулировки оформления адвокатских полномочий похожи между собой, что весьма позитивно. Между тем, анализируя возможность реализации полномочий судебного представителя, нельзя умалять значение доверенности.

Рассмотрим на примере гражданского процессуального права.  В соответствии нормативным регулированием субъекты гражданских процессуальных правоотношений могут лично участвовать в судебном заседании, а также могут действовать через представителей.  В этой краткой фразе глубочайший смысл, еще раз подчеркивающий диспозитивные начала гражданского процессуального законодательства.

Участник гражданского судопроизводства лично вести дело не обязан, следовательно, может передоверить полный объем полномочий. В таких случаях, практика находит выход из положения приобщением, наряду с ордером, доверенности, оформленной надлежащим образом, но для граждан, доверяющих адвокату широкий объем, в этом случае подразумевается дополнительный расход. К тому же, нецелесообразно, по мнению автора, предъявлять в одно судебное разбирательство два представительских документа.

Позитивно, что в КАС РФ имеется указание на возможность применения доверенности в зависимости от указаний в законе [9].

Изменения, которые происходят в процессуальных законодательных актах являются значимыми для унификации нормативного регулирования. Исходя из единства судебной системы, вопросы, связанные с представительством, тоже должны быть одинаково изложены в процессуальных документах. По мнению автора, это весьма важно для правоприменения. По этой причине считаем возможным дополнить статьи, определяющие   полномочия представителя на вступление в процесс на основании ордера словами «а в случаях, предусмотренных в законе, доверенностью». Такое обогащение правовой нормы, по мнению автора, позитивно скажется на правоприменении. Или для того, чтобы не обременять судебные производства несколькими документами, возможно изменить форму ордера, предусмотрев в нем возможность реализации специальных полномочий сторон, например в гражданском судопроизводстве, но к этому потребуется внесение дополнительных изменений в процессуальное законодательство.

Список литературы:

1. Рясенцев В.А. Понятие и юридическая природа полномочия представительства в гражданском праве: методические материалы ВЮЗИ. Вып. 2.-М.: 1948, -С. 8
2. Киселев, О. Ю. Судебное представительство как институт реализации права на судебную защиту / О. Ю. Киселев // Молодой ученый. – 2020. – № 47(337). – С. 294-295. – EDN HOPIPR.
3. Ивакин, В. Н. О правовой природе полномочия представителя в гражданском процессе / В. Н. Ивакин // Lex Russica (Русский закон). – 2006. – Т. 65, № 4. – С. 714-742. – EDN HWHTGD
4. Чаркрубян, Т. О. К вопросу о правовом статусе адвоката с учетом изменений ФЗ «о статусе адвоката» за 2024 год / Т. О. Чаркрубян, Н. А. Лейбинен // Актуальные проблемы современного права: соотношение публичных и частных начал : Сборник статей IX Международной научно-практической конференции (симпозиума) для молодых исследователей, Краснодар, 20 ноября 2024 года. – Краснодар: Научно-исследовательский институт актуальных проблем современного права, Кубанский государственный аграрный университет им. И.Т. Трубилина, 2025. – С. 243-248. – EDN FKCSWQ.
5. Федеральный закон от 31.05.2002 N 63-ФЗ (ред. от 22.04.2024) "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 20.10.2024) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_36945/  /document/cons. Access date: November 10, 2025
6. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 31.07.2025) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_39570/ /document/cons. Access date: November 10, 2025
7. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 31.07.2025) (с изм. и доп., вступ. в силу с 06.09.2025) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/ /document/cons. Access date: November 10, 2025
8. Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ (ред. от 07.07.2025) "О статусе военнослужащих "URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18853/  /document/cons. Access date: November 10, 2025
9. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ (ред. от 07.07.2025) URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_176147/  /document/cons. Access date: November 10, 2025