ИСПОЛЬЗОВАНИЕ АГЕНТСКОГО ДОГОВОРА В ОТНОШЕНИЯХ МЕЖДУ ОПЕРАТОРОМ ЦИФРОВОЙ ПЛАТФОРМЫ И ПОЛЬЗОВАТЕЛЯМИ

USE OF THE AGENCY AGREEMENT IN RELATIONS BETWEEN THE OPERATOR OF A DIGITAL PLATFORM AND USERS

Nikolaev Andrey

Postgraduate, Non-State Educational Private Institution of Higher Education «Moscow Financial-Industrial University ’Synergy»,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье исследуется применение агентского договора в регулировании отношений между операторами цифровых платформ и их пользователями. Особое внимание уделено правовой природе агентского договора, его широкому предмету и гибкости, позволяющей эффективно организовывать посреднические функции в условиях цифровой экономики. Анализируются сложности применения агентского договора в смешанных договорных конструкциях и влияния особенностей отношений с потребителями и предпринимателями на правовые риски. Судебная практика подтверждает актуальность и восстребованность агентского договора в цифровом посредничестве.

ABSTRACT

The article examines the use of the agency agreement in regulating relations between digital platform operators and their users. Special attention is paid to the legal nature of the agency agreement, its broad scope, and flexibility, enabling effective organization of intermediary functions in the digital economy. The paper analyzes challenges in applying the agency agreement within mixed contractual frameworks and the impact of consumer and business relationships on legal risks. Judicial practice confirms the relevance and demand of the agency agreement in digital intermediation.

Ключевые слова: агентский договор, цифровая платформа, посредничество, договорное регулирование, юридические риски, цифровая экономика, ответственность, судебная практика.

Keywords: agency agreement, digital platform, intermediation, contractual regulation, legal risks, digital economy, liability, judicial practice.

В современных условиях цифровизации экономики и распространения платформенной модели хозяйствования традиционные конструкции посреднических договоров требуют адаптации к новым форматам взаимодействия участников гражданского оборота в условиях цифровой экономики. Внедрение цифровых платформ коренным образом изменяет архитектуру рыночных отношений, предполагая встраивание новых информационных и коммуникационных технологий, а также изменение способов формирования и исполнения обязательств между участниками. В этих условиях возникают правовые вопросы, ранее не встречавшиеся в традиционной практике.

Принятие Федерального закона от 31.07.2025 N 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.07.2025 № 289-ФЗ «О платформенной экономике») актуализировало проблему правового регулирования договорных отношений между операторами цифровых платформ и пользователями. Операторы выполняют посреднические функции, осуществляя организацию посредством принадлежащей или доверенной им технологической инфраструктуры взаимодействие между широким кругом субъектов гражданского оборота. При этом существует несколько моделей реализации посреднической деятельности, но как отмечает А.А. Иванов в самом законе нет четких указаний на применение конкретной договорной конструкции, оставляя все на откуп участникам правоотношений [12]. В рамках данной статьи будет рассмотрен агентский договор, как наиболее часто используемый вид договора операторами цифровых посреднических платформ для выстраивания отношений между ними и пользователями.

Актуальность исследования связана с необходимостью системного анализа особенностей и рисков применения агентских договоров в цифровой среде, где договорные отношения часто представляют собой сложные и смешанные конструкции. Цель статьи — исследование использования агентского договора в отношениях с цифровыми платформами, выявление проблем его применения и правовая характеристика данной модели.

Посредничество на цифровых платформах

Стремительное развитие экономики страны невозможно без свободного перемещения на ее территории товаров, услуг и финансовых средств как основы конституционного строя России. С.В. Николюкин отмечал, что институт торгового посредничества направлен на содействие в установлении правовых связей между клиентами путем совершения посредником правомерных действий юридического и фактического характера [6, с. 3]. Лицо обычно решает воспользоваться услугой торгового посредника в ситуациях, когда не имеет достаточных знаний или инфраструктурных возможностей для реализации своего интереса.

Особенностью посредничества современных «бизнес-агрегаторов», по мнению А.А. Иванова, является наличие инфраструктуры, которая позволяет производителям и потребителям заключать договоры разного типа друг с другом посредством мобильных устройств и приложений для сети Интернет, оформляющих все этапы договорного процесса - от первоначального волеизъявления одной из сторон до исполнения уже заключенного договора [8, с. 156], то есть современные цифровые посреднические платформы максимально позволяют упростить процесс заключения договора между предпринимателем и потребителем.

На цифровых платформах заключение договора, как правило, осуществляется с использованием технологий «click-wrap» и «browse-wrap». В первом случае пользователь выражает согласие с условиями соглашения, размещённого на сайте, посредством нажатия кнопки «Я согласен» (click-wrap). Во втором случае согласие подразумевается, если пользователь продолжает пользоваться сайтом, ознакомившись с условиями по размещённой ссылке (browse-wrap). Таким образом, пользователь принимает условия пользовательского соглашения, например, при скачивании приложения, регистрации личного кабинета или ином взаимодействии с платформой.

Хотя упрощение процесса заключения договора является особенностью взаимодействия с цифровой платформой, следует согласиться с позицией, изложенной А.И. Савельевым, согласно которой click-wrap и browse-wrap являются всего лишь одной из форм заключения договора. Применение таких способов для процесса заключения договора не придаёт им характера sui generis, не является специфическим квалифицирующим признаком, исключающим использование элементов поименованных договоров, а лишь определяет технический порядок их оформления [7]. Договорные конструкции, которые используются для оформления отношений между оператором платформы и пользователями можно отнести к одному из видов поименованных договоров, представленных в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее – «ГК РФ»).

В посреднической деятельности известны несколько договорных конструкций. Среди поименованных в части 2 ГК РФ авторами обычно выделяются договор поручения (гл. 49 ГК РФ), договор комиссии (гл. 51 ГК РФ), договор агентирования (гл. 52 ГК РФ), в доктрине к посредническим также относят договор транспортной экспедиции (гл. 41 ГК РФ) и договор коммерческой концессии (гл. 54 ГК РФ).

В Федеральном законе «О платформенной экономике» как было отмечено ранее не дается характеристики договорной конструкции между оператором цифровой платформы и пользователями, за исключением статьи 5 данного закона, где устанавливаются обязательные условия договора между оператором и партнером или владельцем пункта выдачи заказов. В данном решении можно усмотреть, как и желание законодателя действовать исходя из принципа свободы договора, так и проявление осторожности, и доверие участникам гражданского оборота решения данной задачи. Операторы свободны в использовании «удобных» для них договорных конструкций. Например, в предмете «Договора для Продавцов товаров на Платформе Ozon» прямо указывается, что к правоотношениям между Ozon и Продавцом применяются положения ГК РФ о возмездном оказании услуг (глава 39), об агентировании (глава 52), о комиссии (глава 51) — в случаях, предусмотренных в Условиях продажи товаров и услуг юридическим лицам и в Договоре, и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними [11].

На практике правовая квалификация договорных отношений между оператором платформы и пользователями оказывает определяющее влияние на выбор применяемых норм, а также на распределение прав и обязанностей сторон. В этой связи важна детальная характеристика агентского договора как одной из основных посреднических конструкций. В судебной практике договоры между оператором и пользователем посреднической платформы обычно классифицируются как смешанные. Например, в Решении Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2025 по делу N А72-35/2025 указано, что по своей природе договоры, заключаемые между владельцем соответствующей платформы и пользователями, могут содержать в себе элементы лицензионных соглашений, соглашений о возможности обработки и распространения информации, предоставляемой пользователем, а также элементы договора оказания услуг или посреднического, как правило, агентского договора [3]. Таким образом, между оператором посреднической платформы может возникать комплекс отношений, регулируемых различными видами договоров, при этом та часть, которая связана с организацией отношений между другими участниками платформы операторы и суды обычно квалифицирует такие отношения в качестве агентских.

Агентский договор в отношениях между оператором цифровой платформы и пользователями

В соответствии со статьей 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала (конструкция договора комиссии) либо от имени и за счет принципала (конструкция договора поручения).В науке указывают, что предмет агентского договора не позволяет в полной мере отделить агентский договор от других смежных договорных конструкций, что несомненно является упущением со стороны законодателя [10, с. 134].

Специфической чертой агентского договора является более широкий предмет по сравнению с другими видами посреднических договоров. Агент по такому договору осуществляет не только юридические действия от имени принципала, но и совершает фактические действия, которые способствуют увеличению экономической выгоды принципала. В зависимости от избранной конструкции к договору субсидиарно применяются нормы о договоре поручения или комиссии. По сути, агентский договор предоставляет сторонам широкую свободу в формулировании полномочий агента, в отличие от договора поручения, который предполагает совершение конкретных юридических действий, а также не ограничивает агента заключением исключительно сделок, как в договоре комиссии.

По мнению Е.Д. Ворниковой к отношениям между оператором платформы и пользователями некорректно применять положения агентского договора, так как такие отношения носят фидуциарный характер, то есть основаны на личном доверии, что в условиях цифрового характера платформы вряд ли возможно достичь. Кроме того, такие отношения не носят постоянный характер, а лишь разовый [4, с. 108]. Схожей позиции придерживается С.А. Краснова, которая считает договор между оператором платформы и пользователем особой, непоименованной разновидностью посреднического договор [9, с. 27].

С данной позицией можно согласиться лишь частично. Действительно, когда сторонами выступают оператор платформы, а с другой стороны потребитель, то последние регистрируются на сайте для совершения разовых сделок, а не систематического приобретения товаров и услуг [4, с. 109]. Единственная агентская роль в отношении с потребителями обычно сводится к осуществлению деятельности платежного агента.

Когда стороной является предприниматель, использующий инфраструктуру цифровой платформы для своих целей (продажи товаров, выполнения работ, оказания услуг), то осуществление деятельности носит постоянный характер. Оператор цифровой платформы посредством действий, направленных на поиск, продвижение и создание условий для «встречи» потребителя с предложением продавца (исполнителя) (фактические действия) реализует интерес принципала, который в силу объективных или субъективных причин не может осуществить это самостоятельно, поэтому использует возможности цифровой платформы, а оператор от имени и принципала заключает с потребителями сделки, направленные на реализацию, предлагаемых принципалом благ (юридические действия). В судебной практике также указывается, что оператор не является ни продавцом, ни изготовителем, а действует как агент, предоставивший за вознаграждение продавцу торговую площадку для продажи товаров дистанционным способом [2].

В заключение следует отметить, что агентский договор является важным инструментом регулирования отношений между операторами цифровых платформ и их пользователями в условиях цифровой экономики. Его широкая предметная сфера и гибкость позволяют эффективно организовывать посреднические функции, несмотря на возникающие правовые сложности и смешанную структуру договорных отношений. Судебная практика подтверждает преимущественное использование агентской модели в цифровом посредничестве, при этом различия в характере отношений с потребителями и предпринимателями порождают новые юридические вызовы. Таким образом, изучение агентского договора в контексте цифровых платформ остаётся актуальной и востребованной задачей правовой науки.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 31 июля 2025 г. № 289-ФЗ «Об отдельных вопросах регулирования платформенной экономики в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2025. – № 31.
2. Апелляционное определение Московского районного суда города Санкт-Петербурга от 13.02.2025 по делу № 11-30/2025 (УИД 78MS0115-01-2023-004991-62)/ URL: https://sudact.ru/regular/court/reshenya-moskovskii-raionnyi-sud-gorod-sankt-peterburg/?page=13 (дата обращения 04.11.2035)
3. Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 06.06.2025 по делу № А72-35/2025/URL: https://sudact.ru/arbitral/court/reshenya-as-ulianovskoi-oblasti/ (дата обращения 04.11.2035)
4. Ворникова Е. Д. Правовое регулирование внешней торговли услугами в цифровой экономике: монография. – М.: Юстицинформ,2024.– 248 с.
5. Гришаев С. П., Свит Ю. П., Богачева Т. В. Постатейный комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть вторая // СПС КонсультантПлюс. 2021URL: https://www.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc&base=CMB&n=18997#QrWcb1V6XQylqDT5    (дата обращения 04.11.2035)
6. Николюкин С. В. Посреднические договоры. – М. : Юстицинформ, 2010. – 224 с.
7. Савельев А. И. Электронная коммерция в России и за рубежом: правовое регулирование. – М. : Статут, 2014. // СПС «КонсультантПлюс» URL: https://www.consultant.ru/law/podborki/savelev_a.i._jelektronnaya_kommerciya_v_rossii_i_za_rubezhom%253A_pravovoe_regulirovanie/  (дата обращения 04.11.2035)
8. Иванов А. А. Бизнес-агрегаторы и право // Закон. 2017. № 5. С. 145–156.
9. Краснова С. А. Гражданско-правовой статус операторов онлайн-платформ: неопределенное настоящее и возможное будущее // Имущественные отношения в Российской Федерации. 2022. № 1. С. 67–82; № 2. С. 76–86.
10. Кушнарев М. С. Место агентского договора в системе посреднических договоров // Экономика. Налоги. Право. 2012. № 4. – Режим доступа: URL: https://cyberleninka.ru/article/n/mesto-agentskogo-dogovora-v-sisteme-posrednicheskih-dogovorov  (дата обращения: 02.11.2025).
11. Договор для продавцов товаров на платформе Ozon [Электронный ресурс]. URL: https://seller-edu.ozon.ru/contract-for-sellers/contract-goods/contract-for-sell-goods-on-ozon  (дата обращения: 02.11.2025).
12. Право и платформенная экономика. Часть 3. Правоотношения в платформенной экономике [Электронный ресурс]. – URL: https://zakon.ru/blog/2025/10/29/pravo_i_platformennaya_ekonomika_chast_3_pravootnosheniya_v_platformennoj_ekonomike  (дата обращения: 29.10.2025).