Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XXXIII Международной научно-практической конференции «Инновации в науке» (Россия, г. Новосибирск, 28 мая 2014 г.)

Наука: Юриспруденция

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
МЕРЫ ПРОКУРОРСКОГО РЕАГИРОВАНИЯ НА ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ АРБИТРАЖНЫМИ УПРАВЛЯЮЩИМИ СВОИМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ // Инновации в науке: сб. ст. по матер. XXXIII междунар. науч.-практ. конф. № 5(30). – Новосибирск: СибАК, 2014.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

МЕРЫ  ПРОКУРОРСКОГО  РЕАГИРОВАНИЯ  НА  ЗЛОУПОТРЕБЛЕНИЕ  АРБИТРАЖНЫМИ  УПРАВЛЯЮЩИМИ  СВОИМИ  ПОЛНОМОЧИЯМИ

Крылатова  Наталья  Владимировна

студент  V  курса  юридического  факультета  НОУ  ВПО  «Волгоградский  институт  экономики,  социологии  и  права»,  РФ,  г.  Волгоград

E-mailNatalya.Krylatova@yandex.ru

Крылатов  Владимир  Александрович

главный  инспектор  ГУ  МВД  России  по  Волгоградской  области,  подполковник  внутренней  службы,  РФ,  г.  Волгоград

Хахамова  Ольга  Юрьевна

прокурор  отдела  по  надзору  за  исполнением  законов  в  социальной  сфере  управления  по  надзору  за  исполнением  федерального  законодательства  прокуратуры  Волгоградской  области,  РФ,  г.  Волгоград

 

MEASURES  OF  PROSECUTOR'S  RESPONSE  TO  THE  ABUSE  OF  ARBITRATION  MANAGERS  THEIR  POWERS

Krylatova  Natalya

student  of  the  legal  faculty  the  Department  of  civil  law  and  process  non-governmental  educational  institution  higher  professional  education  “Volgograd  Institute  of  Economics,  sociology  and  law”,  Russia,  Volgograd

Krylatov  Vladimir 

chief  inspector  of  the  MOI  of  Russia  for  the  Volgograd  region,  Lieutenant  Colonel  of  internal  service,  Russia,  Volgograd

Hahamova  Olga

the  Prosecutor  of  the  Department  for  supervision  of  implementation  of  laws  in  the  social  sphere  the  Department  on  supervision  over  the  execution  of  the  Federal  legislation  the  Prosecutor's  office  of  the  Volgograd  region,  Russia,  Volgograd

 

АННОТАЦИЯ

В  работе  проанализирована  правовая  сущность  таких  понятий,  как  «банкротство»  и  «несостоятельность»  с  точки  зрения  европейского  и  российского  права,  а  также  исследован  вопрос  применения  наиболее  эффективных  мер  прокурорского  реагирования  на  злоупотребление  конкурсным  управляющим  своими  полномочиями  при  конкурсном  производстве  в  отношении  кредитного  потребительского  кооператива  граждан.

ABSTRACT

This  paper  analyzes  the  legal  essence  of  such  notions  as  "bankruptcy"  and  "failure"  from  the  point  of  view  of  European  and  Russian  law,  and  also  the  issue  of  the  application  of  the  most  effective  measures  of  Prosecutor's  response  to  the  abuse  of  a  bankruptcy  their  powers  when  bankruptcy  proceedings  in  respect  of  credit  consumer  cooperative  of  citizens.

 

Ключевые  слова:  банкротство;  арбитражный  управляющий;  представление  прокурора.

Keywords:  the  bankruptcy;  Trustee;  the  prosecution.

 

Под  банкротством  в  гражданском  праве  европейских  государств  понимается  отказ  физического  или  юридического  лица  (компании,  фирмы)  платить  кредиторам  по  своим  долговым  обязательствам  по  мотивам  отсутствия  средств  [1],  а  несостоятельность  означает  признание  уполномоченным  государственным  органом  неспособности  должника  (гражданина,  организации  или  государства)  удовлетворить  в  полном  объёме  требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам  и  (или)  исполнить  обязанность  по  уплате  обязательных  государственных  платежей  [2]. 

В  то  же  самое  время  в  российском  законодательстве  такие  понятия,  как  банкротство  и  несостоятельность  являются  синонимами,  т.  к.  согласно  абзацу  1  статьи  2  Федерального  закона  от  26.10.2002  №  127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  (далее  —  Федеральный  закон  о  банкротстве)  под  несостоятельностью  (банкротством)  понимается  признанная  арбитражным  судом  неспособность  должника  в  полном  объёме  удовлетворить  требования  кредиторов  по  денежным  обязательствам  и  (или)  исполнить  обязанность  по  уплате  обязательных  платежей  [8].

Как  отмечает  С.А.  Карелина,  под  термином  «банкротство»  также  понимается  процедура,  применяемая  по  отношению  к  должнику,  направленная  на  оценку  его  финансового  состояния,  выработку  мер  по  улучшению  финансового  состояния  должника,  а  в  случае,  если  применение  таких  мер  будет  признано  нецелесообразным  или  невозможным,  —  на  наиболее  равное  и  справедливое  удовлетворение  интересов  кредиторов  несостоятельного  должника  [4].

Равное  и  справедливое  удовлетворение  интересов  кредиторов  несостоятельного  должника  осуществляется  на  основании  решения  Арбитражного  суда  о  признании  его  (должника)  банкротом,  которое  влечёт  за  собой  открытие  конкурсного  производства  [8].

Сама  процедура  конкурсного  производства  предусматривает  прекращение  полномочий  руководителя  должника,  иных  органов  управления  должника  и  собственника  имущества  должника  и  их  передачу  конкурсному  управляющему,  обязанному  в  силу  пункта  2  статьи  129  Федерального  закона  о  банкротстве  привлечь  оценщика  для  оценки  имущества  должника.

Например,  конкурсным  управляющим  одного  из  волгоградских  кредитных  потребительских  кооперативов  граждан  (далее  —  КПКГ,  кооператив)  в  ходе  конкурсного  производства  в  период  времени  с  17.01.2012  по  17.04.2012  была  проведена  инвентаризация  дебиторской  задолженности  посредством  заключения  с  оценщиком  договора  на  оказание  услуг  по  оценке  рыночной  стоимости  права  требования  дебиторской  задолженности  по  проблемным  договорам  займа,  принадлежащим  КПКГ  [5].

После  получения  отчёта  об  оценке  все  имущественные  требования  КПКГ  разделили  на  27  лотов,  и  конкурсный  управляющий  принял  решение  об  их  реализации  посредством  продажи  на  публичных  торгах,  но  не  в  установленном  порядке  очерёдности  и  фиксированном  составе,  как  предусмотрено  федеральным  законодательством,  а  по  своему  усмотрению  при  заключении  с  победителями  торгов  договоров  купли-продажи.

В  соответствии  с  пунктом  8  статьи  110  Федерального  закона  о  банкротстве  в  качестве  организатора  торгов  выступает  внешний  управляющий  или  привлекаемая  для  этих  целей  специализированная  организация.  Для  проведения  торгов  по  реализации  имущества  должника  конкурсным  управляющим  КПКГ  привлечён  организатор  торгов  ООО  «В»,  что  не  противоречит  нормам  законодательства  о  банкротстве  и  одобрено  решением  комитета  кредиторов  от  17.02.2012,  принятым  большинством  от  общего  количества  голосов. 

Часть  4  статьи  139  Федерального  закона  о  банкротстве  предусматривает,  что  в  случае,  если  повторные  торги  по  продаже  имущества  должника  признаны  несостоявшимися  или  договор  купли-продажи  не  был  заключен  с  их  единственным  участником,  а  также  в  случае  незаключения  договора  купли-продажи  по  результатам  повторных  торгов  продаваемое  на  торгах  имущество  должника  подлежит  продаже  посредством  публичного  предложения.

В  результате  проведённых  торгов  в  форме  публичного  предложения  организатором  торгов  ООО  «В»  определены  покупатели  26  лотов  имущественных  прав  (дебиторской  задолженности). 

Конкурсным  управляющим  с  победителями  торгов  заключены  договоры  купли-продажи,  с  покупателями  подписаны  акты  приёма-передачи  реализованных  лотов.

Однако,  проведённой  по  обращению  одного  из  вкладчиков-кредиторов  КПКГ  прокуратурой  Центрального  района  г.Волгограда  проверкой  установлено,  что  документация  по  задолженности  отдельных  лиц  перед  кооперативом  неправомерно  передана  конкурсным  управляющим  ИП  Н.  по  акту  приёма-передачи  №  24  от  10.10.2013  в  соответствии  с  договором  купли-продажи  №  24  от  02.10.2013,  поскольку  при  оценке  стоимости  лота  №  24  в  его  составе  документы,  подтверждающие  право  требования,  не  фигурировали,  а  находились  в  составе  лота  №  5.

Также  при  передаче  документов  по  акту  приёма-передачи  №  24  от  10.10.2013  конкурсный  управляющий  неправомерно  передал  ИП  Н.,  документы,  подтверждающие  право  требования  к  иным  лицам,  имущественные  требования  кооператива  к  которым  в  ходе  оценки  дебиторской  задолженности  не  вошли  ни  в  один  из  лотов.

Согласно  части  2  статьи  218  Гражданского  кодекса  Российской  Федерации  право  собственности  на  имущество,  которое  имеет  собственника,  может  быть  приобретено  другим  лицом  на  основании  договора  купли-продажи,  мены,  дарения  или  иной  сделки  об  отчуждении  этого  имущества  [3];  в  соответствии  с  пунктом  4  статьи  20.3  Федерального  закона  о  банкротстве  при  проведении  процедур,  применяемых  в  деле  о  банкротстве,  арбитражный  управляющий  обязан  действовать  добросовестно  и  разумно  в  интересах  должника,  кредиторов  и  общества,  кроме  того,  конкурсному  управляющему  предоставлены  полномочия  по  взысканию  дебиторской  задолженности,  либо  реализация  таковой,  однако,  конкурсным  управляющим  КПКГ  в  анализируемом  примере  действия  по  взысканию  дебиторской  задолженности  в  интересах  конкурсных  кредиторов  не  произведены,  поскольку  без  законных  на  то  оснований  документы,  подтверждающие  право  требования  кооператива  к  своим  должникам,  переданы  постороннему  лицу  (ИП  Н.)  по  документу,  создающему  видимость  законного  их  получения.

Указанные  нарушения  являются  недопустимыми,  влекут  нарушение  законодательства  о  несостоятельности  (банкротстве)  и,  в  частности,  прав  кредиторов  кредитного  потребительского  кооператива  граждан,  а  также  приводят  к  несоблюдению  порядка  и  условий  проведения  процедур,  применяемых  в  деле  о  банкротстве.

Поскольку  в  ходе  проверки  законности  действий  конкурсного  управляющего  КПКГ  Центральной  прокуратурой  г.Волгограда  были  выялены  грубые  нарушения  законодательства  о  банкротстве,  то,  руководствуясь  статьёй  24  Федерального  закона  «О  прокуратуре  Российской  Федерации»  (далее  —  Федеральный  закон  о  прокуратуре),  в  адрес  саморегулируемой  организации  арбитражных  управляющих  внесено  представление  об  устранении  допущенных  нарушений  закона  и  привлечении  конкурсного  управляющего  к  административной  ответственности  (требования,  изложенные  в  представлении,  исполнены  саморегулируемой  организацией  арбитражных  управляющих  в  полном  объёме).

Данная  мера  прокурорского  реагирования,  по  мнению  авторов  исследования,  допустима  и  обоснованна,  т.  к.,  во-первых,  представление  подлежит  безотлагательному  рассмотрению;  во-вторых,  в  течение  месяца  со  дня  внесения  представления  должны  быть  приняты  конкретные  меры  по  устранению  допущенных  нарушений  закона,  их  причин  и  условий,  им  способствующих,  и,  в-третьих,  по  смыслу  положений  Федерального  закона  «О  прокуратуре  Российской  Федерации»,  а  также  с  учётом  того,  что  при  осуществлении  надзора  за  исполнением  законов  органы  прокуратуры  не  подменяют  иные  государственные  органы,  само  по  себе  представление  прокурора  не  может  быть  исполнено  принудительно,  поскольку  оно  направлено  на  понуждение  соответствующих  органов  и  должностных  лиц  устранить  допущенные  нарушения  закона,  прежде  всего,  в  добровольном  порядке. 

Также  необходимо  отметить,  что  при  осуществлении  надзора  за  исполнением  законов,  предметом  которого  является  соблюдение  Конституции  Российской  Федерации  и  исполнение  законов,  действующих  на  территории  РФ,  …  органами  управления  и  руководителями  коммерческих  и  некоммерческих  организаций  [7],  в  частности,  в  деятельности  арбитражных  управляющих  сотрудники  органов  прокуратуры,  руководствуются  Конституцией  РФ,  Федеральным  законом  о  прокуратуре  и  Приказом  Генеральной  прокуратуры  России  от  07.12.2007  №  195  «Об  организации  прокурорского  надзора  за  исполнением  законов,  соблюдением  прав  и  свобод  человека  и  гражданина»,  в  частности,  пунктом  6,  в  силу  которого  проверки  исполнения  законов  проводятся  на  основании  поступившей  в  органы  прокуратуры  информации  (обращений  граждан,  должностных  лиц,  сообщений  средств  массовой  информации  и  т.  п.),  а  также  других  материалов  о  допущенных  правонарушениях,  требующих  использования  прокурорских  полномочий,  в  первую  очередь  ―  для  защиты  общезначимых  или  государственных  интересов,  прав  и  законных  интересов  групп  населения,  трудовых  коллективов,  репрессированных  лиц,  малочисленных  народов,  граждан,  нуждающихся  в  особой  социальной  и  правовой  защите  [6],  и  пунктом  13,  содержащим  следующее  положение:  «При  внесении  актов  реагирования  оценивать  возможные  негативные  последствия  исполнения  требований  прокурора,  имея  в  виду,  что  акты  реагирования  должны  быть  направлены  не  на  разрушение  существующих  правоотношений,  а  на  их  корректировку  и  приведение  в  соответствие  с  действующим  законодательством»  [6]. 

Соответственно,  представление  прокурора  как  мера  прокурорского  реагирования  помимо  других,  предусмотренных  законодательством  о  прокуратуре  РФ  актах  прокурорского  реагирования  (протест,  постановление  и  пр.),  на  злоупотребление  арбитражным  управляющим  своими  полномочиями  представляется  не  только  законной  и  обоснованной,  но  и  способствующей  выявлению,  пресечению  и  профилактике  правонарушений  в  области  законодательства  о  несостоятельности  (банкротстве)  при  реализации  конкурсным  управляющим  с  публичных  торгов  имущественных  прав  (дебиторской  задолженности)  кооператива.

 

Список  литературы

  1. Большая  советская  энциклопедия.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://slovari.yandex.ru/%D0%B1%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/%D0%91%D0%A1%D0%AD/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D1%80%D0%BE%D1%82%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE/,  свободный.  —  Загл.  с  экрана  (дата  обращения  —  19.04.2014).
  2. Википедия.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ru.wikipedia.org/wiki/%CD%E5%F1%EE%F1%F2%EE%FF%F2%E5%EB%FC%ED%EE%F1%F2%F,  свободный.  —  Загл.  с  экрана  (дата  обращения  —  19.04.2014).
  3. Гражданский  кодекс  Российской  Федерации.  —  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.conventions.ru/gk/st.php?st=218,  свободный.  —  Загл.  с  экрана  (дата  обращения  —  19.04.2014).
  4. Карелина  С.А.  Механизм  правового  регулирования  отношений  несостоятельности.  М.:  Волтерс  Клувер.  —  290  с.
  5. Материалы  прокуратуры  Центрального  района  г.  Волгограда  за  2014  г. 
  6. Приказ  Генеральной  прокуратуры  России  от  07.12.2007  №  195  «Об  организации  прокурорского  надзора  за  исполнением  законов,  соблюдением  прав  и  свобод  человека  и  гражданина»  //  СПС  «КонсультантПлюсПроф»  (дата  обращения  —  19.04.2014).
  7. Федеральный  закон  от  17.01.1992  №  2202-1  «О  прокуратуре  Российской  Федерации»  //  Собрание  законодательства  Российской  Федерации.  —  1995.  —  №  47.  —  Ст.  4472.
  8. Федеральный  закон  от  26.10.2002  №  127-ФЗ  «О  несостоятельности  (банкротстве)»  //  Собрание  законодательства  Российской  Федерации.  —  2002.  —  №  43.  —  Ст.  4190.

 

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий