ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ  ИНСТРУМЕНТАРИЙ  ФОРМИРОВАНИЯ  КОРПОРАТИВНОЙ  КУЛЬТУРЫ  СТУДЕНТОВ  ВЫСШИХ  УЧЕБНЫХ  ЗАВЕДЕНИЙ

Медведева  Ольга  Анатольевна

старший  преподаватель  кафедры  прикладной  математики  Донбасской  государственной  машиностроительной  академии,  г.  Краматорск,  Украина

E-mail: 

PSYCHOLOGICAL  AND  PEDAGOGICAL  TOOLS  FOR  THE  FORMATION  CORPORATE  CULTURE  OF  STUDENTS  IN  HIGHER  EDUCATION

Olga  Medvedeva

department  of  Applied  Mathematics,  lecturer  of  Donbass  State  Engineering  Academy,  Kramatorsk,  Ukraine

АННОТАЦИЯ

В  работе  описана  экспрессная  методика  диагностики  корпоративной  культуры  студентов  высших  учебных  заведений,  которая  позволяет  получить  широкий  спектр  релевантных  показателей  корпоративной  культуры  общностей  различного  масштаба.

ABSTRACT

The  rapid  procedure  for  the  diagnosis  of  the  corporate  culture  of  university  students  are  described  in  the  article.  It’s  provides  the  wide  range  of  relevant  indicators  of  the  corporate  culture  for  the  communities  of  various  sizes.

Ключевые  слова:  корпоративная  культура;  идентичность  индивида;  сплочение  группы.

Keywords:  corporate  culture,  personal  identity;  consolidation  group.

В  настоящее  время  наблюдается  бум  как  теоретических,  так  и  прикладных  работ  в  области  корпоративной  культуры.  Успешность  дальнейшего  развития  этого  перспективного  направления  в  значительной  мере  определяется  эффективностью  применяемого  инструментария,  совершенствованием  уже  не  столько  теоретической  базы,  концепций  и  принципов,  сколько  практических  методик  как  диагностики  состояния  корпоративной  культуры,  так  и  ее  дальнейшего  развития.

Результативность  исследований  корпоративной  культуры  и  новизна  полученных  результатов  в  значительной  степени  определяются  эффективностью  применяемых  методик  и  их  адекватностью  задачам  исследования.  В  работах  К.  Камерона,  Р.  Куина,  Д.  Райгородского,  О.  Тихомировой,  Н.  Фетискина  описаны  отдельные  методики,  направленные  на  диагностику  и  формирование  корпоративной  культуры.  Однако  определенная  новизна  поставленных  задач  делает  необходимым  разработку  адекватных  им  новых  психодиагностических  и  психокоррекционных  методик. 

Корпоративная  культура  представляет  собой  системный  феномен,  включающий  систему  горизонтальных  и  вертикальных  связей.  Именно  системный  характер  корпоративной  культуры  составляет  концептуальную  основу  разработанной  нами  методики.

В  системе  связей  корпоративной  культуры  любой  общности  вертикальные  связи  играют,  по  сравнению  с  горизонтальными,  более  важную  и  содержательную  роль.  Поэтому  разработанная  нами  методика  имеет  своим  объектом  именно  вертикальные  связи  корпоративной  культуры.

В  данной  работе  мы  рассматриваем  корпоративную  культуру  студентов  высших  учебных  заведений.  Предлагаемая  методика  подвергает  анализу  вертикальные  связи  между  индивидуально-психологическим  уровнем  студента  (личности,  индивида)  и  уровнем  академической  студенческой  группы  (в  дальнейшем  —  студенческой  группы).

Для  решения  задач  корпоративной  культуры,  групповой  принадлежности,  групповой  сплоченности,  групповой  динамики  студентам  предлагается  описать  по  единой  схеме  два  объекта  повышающегося  масштаба  (уровня):  я  и  наша  (студенческая)  группа.

Предложенная  разработка,  естественно,  не  обладает  глубиной  и  валидностью  классических  психодиагностических  методик  [4,  13],  но  зато  создана  в  полном  соответствии  с  задачами  исследования  и  позволяет  установить  широкую  гамму  показателей  :

·     индивидуально-психологических  характеристик  личности  (студента);

·     социально-психологических  характеристик  малой  (студенческой)  группы  ;

·     набор  характеристик  связи  между  ними.

Назначение  разработанной  методики  —  психодиагностическое  и  психокоррекционное.  Цель  применения  методики  —  диагностика  (в  практических  задачах  —  определение,  установление;  в  теоретических  —  исследование,  изучение)  и  развитие  (оптимизация;  для  новых  групп  —  формирование;  при  наличии  проблем  —  коррекция)  характеристик  студенческой  группы  (или  иной  малой  группы).

В  задачи  методики  входит  установление:

·     характеристик  «Я-концепции»  индивида  [3];

·     характеристик  идентичности  индивида  [6,  12];

·     локуса  контроля,  уровня  интернальности  индивида  [2];

·     системы  отношений  индивида;

·     характеристик  принадлежности  индивида  к  группе;

·     степени  сплоченности,  единства  студенческой  группы  [10];

·     характеристик  корпоративной  культуры  студенческой  группы.

При  создании  методики  в  различной  степени  использованы:

·     тест  М.  Куна  и  Т.  Макпартленда  «Кто  Я»  [6,  9],  созданный  на  основе  идей  символического  интеракционизма  [5]  («зеркальное  Я»  Ч.Х.  Кули,  то  есть,  представление  о  «Я-концепции»  как  сумме  отражений  индивида  в  глазах  его  окружения,  в  «зеркалах»,  представлениях  ближних);

·     тест  завершения  предложений  Д.  Сакса  и  С.  Сиднея  [1,  с.  181—186;  4,  с.  62;  7,  с.  173—178];

·     тест  уровня  субъективного  контроля  личности  Роттера  [2];

·     тест  ценностно-ориентационного  единства  группы  ЦОЕ  [10].

Разработанная  методика  отличается  от  базового  теста  М.  Куна  и  Т.  Макпартленда  «Кто  Я»,  прежде  всего,  введением,  кроме  исходной  позитивной  («кем  я  являюсь»),  также  и  негативной  части  («кем  я  не  являюсь»).  Более  того,  эта  часть  предшествует  ответу,  собственно,  на  вопрос  классического  теста.

Это  обосновано  следующими  причинами:

·     методом  включенного  наблюдения  с  достоверностью  установлено,  что  для  достаточно  большой  части  респондентов  вопрос  «Кто  Я»  вызывает,  на  первом  этапе,  ответы  на  вопрос  «Кто  не-Я»,  «кем  я  не  являюсь»,  приводя  сперва  «доказательства  от  противного»;

·     личностные  проективные  тесты  и  механизмы  психологической  проекции  обычно  обсуждают  в  рамках  классического  психоанализа.  Так,  Д.  Холмс  исходит  из  психоанализа  в  понимании  механизма  проекции:  обладание  индивидом  негативной  чертой  при  отсутствии  ее  осознания.  В  то  же  время  ряд  исследователей,  в  том  числе,  Г.  Шервуд  [14],  отказываются  от  введения  параметра  осознанности  в  описание  динамики  процесса  проекции.  Вместо  этого  Г.  Шервуд  предлагает  заметить  его  параметром  «признание»  с  полярными  характеристиками  «самоприписывание»  —  «отрицание».  При  этом  в  случае  классической  проекции  имеет  место  отрицание  индивидом  наличия  у  себя  негативной  (социально  неодобряемой)  черты,  а  в  случае  атрибутивной  —  самоприписывание.  Г.  Шервуд  считает  классическую  и  атрибутивную  проекцию  взаимодополняющими  механизмами,  действующими  на  противоположных  полюсах  двух  параллельных  дихотомических  измерений:  признание  (с  полярными:  самоприписывание  —  отрицание  наличия)  и  человек-мишень  (с  полярными:  положительно-отрицательно  оцениваемым  лицом).  Он  выдвигает  предположение  о  том,  что  атрибутивная  проекция  связана  со  способностью  оценивать  и  усваивать  отрицательную  информацию  о  собственной  личности  и  является  нормальным  процессом,  необязательно  служащим  защите  «Я».  Классическая  психоаналитическая  проекция  представляет  собой  более  патологический  процесс,  свидетельствующий  о  неспособности  индивида  принимать  негативную  информацию  о  себе  [4,  с.  31].

Таким  образом,  на  основании  вышеизложенного,  авторская  концепция  теста  предполагает,  что  дополнение  перечня  наличествующих  у  себя,  приписываемых  себе  черт,  перечнем  отсутствующих  у  себя,  отвергаемых  черт  и  характеристик  позволяет  получить  более  полную  и  объективную  информацию  о  личности  респондента.  Каждый  респондент  (студент)  заполняет  два  бланка  —  на  два  различных  объекта.  Каждый  бланк  включает  в  себя  20  отвергаемых  и  20  приписываемых  объекту  черт  (табл.  1).

Таблица  1.

Форма  бланка  протокола^*

^*В  бланке  второго  протокола  вместо  «Я»  написано,  соответственно,  «Наша  группа»

Тестирование  по  данной  методике  проводилось  в  Донбасской  государственной  машиностроительной  академии.  Оно  носило  экспрессный  характер  и  хорошо  вписывалось  в  разработанную  программу  формирования  корпоративной  культуры  студентов.  Обработка  и  интерпретация  результатов  теста  проводилась  в  3  этапа:

·     первый  этап  анализа  —  обработка  результатов  каждого  протокола  тестирования  отдельно;

·     второй  этап  —  анализ  связей  между  результатами  разных  протоколов  одного  респондента  (студента);

·     третий  этап  —  анализ  совокупности  всех  протоколов  студентов  данной  группы.

На  первом  этапе  использовались  как  известные  подходы  к  обработке  результатов  теста  Куна-Макпартленда  [9],  так  и  общие  принципы  и  методики  контент-анализа  текстов  [7].

Вначале  вычислялись  формальные  показатели  теста,  а  затем  —  содержательные.  Формальные  показатели  теста  получали  непосредственным  подсчетом,  для  получения  содержательных  показателей  вначале  проводили  классификацию  ответов.

Позитивными  и  негативными  считали  ответы,  имевшие  соответствующее  содержание  (социально  позитивные  —  «я  отличник»,  «я  доброжелательный»,  социально  негативные  —  «я  слабый»,  «я  не  выношу  критики»),  а  ответами  со  знаками  плюс  и  минус  —  по  самооценке  респондента.

Далее  все  ответы  каждой  половины  тестовой  таблицы  делились  по  содержанию  на  7  категорий:

·     внешние,  телесные  характеристики;

·     психологические  характеристики;

·     любовь,  секс,  отношения  полов,  полоролевая  идентичность,  семья,  дети,  родители;

·     профессиональная  сфера;

·     социальные  роли;

·     сфера  духовности;

·     образные  характеристики;

·     абстрактные  представления.

Следует  учесть,  что  тест  диагностирует  лишь  низкие,  недостаточные  значения  всех  своих  показателей.  При  достаточно  высоких  уровнях  всех  показателей  их  значения  не  выявляются,  будучи  ограниченными  рамками  и  объемом  тестового  задания.

На  втором  этапе  выявлялись  связи  между  результатами  первого  и  второго  протоколов  каждого  студента.  На  этом  этапе  также  анализировались  как  формальная  степень  близости  характеристик  индивида  и  группы,  так  и  сущность  обнаруженных  связей.  Так,  например,  при  сопоставлении  самохарактеристики  студента  и  характеристики,  данной  им  своей  группе,  сравнивались  следующие  формальные  характеристики:

·     среднее  число  слов  на  ответ  (уровень  концентрации  на  объекте,  степень  направленности  на  объект);

·     грамматическая  структура  ответов  (род  объекта);

·     доли  позитивных,  негативных  и  нейтральных  ответов  (социальная  оценка  объекта);

·     степень  совпадения  индивидуальных,  личных  и  групповых,  социально  одобряемых  оценок  ответов;

·     сумма  долей  ответов  со  знаком  «+»  и  ответов  со  знаком  «–»;

·     соотношение  доли  ответов  со  знаком  «+»  и  ответов  со  знаком  «–»  (индивидуальная  оценка  объекта);

·     доля  ответов  со  знаком  «±»;

·     доля  ответов  со  знаком  «?».

Чем  ближе  для  каждой  из  этих  восьми  характеристик  их  значения  в  первом  протоколе  (для  себя)  и  во  втором  протоколе  (для  своей  группы),  тем  выше  формальная  близость  «Я-образа»  студента  и  образа  группы  глазами  этого  студента,  тем  выше  его  приверженность  группе,  чувство  принадлежности  к  группе,  референтность  группы  для  него.

Затем  проводилось  сравнение  содержательных  характеристик:

·     степень  совпадения  структуры  ответов  из  8  категорий;

·     доля  ответов  с  прямыми  совпадениями.  Последние  могут  быть  как  позитивными  («я  веселый»  —  «наша  группа  веселая»,  «я  отличник»  —  «наша  группа  включает  много  отличников»),  так  и  негативными  («я  безразличен  к  политике»  —  «наша  группа  безразлична  к  политике»,  «я  не  хожу  на  субботники»  —  «наша  группа  не  ходит  на  субботники»).  Эти  показатели  характеризуют  содержательную  близость  «Я-образа»  и  образа  группы  глазами  студента.

На  третьем  этапе  подвергались  анализу  характеристики  совокупности  всех  протоколов  студентов  группы:

·     средний  уровень  самооценок  студентов  говорит  о  позитивном  «образе  Я»,  высокой  самоидентичности,  благоприятном  фундаменте  формирования  и  развития  корпоративной  культуры  группы;

·     средние  характеристики  формальной  и  содержательной  приверженности  в  группе  описывают  уровень  приверженности  студентов  группе  и  уровень  референтности  группы  для  студентов  (это  не  исключает  низкого  уровня  или  антисоциальной  направленности  корпоративной  культуры  группы);

·     средний  уровень  социальных  оценок  группы  ее  студентами  (как  рекреативная  среда  —  комфортная,  приятная,  удобная,  веселая;  как  среда  обучения  —  развивающая,  мотивирующая,  поддерживающая,  информирующая;  как  фактор  социального  престижа  —  привлекательная,  престижная,  почетная,  крутая)  говорит  об  образе  группы  глазами  ее  членов  (уровень  социальной  оценки  группы  студентами  и  основная  потребность  студентов,  удовлетворяемая  группой);

·     группа,  для  которой  показатели  рассеивания  этих  характеристик  (дисперсия,  коэффициент  вариации)  ниже,  отличается  более  высокой  сплоченностью,  психологической  однородностью,  единством  характеристик  (уровень  единства  группы).

В  заключении  необходимо  отметить,  что  рассмотренная  методика  может  быть  применена  для  анализа  корпоративной  культуры  общностей  различного  масштаба,  различного  уровня  [11].  Например,  в  продолжение  данной  работы  можно  не  ограничится  только  двумя  уровнями  вертикальных  связей,  а  рассмотреть  вертикальные  связи  между  пятью  уровнями:  индивидуально-психологическим  уровнем  личности,  индивида  (студента);  двумя  различными  уровнями  производственной  системы  (малая  и  большая  учебная  или  производственная  группа  —  академическая  студенческая  группа  и  высшее  учебное  заведение);  двумя  различными  уровнями  территориальной  системы  —  город  и  страна.

Список  литературы:

1.Альманах  психологических  тестов  /  сост.  Р.  Р.  Римский,  С.  А.  Римский.  М.:  КСП,  1996.  —  400  с.

2.Бажин  Е.Ф.,  Голынкина  С.А.,  Эткинд  А.М.  Метод  исследования  уровня  субъективного  контроля  //  Психологический  журнал.  —  1983.  —  Т.  5,  —  №  3.  —  С.  23—31.

3.Большой  психологический  словарь  /  cост.  Б.  Мещеряков,  В.  Зинченко.  М.:  Олма-пресс,  2004.  —  672  с.

4.Бурлачук  Л.Ф.  Введение  в  проективную  психологию.  Киев:  Ника-Центр,  1997.  —  128  с.

5.Кули  Ч.Х.  Человеческая  природа  и  социальный  порядок.  М.:  Идея-Пресс,  Дом  интеллектуальной  книги,  2000.  —  320  с.

6.Кун  М.,  Макпартленд  Т.  Эмпирическое  исследование  установок  личности  на  себя  //  Современная  зарубежная  социальная  психология.  Тексты  /  под  ред.  Г.М.  Андреевой,  Н.Н.  Богомоловой,  JI.А.  Петровской.  М.:  Изд-во  МГУ,  1984.  —  С.  180—187.

7.Логинова  Н.А.,  Семенов  В.Е.  Биографический  метод  и  контент-анализ  //  Методологические  и  методические  проблемы  контент-анализа.  М.:  Наука,  1973.  —  132  с.  —  С.  104—106.

8.Психология  личности:  тесты,  опросники,  методики  /  cост.  Н.В.  Киршева,  Н.В.  Рябчикова.  М.:  Геликон,  1995.  —  236  с.

9.Румянцева  Т.В.  Психологическое  консультирование:  диагностика  отношений  в  паре.  СПб.:  Речь,  2006.  —  С.  82—103.

10.Фридман  Л.М.,  Пушкина  Т.М.,  Каплунова  И.Я.  Изучение  личности  учащихся  и  ученических  коллективов.  М.:  Просвещение,  1988.  —  С.  151—153.

11.Хает  Л.Г.,  Медведева  О.А.,  Борозенцева  Т.В.  Корпоративная  культура  формальных  и  неформальных  объединений  //  Корпоративна  культура  органiзацiй  XXI  столiття.  Краматорськ,  ДДМА,  2011.  —  272  с.  —  С.  131—155.

12.Эриксон  Э.  Идентичность:  юность  и  кризис.  М.:  Прогресс,  1996.  —  344  с.

13.Moreno  J.L.  Who  Shall  Survive?  Foundations  of  Sociometry,  Group  Psychotherapy  and  Sociodrama.  N.Y.:  Beacon  house,  1953.

14.Sherwood  G.G.  Consciousness  and  stress  reduction  in  defensive  projection:  A  reply  to  Holmes  //  Psychological  Bulletin.  —  1982.  —  Vol.  91(2).  —  Р.  372—375.