Телефон: +7 (383)-202-16-86

Статья опубликована в рамках: XLVI Международной научно-практической конференции «Инновации в науке» (Россия, г. Новосибирск, 24 июня 2015 г.)

Наука: Экономика

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции

Библиографическое описание:
Катаева В.И. УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ СФЕРЫ СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ СЛУГ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ: ЭКОНОМИЧЕСКИЕ И ФИНАНСОВЫЕ МЕХАНИЗМЫ // Инновации в науке: сб. ст. по матер. XLVI междунар. науч.-практ. конф. № 6(43). – Новосибирск: СибАК, 2015.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

 

УПРАВЛЕНЧЕСКОЕ  МОДЕЛИРОВАНИЕ  СФЕРЫ  СОЦИАЛЬНО-КУЛЬТУРНЫХ  СЛУГ  В  СОВРЕМЕННОЙ  РОССИИ:  ЭКОНОМИЧЕСКИЕ  И  ФИНАНСОВЫЕ  МЕХАНИЗМЫ

Катаева  Валентина  Ивановна  (Свента  Ярвик)

канд.  социол.  наук,  доцент,

Российский  государственный  социальный  университет,

РФ,  г.  Москва

E-mail

 

MANAGEMENT  SIMULATION  SPHERES  OF  SOCIO-CULTURAL  SERVICES  IN  MODERN  RUSSIA:  ECONOMIC  AND  FINANCIAL  MECHANISMS

Valentina  Kataeva  (Sventa  Jarvik),

Ph.D.,  associate  Professor,

Russian  State  Social  University,

Russia,  Moscow

 

АННОТАЦИЯ

Финансовые  и  экономические  механизмы  управленческого  моделирования  основывается,  по  нашему  мнению,  на  социально-экономических  реалиях  современной  России.  Эти  механизмы  формируются  в  процессе  межсекторного  взаимодействия.  В  России  они  имеют  глубокие  исторические  корни  при  решении  социальных  проблем.

ABSTRACT

Financial  and  economic  mechanisms  of  management  simulation  are  based,  in  our  opinion,  on  the  socio-economic  realities  of  modern  Russia.  These  mechanisms  are  formed  in  the  process  of  cross-sector  collaboration.  In  Russia,  they  have  deep  historical  roots  in  the  solution  of  social  problems.

 

Ключевые  слова:  управленческое  моделирование;  межсекторное  взаимодействие;  спонсорская  модель;  корпоративная  модель;  государственно-частная  модель;  алгоритм  кластерно-сетевого  моделирования. 

Keywords:  management  simulation;  intersectoral  cooperation;  sponsorship  model;  corporate  model;  public-private  model;  the  algorithm  of  cluster  and  network  simulation.

 

Финансовые  и  экономические  механизмы  управленческого  моделирования  основывается,  по  нашему  мнению,  на  социально-экономических  реалиях  современной  России.  Эти  механизмы  формируются  в  процессе  межсекторного  взаимодействия.  В  России  они  имеют  глубокие  исторические  корни  при  решении  социальных  проблем.  В  последнее  время  появились  отдельные  теоретические  работы  в  области  межсекторного  взаимодействия,  в  которых  рассматриваются  различные  варианты  содержания  этого  понятия.  Следует  подробнее  остановиться  на  определении  понятия  «сектор».  Данный  термин  изначально  использовался  экономической  наукой  для  определения  отношений  между  организациями  по  привлечению,  распределению  и  перераспределению  ресурсов.  В  современную  эпоху  данное  понятие  используется  разными  науками.  Это  приводит  к  выхолащиванию  изначального  смысла  распределения  организаций  по  секторам.  В  юриспруденции,  например,  классификация  организаций  производится  на  основе  различной  формы  собственности:  государственной,  муниципальной,  общественной,  частной  и  смешанной.  Если  государственный  сектор  основан  на  государственной  собственности,  а  коммерческий  сектор  —  на  частной  форме  собственности,  то  некоммерческий  сектор  представляет  собой  совокупность  разных  форм  собственности.

Термин  «межсекторное  взаимодействие»  также  требует  прояснения  ввиду  различного  толкования  представителями  различных  наук  и  различных  научных  подходов.  «Межсекторное  взаимодействие»  трактуется  в  современной  науке  по-разному.  По  мнению  А.С.  Автономова  межсекторное  взаимодействие  —  это  влияние  друг  на  друга  различных  сторон  человеческой  деятельности,  что  проявляется  в  различного  рода  контактах  институтов,  сформировавшихся  в  ходе  такой  деятельности.  Межсекторное  взаимодействие  создает  условия  для  проведения  адекватной  социальной  политики  в  подлинном  смысле  этого  слова,  т.  е.  как  деятельности,  направленной  на  развитие  общества,  а  не  как  вспомоществование  малообеспеченным,  как  у  нас  обычно  смотрят  на  социальную  политику  [1,  с.  133—147].

Мы  рассматриваем  межсекторное  взаимодействие  как  систему  современной  организации  общественной  жизни,  управления  обществом  посредством  консолидации  ресурсов  представителей  трех  секторов.  В  социальной  сфере  это  является  решающим  фактором  оптимального  решения  проблем,  как  на  государственном,  так  и  на  муниципальном  уровне.  Структуризация  межсекторных  отношений  осуществляется  через  добавление  процедур  и  приемов  взаимодействия  трех  секторов.  Например,  концепция  социально-ответственного  бизнеса,  совместная  социально-экономическая  деятельность  субъектов  межсекторного  взаимодействия  во  благо  сообщества,  социальное  предпринимательство  и  т.  п.  Таким  образом,  мы  можем  определить  межсекторное  взаимодействие  как  один  из  основных  системных  ресурсов  повышения  эффективности  государственного  и  муниципального  управления  в  условиях  глобального  кризиса  для  улучшения  качества  жизни  населения.

Межсекторное  взаимодействие  существует  и  развивается,  опираясь  на  определенные  основы,  которые  можно  подразделить  на  несколько  видов.  К  ним  относятся  нормативные  правовые,  экономические,  ценностные,  организационно-технические,  социальные  основы  и  иные  основы.

Поддержание  органами  социального  управления  специфического  микросоциума  формирования  некоммерческого  сектора  как  альтернативной  государству  и  рыночным  структурам  системы  производства  и  распределения  общественных  благ,  обеспечивает  возможность  выражения  интересов  различных  групп  населения  и  удовлетворения  возникающих  потребностей;  инициирует  структуры,  способные  эффективно  использовать  имеющиеся  в  сообществе  ресурсы,  в  том  числе  и  государственные,  для  реализации  этих  интересов  и  удовлетворения  этих  потребностей  [3,  с.  74].

В  России  сегодня  используются  ряд  экономических  и  финансовых  механизмов  для  снижения  уровня  недобросовестной  конкуренции.  К  ним  относятся  следующие  экономические  механизмы:

Государственный  (муниципальный  заказ)  на  предоставление  услуг  регулируется  статьей  72  Бюджетного  кодекса  РФ,  Федеральным  законом  от  05  апреля  2013  года  №  44-ФЗ  «О  контрактной  системе  в  сфере  закупок  товаров,  работ,  услуг  для  обеспечения  государственных  и  муниципальных  нужд».  На  основании  этих  законов  формируются  отношения  между  органом  государственного  и  муниципального  управления  и  некоммерческими  организациями  (государственными  и  негосударственными).

Бюджетное  регулирование  этих  отношений  осуществляется  между  заказчиком  и  подрядчиком.  В  первом  случае  заказчиком  выступает  любая  государственная/муниципальная  некоммерческая  организация,  а  подрядчиком  —  негосударственная  некоммерческая  организация  или  частная  негосударственная  организация.  Во  втором  случае,  заказчиком  выступает  орган  управления  (государственный  или  муниципальный),  подрядчиком  —  государственная/муниципальная  некоммерческая  и  коммерческая  организация,  а  также  негосударственная  некоммерческая  организация  или  частная  негосударственная  организация.  Таким  образом,  круг  потенциальных  подрядчиков  расширяется.

В  зависимости  от  способов  взаимодействия  между  поставщиком,  организатором  и  потребителем  услуги,  а  также  от  сочетания  способов  оплаты,  поставки  и  назначения  услуги  можно  выделить  несколько  механизмов  организации  и  предоставления  услуг.  В  зависимости  от  роли  бюджета  в  финансировании  услуги  механизмы  организации  и  предоставления  государственных  /муниципальных  услуг  разбиты  на  три  группы:

1.  услуга  полностью  финансируется  из  бюджета,

2.  бюджет  не  участвует  в  финансировании  услуги,

3.  бюджет  и  потребитель  финансируют  услугу  совместно  [5,  с.  97—114].

При  бюджетном  финансировании  социально-культурной  услуги  могут  быть  выделены  такие  типы  отношений,  как  условно  «бесплатная»  социальная  услуга,  платная  социально-культурная  услуга,  межведомственное  соглашение,  контракт.  Контракты  наиболее  часто  заключаются  с  государственными  некоммерческими  организациями  (ГАУ/МАУ,  ГБУ/МБУ).

«Прозрачный  бюджет»  —  управленческая  технология,  благодаря  которой  социально  активные  представители  территории  могут  участвовать  в  разработке  бюджета  до  его  утверждения  законодательным  или  представительным  органом  власти  для  получения  социального  эффекта;

Социальный  заказ  —  форма  реализации  приоритетных  социально  значимых  для  территории  программ/проектов,  направленных  на  удовлетворение  потребностей  населения.  Он  обеспечивается  в  основном  за  счет  бюджета  РФ,  субъекта  РФ,  органов  местного  самоуправления  на  конкурсной  основе.  Этот  механизм  могут  использовать  как  государственные/муниципальные,  так  и  негосударственные  некоммерческие  организации.  Процесс  получения  социального  заказа  для  ННКО  включает: 

·     ознакомление  с  условиями  конкурса, 

·     грамотное  оформление  требующихся  документов, 

·     передачу  комплекса  документов  в  конкурсную  комиссию  в  оговоренные  сроки  и  в  соответствии  с  оговоренной  процедурой, 

·     ознакомление  с  результатами  конкурса,

·     подписание,  в  случае  победы,  договора  на  оказание  услуги. 

Фонды  местных  сообществ  (ФМС)  —  фонды  (как  некоммерческие  организации),  нацеленные  на  поддержку  социальных  программ  и  проектов  в  муниципальном  образовании  или  части  муниципального  образования.  В  ситуации  экономического  кризиса  проходит  трансформация  социальной  роли  ФМС.  Значимость  ФМС  как  альтернативного  инструмента  обеспечения  и  поддержания  качества  жизни  населения  на  конкретных  территориях  очевидно  возрастает.  Фонд  местного  сообщества  (community  foundation)  работает  на  конкретной  территории  в  целях  объединения  ресурсов  территории  —  экономических,  человеческих,  социальных  —  для  решения  проблем  местного  сообщества,  повышения  качества  жизни  населения  и  развития  институциональной  благотворительности.  Финансирование  такого  рода  фондов  состоит  из  пожертвований,  благотворительной  деятельности  частных  доноров,  коммерческих  предприятий,  организаций  некоммерческого  сектора  и  поступлений  от  органов  власти  [6,  с.  154].

  В  современной  России  действует  около  30  ФМС,  выполняющих  различные  роли.  Если  обращаться  к  формальным  признакам  ФМС,  то,  во-первых,  это  грантодающая  организация,  действующая  на  определенной  территории,  во-вторых,  это  организация,  занимающаяся  развитием  филантропии  и  поддерживающая  социальные  инициативы  для  решения  задач  на  местном  уровне.  Основная  поддержка  осуществляется  через  финансирование  на  основе  проведения  открытых  конкурсов.  Среди  действующих  российских  ФМС  часто  наблюдается  ситуация  совмещения  нескольких  функций,  решения  нескольких  задач:  ресурсного  центра  для  НКО  и  агентства  развития  [6,  с.  154].

Гранты  —  целевое  безвозмездное  и  безвозвратное  финансирование  (полное  или  частичное)  социально  значимых  программ/проектов,  которые  реализуются  негосударственными  некоммерческими  организациями.

Государственная  программа  поддержки  социально  ориентированных  негосударственных  некоммерческих  организаций  —  форма  финансовой  поддержки  таких  организаций,  осуществляемая  за  счет  бюджетных  средств,  выделяемых  органами  исполнительной  власти  субъектов  федерации  на  основе  Федерального  закона  РФ  от  5  апреля  2010  г.  №  40-ФЗ  «О  внесении  изменений  в  отдельные  законодательные  акты  Российской  Федерации  по  вопросу  поддержки  социально  ориентированных  некоммерческих  организаций».  СО  НКО  участвует  в  разработке  данной  программы,  ее  авторитет  не  вызывает  ни  у  кого  сомнения,  либо  она  сама  является  объектом  развития  в  данной  программе.  В  случае  конкурса  на  выполнение  мероприятий  Программы,  действия  СО  НКО  аналогичны  участию  в  конкурсе  на  выполнение  заказа.  Собственно  говоря,  иногда  объявленная  в  данном  мероприятии  деятельность  может  быть  частным  случаем  социального  заказа.

Как  правило,  в  рамках  выполнения  мероприятий  государственных  программ  СО  НКО  предлагается  для  финансирования  такие  виды  деятельности,  которые  совпадают  с  осуществляемой  ими  работой,  но  требуют  большего  масштаба,  проведения  анализов  и  распространения  успешного  опыта,  развития  новых  направлений.  В  программах  присутствуют  следующие  виды  деятельности:

проведение  семинаров,  консультаций,  оказание  услуг  для  конкретных  объектов  программного  развития,

проведение  обсуждений,  конференций,  мониторингов,  исследований  с  целью  внесения  корректив  в  государственную  (муниципальную)  политику  по  целевым  вопросам,

разработка  методических  материалов,  справочников,  пособий,  информационных  баз,  которые  позволяют  улучшить  информационную  среду  рассматриваемого  объекта  или  увеличить  преемственность  политики  и  долговременность  позитивных  результатов,

проведение  PR-кампаний,  общественных  акций  и  т.  п.  с  целью  изменения  общественного  мнения  по  различным  вопросам,

ведение  деятельности  по  привлечению  к  решению  проблемы  других  источников  финансирования  (донорских  программ  и  фондов,  предпринимательского  сообщества,  средств  другого  уровня  государственного  управления),  и  т.  п.

В  рамках  заявленной  деятельности  через  программу  могут  быть  профинансированы  текущие  затраты,  а  также  оплата  труда  привлеченных  (а  в  некоторых  случаях  собственных)  специалистов.  Важным  элементом  программной  поддержки  ННКО  является  наличие  в  программах  критериев  эффективности  и  показателей  результативности,  которые  позволяют  назвать  этот  способ  поддержки  системным.

Целевой  капитал  —  часть  имущества  некоммерческой  организации,  которая  формируется  и  пополняется  за  счет  пожертвований,  и  (или)  за  счет  имущества,  полученного  по  завещанию,  а  также  за  счет  неиспользованного  дохода  от  доверительного  управления  указанным  имуществом  и  передана  некоммерческой  организацией  в  доверительное  управление  управляющей  компании  в  целях  получения  дохода,  используемого  для  финансирования  уставной  деятельности  такой  некоммерческой  организации  или  иных  некоммерческих  организаций,  в  порядке,  установленном  настоящим  Федеральным  законом  [8,  ст.  2.].

В  соответствии  со  ст.  3  этого  закона  формирование  целевого  капитала  и  использование  дохода  от  целевого  капитала  могут  осуществляться  в  целях  использования  в  сфере  образования,  науки,  здравоохранения,  культуры,  физической  культуры  и  спорта  (за  исключением  профессионального  спорта),  искусства,  архивного  дела,  социальной  помощи  (поддержки),  охраны  окружающей  среды,  оказания  гражданам  бесплатной  юридической  помощи  и  осуществления  их  правового  просвещения,  а  также  в  целях  функционирования  общероссийского  обязательного  общедоступного  телеканала  общественного  телевидения  [8,  ст.  2.].

В  соответствие  с  этими  финансово-экономическими  формами  выделяем  три  функционирующие  сегодня  модели  управления  финансовыми  ресурсами:  спонсорская  модель,  корпоративная  модель  и  государственно-частная  модель.  Следует  заметить,  что  ввиду  быстро  меняющейся  внешней  среды  организация  может  использовать  разные  модели  либо  одновременно,  либо  поступательно,  гибко  реагируя  на  возможности  и  адаптируя  к  ним  договорные  отношения.

Спонсорская  модель  управления  в  условиях  рыночной  экономики  выступает  в  качестве  одного  из  вариантов  обеспечения  деятельности  отраслей  сферы  социально-культурных  услуг.  Спонсорская  модель  взаимодействия  основана  на  снижении  спонсором  расходов  на  рекламу  для  стимулирования  сбыта  продукции.  В  условиях  рыночной  экономики  спонсорство  используется  руководителями  организаций  в  сфере  социально-культурных  услуг  (здравоохранения,  образования,  социальной  зашиты  населения,  физкультуры  и  спорта,  культуры  и  досуга)  для  обеспечения  внебюджетных  поступлений  при  формировании  доходной  части  бюджета.

Следует  отметить  и  негативные  последствия  для  этих  организаций  от  применения  спонсорской  модели.  В  ряде  случаев  возникает  необходимость  искусственно  превращать  мероприятия  в  эффектные  развлекательные  программы  в  связи  с  тем,  что  спонсор  заинтересован  в  привлечении  как  можно  большего  количества  зрителей.  Рынок  принимает  не  всякий  продукт  сферы  социально-культурных  услуг.

Участниками  деятельности  в  рамках  спонсорской  модели  являются  субъекты  (спонсоры  и  посредники),  объекты  (спонсируемые).  Субъекты  спонсорства  —  фирмы-производители  средств  производства,  средств  потребления,  а  также  фирмы-производители  услуг.  Одним  из  важнейших  оснований  классификации  субъектов  спонсорской  деятельности  является  близость  их  продукции  к  отрасли.  Вторым  субъектом  взаимодействия  в  данной  модели  являются  посредники.  Возникновение  института  посредничества  в  спонсорской  модели  обусловлено  отсутствием  информации  у  спонсора  о  потенциальном  объекте  спонсирования.

К  объектам  спонсорства  относятся  различные  организации  и  физические  лица,  работающие  в  сфере  интересов  спонсора.

Принципы  взаимодействия  в  спонсорской  модели  определяются  как

·     наличие  четкой  целевой  группы,  которая  совпадает  с  целевой  группой  представляемого  бренда;

·     актуальность  для  большого  количества  жителей  конкретной  территории;

·     проект,  сотрудничество  по  которому  частично  или  полностью  связано  с  основной  сферой  деятельности  спонсора;

·     сотрудничество  с  предыдущими  партнерами  и  проектами,  хорошо  зарекомендовавшими  себя;

·     поддержка  проектов,  которые  поддерживают  основные  общественные  ценности  и  ценности  спонсора.

Корпоративная  модель  управления  в  сфере  социально-культурных  услуг  предполагает  участие  корпорации  в  реализации  социально  значимых  проектов.  Корпорация  есть  совокупность  лиц,  объединившихся  для  достижения  общих  целей,  осуществления  совместной  деятельности  и  образующих  самостоятельный  субъект  права  —  юридическое  лицо.  Чаще  всего  корпорация  организуется  в  форме  акционерного  общества  [7,  с.  240].  Субъектами  управления  в  данной  модели  являются  акционеры,  которые  отвечают  по  обязательствам  общества  и  несут  риск  убытков  в  пределах  стоимости  принадлежащих  им  акций.  Высший  орган  управления  в  корпоративной  модели  совет  директоров,  избираемый  общим  собранием.

Принципы  взаимодействия  в  корпоративной  модели:

·     поддержка  социально  значимых  программ  /проектов;

·     соблюдение  требований  российского  законодательства;

·     эффективное  ведение  социально-значимых  бизнес-проектов,  ориентированное  на  создание  добавленной  экономической  стоимости  корпорации  и  рост  благосостояния  своих  акционеров;

·     учет  общепринятых  этических  норм  в  практике  взаимодействия;

·     социальное  взаимодействие  со  всеми  заинтересованные  лицами;

·     применение  социального  аудита  в  соответствии  со  Стандартом  АА1000SES  по  отчетности  в  области  устойчивого  развития,  разработанным  The  Institute  of  Social  and  Ethical  AccountAbility,  Великобритания.

Корпоративная  модель  в  условиях  рыночной  экономики  выступает  в  качестве  одной  из  устойчивых  и  конкурентоспособных  моделей  обеспечения  деятельности  отраслей  сферы  социально-культурных  услуг.  К  участникам  взаимодействия  в  корпоративной  модели  относится  публичный  партнер  (государственные  органы  (федеральные  и/или  региональные);  частные  партнеры  (инвесторы  (финансирующие  организации)  и  третья  сторона  (получатель  поддержки).

Корпоративная  модель  предусматривает  взаимное  проникновение  капитала  компании  и  ориентацию  организации,  прежде  всего,  на  общие  корпоративные  и  государственные  интересы.  При  этом  менеджеры  компании  и  организация  (например,  корпоративные  университеты  в  образовании)  полностью  их  контролируют  посредством  совета  директоров.  Для  этой  модели  характерна  активная  роль  компании,  принимающей  участие  в  стратегическом  планировании  данной  организации.  В  рамках  этой  модели  предполагается  официальное  и  неофициальное  представительство  правительства  в  Совете  корпорации.

Механизмами  корпоративной  модели  являются:

Формализация  отношений  между  участниками  путём  принятия  регламентирующих  документов,  разработки  формальных  процедур  и  т.  п.

Информационная  прозрачность:  публикация  максимального  объёма  информации  о  деятельности  и  финансовых  показателях  компании  и  пр.

В  России  модель  корпоративного  управления  находится  на  стадии  формирования  ввиду  частичного  использования  управленческих  механизмов.  Поэтому  в  сфере  социально-культурных  услуг  достаточно  редко  такая  модель  применяется.

Государственно-частная  модель  управления  —  форма  взаимодействия  государства  и  бизнеса  с  целью  удовлетворения  социально  значимых  потребностей  населения  на  партнерских  условиях  взаимовыгодности  равноправия.  Следует  остановиться  на  недостаточно  точном  переводе  английского  термина  Public–Private  Partnership  (PPP).  В  России  его  переводят  как  государственно-частное  партнерство,  хотя  более  точным  является  перевод  этого  термина  как  «общественно-частное  партнерство».  Выгоды  государственно-частного  партнерства  для  сферы  социально-культурных  услуг  предполагают  интенсивное  развитие  инфраструктуры  и  ускорение  темпов  обновления  основных  производственных  фондов;  рост  качества  производимой  продукции  и  оказываемых  услуг  населению  (благодаря  повышению  стандартов  качества  и  эффективности  управления  объектами  соглашения);  снижение  бюджетной  нагрузки  и  высвобождение  дополнительных  ресурсов.

Выгоды  для  государства:  сокращение  издержек  по  созданию/поддержанию  социальной  или  иной  общественно  значимой  инфраструктуры;  снижение  бюджетных  и  прочих  рисков  как  результат  разделения  рисков  с  частным  партнером;  доступ  к  альтернативным  источникам  капитала,  что  позволяет  реализовывать  проекты,  которые  были  невозможны  ранее;  рост  надежности  государственных  инвестиций  и  повышение  вероятности  получения  ожидаемого  результата  (наличие  заинтересованного  частного  партнера  в  проекте  позволяет  снизить  риски  недобросовестности  государственного  заказчика).

Выгоды  для  бизнеса:  защищенность  инвестиций:  в  долгосрочной  перспективе  частная  компания  получает  и  государственные  активы,  и  государственные  заказы  на  объект  соглашения;  гарантированная  рентабельность.  Предприниматель  получает  от  государства  гарантии  возврата  вложенных  инвестиций  при  относительной  автономности  в  принятии  оперативных  решений.

Обязательства  сторон  в  государственно-частном  партнерстве  делятся  на  основные  государственные  обязательства  и  дополнительные  государственные  обязательства.  Основные  государственные  обязательства  включают  не  только  предоставление  имущества,  предназначенного  для  осуществления  деятельности,  предусмотренной  соглашением,  во  владение  и  пользование.  Помимо  этого  объект  соглашения  может  быть  принят  в  собственность  от  частного  партнера.  Дополнительные  государственные  обязательства  (в  соответствии  с  действующим  законодательством)  предполагают:

предоставление  частному  партнеру  необходимых  для  исполнения  соглашения  прав  на  использование  результатов  интеллектуальной  деятельности  или  средств  индивидуализации  (исключительных  и/  или)  неисключительных  прав;

предоставление  государственных  гарантий  в  соответствии  с  условиями  соглашения;

предоставление  льгот  и  иных  преимуществ  частному  партнеру  в  пределах  своей  компетенции  и  в  соответствии  с  условиями  соглашения;

предоставление  частному  партнеру  бюджетных  средств  для  оплаты  продукции  (товаров,  услуг,  работы,  информации  и  др.)  в  соответствии  с  условиями  соглашения.

К  основным  обязательствам  бизнеса  относится  создание,  реконструирование  или  модернизация  объекта  соглашения;  полностью  или  частично  финансирование,  эксплуатация  и/или  техническое  обслуживание  объекта  соглашения;  передача  права  собственности  на  объект  соглашения  публичному  партнеру  в  сроки,  в  порядке  и  на  условиях,  определенных  соглашением.  Дополнительные  обязательства  бизнеса  (в  соответствии  с  условиями  соглашения)  предполагают  разработку  и  согласование  проектной  документации;  эксплуатацию  и/или  техническое  обслуживание  объекта  соглашения;  выполнение  оговоренных  видов  деятельности  с  использованием  объекта  соглашения  в  соответствии  с  условиями  соглашения;  иные  обязательства,  предусмотренные  соглашением.

К  участникам  государственно-частного  партнерства  относится  публичный  партнер  (государственные  органы  (федеральные  и/или  региональные);  муниципальные  образования);  частный  партнер  (инвесторы  (финансирующие  организации)  и  оператор)  и  третья  сторона  (Институты  развития,  консультанты  и  регуляторы  (государственные  органы).

Надо  отметить,  что  законопроект  о  государственно-частном  партнерстве  пока  находится  в  Государственной  Думе  на  обсуждении.  Поэтому  в  России  апробируются  механизмы,  разработанные  за  рубежом.

1.  Концессионные  соглашения  в  виде  договора  между  органом  государственной  власти  и  негосударственным  хозяйствующим  субъектом,  согласно  которому  частный  инвестор  наделяется  правом  управления  государственным  или  муниципальным  имуществом.

Концессионные  соглашения  в  России  регулируются  Федеральным  законом  от  21.07.2005  №  115-ФЗ  «О  концессионных  соглашениях».  Данный  закон  предусматривает  только  одну  форму  ГЧП,  известную  в  мировой  практике  как  BOT  (Built-Operate-Transfer).  Одним  из  главных  преимуществ  концессий  является  то,  что  строительство  объектов  инфраструктуры  ведется  за  счет  частного  инвестора  без  использования  бюджетных  средств  и  создания  дополнительной  нагрузки  на  бюджет.

2.  Особые  экономические  зоны  (ОЭЗ).  В  качестве  одной  из  форм  ГЧП  можно  рассматривать  формирование  особых  экономических  зон  (ОЭЗ),  регулируемое  Федеральным  законом  от  22.07.2005  №  116-ФЗ  «Об  особых  экономических  зонах».  Данный  закон  предусматривает  создание  особого  налогового  и  таможенного  режима  для  резидентов,  а  также  вводит  определенные  льготы  для  бизнеса,  такие  как  пониженные  арендные  ставки  или  субсидирование  процентных  ставок  по  кредитам.

3.  Бюджетные  инвестиции  в  инфраструктуру  главным  образом  осуществляется  через  долгосрочные  целевые  программы  —  ФЦП  (федеральная  целевая  программа)  и  ФАИП  (федеральная  адресная  инвестиционная  программа).  Разделение  рисков  между  государством  и  бизнесом  происходит  в  том  случае,  если  средства  государства  предоставляются  на  условиях  возвратности  и  платности.

4. Комплексное  освоение  территорий.  В  процессе  создания  необходимой  социальной  и  жилищной  инфраструктуры  на  определенной  территории  может  быть  реализован  особый  механизм  ГЧП  —  так  называемое  комплексное  освоение  территорий  (КОТ).  Данная  форма  ГЧП  позволяет  в  комплексе  использовать  сразу  несколько  инструментов  ГЧП,  таких,  как  концессионные  соглашения,  целевые  программы,  средства  Инвестфонда,  финансирование  Внешэкономбанка  и  т.  д.  [2,  с.  370].

Принципы  взаимодействия  в  государственно-частной  модели

·     инвестиционная  привлекательность  региона  для  потенциальных  региональных  и  национальных  инвесторов;

·     открытые  условия  участия  органов  государственного  управления  в  реализации  проектов;

·     легитимность  заключаемых  соглашений;

·     контроль  за  целевым  и  эффективным  распоряжением  бюджетных  ресурсов;

·     эффективность  управления  и  финансовая  отдача  от  использования  государственного  имущества;

·     рентабельность  проектов;

·     минимизация  различного  рода  рисков  посредством  их  разделения,  в  частности.

Таким  образом,  необходимо  использовать  различные  модели  управления  межсекторным  взаимодействием  посредством  консолидации  ресурсов  представителей  трех  секторов:  государственного/муниципального,  бизнес-сектора  и  некоммерческого  сектора  для  развития  сферы  социально-культурных  услуг.  Выше  описанные  модели  являются  разновидностями  кластерно-сетевого  моделирования.  Алгоритм  кластерно-сетевого  моделирования  взаимодействия  власти,  бизнеса  и  общества  в  сфере  социально-культурных  услуг  предполагает

·     определение  роли  органов  государства  и  местного  самоуправления  в  создании  межсекторной  и  межведомственной  системы  взаимодействия  государственных  и  негосударственных  некоммерческих  организаций  и  бизнес-структур;

·     позиционирование  как  некоммерческих,  так  и  коммерческих  негосударственных  организаций  в  развитии  и  укреплении  этой  системы;

·     формирование  положительного  общественного  мнения;

·     отработку  механизма  взаимодействия  на  основе  отношений  социального  партнерства; 

·     разработку  многоканального  ресурсообеспечения  деятельности  учреждений  и  предприятий  разной  формы  собственности; 

·     введение  маркетинга  в  практику  их  деятельности;

·     создание  единой  информационной  сети;

·     качественно  новое  движение  добровольчества;

·     подготовку  профессиональных  руководителей,  владеющих  основами  стратегического  управления  [4,  с.  143—156].

 

Список  литературы:

  1. Автономов  А.С.  Современные  проблемы  взаимодействия  институтов  гражданского  общества  и  органов  власти  //«Полития»  №  4  (43)  Зима  2006—2007.  —  С.  133—147.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://ecsocman.hse.ru/data/2012/01/27/1269085098/Politeia_Avtonomov-2006-4.pdf  (дата  обращения  13.05.2015  г.).
  2. Игнатюк  Н.В.  Государственно-частное  партнёрство.  Учебник.  М:  Юстицинформ,  2012,  —  370  с.
  3. Катаева  В.И.  Межсекторное  взаимодействие  НКО  с  органами  власти,  СМИ  и  правоохранительными  органами.  Москва,  2013.  —  74  с.
  4. Катаева  В.И.  Концептуальные  основы  кластерно-сетевой  модели  развития  сферы  социально-культурных  услуг  //«Инновации  в  науке»:  материалы  XХ  международной  заочной  научно-практической  конференции.  (20  мая  2013  г.);  Новосибирск:  Изд.  «СибАК»,  2013.  —  172  с.
  5. Кирсанов  С.А.,  Ошурков  А.Т.  Муниципальные  услуги:  способы  предоставления  //«Человек.  Сообщество.  Управление».  2007,  №  3.  —  С.  97—114.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://chsu.kubsu.ru/arhiv/2007_3/2007-3_KirsanovOshurkiv.pdf  (дата  обращения  21.06.2015  г.).
  6. Мерсиянова  И.В.,  Солодова  И.И.  Фонды  местных  сообществ  в  России.  М.:  Изд.  дом  Гос.  ун-та  Высшей  школы  экономики,  2009.  —  154  с.  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://www.hse.ru/data/2011/04/11/1210548803/%D0%A4%D0%9C%D0%A1%20%D0%B2%20%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8.pdf  (дата  обращения  13.05.2014  г.).
  7. Современный  социоэкономический  словарь.  М.:  Изд.  Дом  «ИНФРА-М»,  2009.  —  629  с.
  8. Федеральный  Закон  №  275-ФЗ  от  27  декабря  2006  года  «О  порядке  формирования  и  использования  целевого  капитала  некоммерческих  организаций».  [Электронный  ресурс]  —  Режим  доступа.  —  URL:  http://base.garant.ru/12151312/1/  (дата  обращения  21.05.2015  г.).
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий