Телефон: 8-800-350-22-65
WhatsApp: 8-800-350-22-65
Прием заявок круглосуточно
График работы офиса: с 9.00 до 18.00 Нск (5.00 - 14.00 Мск)

Статья опубликована в рамках: XIII Международной научно-практической конференции «Инновации в науке» (Россия, г. Новосибирск, 17 октября 2012 г.)

Наука: Медицина

Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции, Сборник статей конференции часть II

Библиографическое описание:
Попов П.В., Сыропятов Б.Я., Одегова Т.Ф. ЗАВИСИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ МИКРОФЛОРЫ РАЗЛИЧНЫХ БИОЦЕНОЗОВ КРЫС ОТ ЛОКАЛИЗАЦИИ ЛИМФАТИЧЕСКОГО РЕГИОНА И ДЛИТЕЛЬНОСТИ ЛИМФОТРОПНОГО ВВЕДЕНИЯ ЦЕФТРИАКСОНА В РАЗЛИЧНЫЕ СРОКИ НАБЛЮДЕНИЯ // Инновации в науке: сб. ст. по матер. XIII междунар. науч.-практ. конф. – Новосибирск: СибАК, 2012.
Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов
Статья опубликована в рамках:
 
Выходные данные сборника:

 

ЗАВИСИМОСТЬ ИЗМЕНЕНИЙ РЕЗИСТЕНТНОСТИ МИКРОФЛОРЫ РАЗЛИЧНЫХ БИОЦЕНОЗОВ КРЫС ОТ ЛОКАЛИЗАЦИИ ЛИМФАТИЧЕСКОГО РЕГИОНА И ДЛИТЕЛЬНОСТИ ЛИМФОТРОПНОГО ВВЕДЕНИЯ ЦЕФТРИАКСОНА В РАЗЛИЧНЫЕ СРОКИ НАБЛЮДЕНИЯ

Попов Павел Вениаминович

канд. мед. наук, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная фармацевтическая академия», г. Пермь Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

E-mail: popov.pv@list.ru

Сыропятов Борис Яковлевич

д-р мед. наук, профессор, заведующий кафедрой физиологии Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная фармацевтическая академия», г. Пермь Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

E-mail: syropyatov@mail.ru

Одегова Татьяна Федоровна

д-р фармацевт. наук, профессор, заведующая кафедрой микробиологии, ректор, Государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Пермская государственная фармацевтическая академия», г. Пермь Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации

E-mail: veto2007@yandex.ru

THE CHANGES IN RESISTANCE OF THE BIOCENOSES’ MICROFLORA IN RATS AND THEIR DEPENDENCE ON THE METHOD OF ADMINISTRATION AND DURATION OF CEFTRIAXONE IN THE LATER PERIODS OF OBSERVATION

Pavel V. Popov

Candidate of Medicine

State budget institution of higher professional education

"Perm State Pharmaceutical Academy" of the Russian Federation Department of Health and Social Development

Boris Ya. Syropyatov

Doctor of Medicine,Professor, Head of the Department of Physiology

State budget institution of higher professional education

"Perm State Pharmaceutical Academy"

of the Russian Federation Department of Health and Social Development

Tatyana F. Odegova

Doctor of Pharmacy,professor, Head of the Department of Microbiology, Rector of the Academy, State budget institution of higher professional education "Perm State Pharmaceutical Academy" of the Russian Federation Department of Health and Social Development

 

АННОТАЦИЯ

Авторами изучена зависимость изменений резистентности микро­флоры биоценозов у крыс от способа введения и длительности применения цефтриаксона в отдаленные сроки наблюдения. Работа доказывает, что лимфотропный способ введения цефтриаксона даже в максимальных дозах отодвигает сроки развития резистентности биоценозов и, следовательно, уменьшает тяжесть дисбиозов. При данном способе терапии происходит более быстрое восстановление микробной резистентности, как в отдалённых, так и в регионально расположенных биоценозах. При классическом введении цефтриаксона длительностью до 2 дней микробная резистентность практически не изменялась. При средних по длительности курсах химиотерапии восстановление микробной резистентности происходит позже, чем при классических более длительных курсах лечения.

ABSTRACT

The dependence of resistance changes in the microflora of biocenoses in rats on the method of administration and duration of ceftriaxone application in the later periods of observation has been studied by authors in the present paper. The research proves that the lymphotropic method of ceftriaxone administration, even at the highest doses, shifts the time of development of the biocenoses resistance and, hence, reduces the dysbioses severity. With the given method of therapy, the recovery of microbial resistance proceeds more rapidly, in both the remote and regionally located biocenoses. Under the classical ceftriaxone administration for up to two days, the microbial resistance has remained virtually unchanged. The recovery of microbial resistance at the chemotherapy courses of average duration occurs later than in the classical longer courses of treatment.

 

Ключевые слова: антибиотикорезистентность; биоценоз; дисбиоз;лимфотропная химиотерапия; лимфатический регион.

Keywords: antibiotic resistance; biocenosis; dysbiosis; lymphotropic chemotherapy.

 

Введение

Проблема резистентности микроорганизмов к антибиотикам как во всем мире, как и в России, является актуальной [2]. Однако отсутствие данных о скорости и механизмах развития устойчивости микрофлоры к антибиотикам резко снижает их лечебный эффект, поэтому профилактика антибиотикорезистентности является важной задачей [1]. Известно, что развитие резистентности напрямую зависит от длительности введения антибиотика [5], поэтому для профилактики формирования резистентности в настоящее время врачи используют антибиотикопрофилактику [4], для чего противомикробный препарат назначают заранее — за 1 час до какого-либо вмешательства, в разовых дозах, возможно несколько раз, но только в течение одних суток [6]. Таким образом, антибиотик назначается пациентам без прямых показаний для профилактики осложнений, которые могут и не возникнуть. Влияние антибиотикопрофилактики на микрофлору до сих пор дискутируются, фундаментальные научные данные скудны, у практических врачей нет единого мнения о ее безопасности и эффективности [7]. Лимфотропный способ введения лекарств имеет ряд преимуществ перед классическими методами и, в первую очередь, обеспечивает более длительное и в большей концентрации сохранение препарата в близлежащем относительно места инъекции лимфати­ческом регионе. Однако при этом способе терапии практически нет данных о состоянии микробной резистентности различных биоценозов относительно их регионального расположения.

Цель работы

Изучить зависимость изменения резистентности микрофлоры различных биоценозов крыс от локализации лимфатического региона, места введения, длительности лечения при лимфотропном введении цефтриаксона в отдаленные сроки наблюдения.

Материал и методы

Объектом исследования были крысы-самцы линии Вистар, массой 100 г. Животные были разделены на 2 серии по 5 групп, в каждой группе — 6 животных. Номер группы в серии соответствовал продолжительности курса введения антибиотика, а номер серии зависел от места инъекции при лимфотропном способе введения препарата. В Iсерии препарат вводили в подушечку передней стопы слева, где биоценоз перианальной области является отдалённым, а остальные расположены в лимфатическом регионе относительно места инъекции. Во IIсерии лимфотропная инъекция располагалась на задней стопе слева, следовательно, распределение биоценозов противоположное.

В начале эксперимента у всех животных для определения исходной резистентности микрофлоры к цефтриаксону брались мазки из следующих биоценозов: перианальной, ротовой областей, левого и правого наружных слуховых проходов. Это осуществлялось следующим образом: шпатель после мазка опускали в пробирку с 5 мл мясопептонного бульона на 1 ч при комнатной температуре, далее в неё добавляли цефтриаксон из расчёта 50 мг/л для определения исходной резистентности, затем все пробирки от каждого животного помещали на 1 сут в термостат при температуре 35,5°С. Далее животным Iсерии вводили цефтриаксон в дозе 50 мг/кг/сут лимфотропно в переднюю стопу, животным IIсерии препарат вводили лимфотропно в заднюю стопу [3]. Цефтриаксон удобен для экспери­мента, т. к. его можно вводить 1 раз в сутки, данная концентрация является максимально допустимой, выводится с мочой и жёлчью, кишечная палочка разрушает его в неактивные, но достаточно токсич­ные метаболиты.

На следующий день определяли оптическую плотность среды в пробирках относительно стерильного мясопептонного бульона в кюветах толщиной 3,3 мм, длиной волны 45 нм, при этих параметрах полученные показатели имели наименьшие отклонения. По степени изменения оптической плотности культивируемых жидких сред косвенно определяли концентрацию микробных тел исследуемых биоценозов, которые могут размножаться в мясопептонном бульоне.

В первой группе каждой серии делали мазки из указанных биоценозов и выводили этих животных из эксперимента на 1 нед. В оставшихся группах продолжали вводить антибиотик соответственно серии в той же дозе.

На следующий день эти действия повторяли во второй группе всех серий, и так далее пять дней, т. е. во всех сериях и группах.

Через 1 нед у всех животных аналогично определяли резистент­ность микрофлоры тех же биоценозов и так четыре раза с интервалом семь дней.

Статистическую обработку полученных данных проводили на персональном компьютере с помощью лицензионного пакета прикладных программ Statistica6.0. (StatSoftInc, США). Применялись методы вариационной статистики: определение среднего арифмети­ческого, среднего квадратичного отклонения, стандартной ошибки среднего арифметического. Статистическая значимость различий сравниваемых признаков в группах проводилась с помощью непара­метрического U-теста Манна-Уитни. Различия считались статисти­чески значимыми при уровне р<0,05, что соответствует 95 % вероятности безошибочного прогноза.

Результаты и обсуждение.

В таблице № 1 представлен исходный уровень резистентности микрофлоры биоценозов у всех серий животных, который был достоверно сопоставим (p>0,05).

Таблица 1.

Оптическая плотность сред относительно изменений резистентности микрофлоры биоценозов крыс при лимфотропном введении цефтриаксона в различных лимфатических регионах (М±m), (n-6)

Локализа

ция биоценоза

Способ введения

Исходные данные

Длительность курса антибиотикотерапии

1 сутки

2 сутки

3 сутки

4 сутки

5 сутки

Перианальная область

I

-0,019±

0,002

-0,025±

0,005

-0,022±

0,002 *

0,028±

0,002 *#

0,061±

0,002#

0,292±

0,008# *

II

-0,05±

0,008

-0,045±

0,001 *

0,083±

0,002*#

0,083±

0,008*

0,085±

0,004*

0,144±

0,004*#

Ротовая полость

I

-0,018±

0,001

-0,02±

0,001*

-0,015±

0,001

-0,012±

0,001 *

-0,019±

0,001 *

0,237±

0,023*#

II

-0,019±

0,001

-0,036±

0,004#*

-0,012±

0,001 #

-0,013±

0,002 *

-0,015±

0,003 *

0,047±

0,004# *

Левый наружный слуховой проход

I

-0,017±

0,001

-0,042±

0,002#*

-0,022±

0,001#*

-0,017±

0,001 *

-0,015±

0,002 *

0,095±

0,005#*

II

-0,018±

0,001

-0,022±

0,004*

-0,014±

0,001#*

-0,01±

0,001 *

-0,008±

0,001 *

0,047±

0,004*#

Правый

наружный слуховой проход

I

-0,017±

0,001

-0,035±

0,003#*

-0,023±

0,002#*

-0,019±

0,001 *

-0,019±

0,001 *

0,095±

0,019#*

II

-0,017±

0,001

-0,025±

0,004#*

-0,014±

0,002#*

-0,011±

0,001 *

-0,011±

0,002 *

0,048±

0,002*#

Примечания:

I— лимфотропное введение в подушечку передней конечности;

II— лимфотропное введение в подушечку задней конечности;

* — различия достоверны (p<0,05) между Iи IIсерий животных;

# — различия достоверны (p<0,05) в серии относительно с предыдущим сроком.

 

Через 1 сутрезистентность так же во всех биоценозах была одинаковой, по сравнению с исходными данными она даже уменьшалась (p<0,05) за счёт максимального накопления антибиотика. Данное явление более выражено в биоценозах, которые расположены ближе относительно места инъекции (p<0,05).

Через 2 сут во всех сериях резистентность начинала нарастать (p<0,05), более всего в биоценозе перианальной области IIсерии, что связано с общим уменьшением концентрации микробных тел, чувствительных к этому препарату, и более ранним развитием дисбактериоза, чему способствуют лимфотропное введение препарата именно в заднюю стопу и региональное расположение данного биоценоза.

Далее в Iсерии на протяжении всего эксперимента наблюдалось медленное нарастание резистентности всех биоценозов, с максимальным значением на 5 сут (p<0,05), с аналогичной закономерностью. Резистентность микрофлоры IIсерии на 3 сут начинала нарастать только в перианальной области из-за развивающегося дисбиоза, в остальных биоценозах это происходило на 5 сут (p<0,05).

Лимфотропный способ введения цефтриаксона, даже в макси­мальных дозах, отодвигает сроки развития резистентности в отдалённых биоценозах и, следовательно, уменьшает тяжесть дисбиозов и их последствий во всём организме. Это свидетельствует о преимуществах регионального лимфотропного введения антибиотиков в ситуациях, при которых патологический очаг располагается в одном или в соседних лимфатических регионах.

При региональной лимфотропной терапии противомикробные средства при использовании максимальных концентраций не имеет смысла вводить более 4 сут. При необходимости продолжения антибактериальной терапии, предпочтительнее поменять препарат, т. к. происходит резкое возрастание микробной резистентности из-за обновления бактериальной флоры из других регионов.

В таблицах № 2, 3представлены показатели резистентности микрофлоры различных биоценозов крыс линии «Вистар» при региональном лимфотропном способе введения цефтриаксона в зависимости от различной длительности химиотерапии в отдалённые сроки наблюдения.

Таблица 2.

Оптическая плотность сред относительно изменений резистентности микрофлоры биоценозов крыс при лимфотропном введении в подушечку левой передней конечности цефтриаксона в зависимости от различной длительности химиотерапии в отдалённые сроки (М±m), (n-6)

Локализация биоценоза

Длит-ть химио­терапии (сутки)

 

Исх. дан. до лечения

Исх. дан. после лечения

Отдаленные сроки

1 неделя

2 неделя

3 неделя

4 неделя

Перианальная область

1

-0,019±0,002

-0,025±

0,005

-0,02 ± 0,011 *

-0,02± 0,01*

-0,019± 0,009*

-0,018± 0,005*

2

-0,022±

0,002

-0,019± 0,012*

-0,02± 0,011*

-0,018± 0,008*

-0,015± 0,006*

3

0,028±

0,002

0,001± 0,011

-0,005± 0,004

-0,011± 0,004

-0,016± 0,003*

4

0,061±

0,002

0,022± 0,009

-0,001± 0,005

-0,012± 0,004

-0,017± 0,002*

5

0,292±

0,008

0,131± 0,024

0,011± 0,008

0,001± 0,005

-0,018± 0,006*

Ротовая полость

1

-0,018±0,001

-0,02±

0,001

-0,019± 0,011*

-0,018± 0,009*

-0,019± 0,009*

-0,017± 0,005*

2

-0,015±

0,001

-0,014± 0,008*

-0,016± 0,006*

-0,014 ± 0,004*

-0,015± 0,004*

3

-0,012±

0,001

-0,01± 0,007*

-0,014± 0,006*

-0,015± 0,006*

-0,016± 0,003*

4

-0,019±

0,001

-0,018± 0,009*

-0,017± 0,008*

-0,019± 0,009*

-0,018± 0,005*

5

0,237±

0,023

0,111± 0,008

-0,011± 0,007*

-0,014± 0,005*

-0,017± 0,003*

Левый наружный слуховой проход

1

-0,017±0,001

-0,042±

0,002

-0,019± 0,009*

-0,018± 0,007*

-0,017± 0,005*

-0,019± 0,002*

2

-0,022±

0,001

-0,020± 0,008*

-0,017± 0,005*

-0,014± 0,005*

-0,016± 0,003*

3

-0,017±

0,001

-0,015± 0,007*

-0,017± 0,005*

-0,016± 0,004*

-0,018± 0,002*

4

-0,015±

0,002

-0,014± 0,008*

-0,019± 0,005*

-0,015± 0,008*

-0,019± 0,004*

5

0,095±

0,005

0,022± 0,009*

-0,001± 0,007*

-0,014± 0,004*

-0,018± 0,002*

Правый наружный слуховой проход

1

-0,017±0,001

-0,035±

0,003

-0,012± 0,007*

-0,019± 0,008*

-0,016± 0,005*

-0,018± 0,004*

2

-0,023±

0,002

-0,021± 0,009*

-0,018± 0,005*

-0,015± 0,004*

-0,015± 0,003*

3

-0,019±

0,001

-0,018± 0,008*

-0,018± 0,009*

-0,019± 0,005*

-0,017± 0,002*

4

-0,019±

0,001

-0,015± 0,009*

-0,019± 0,005*

-0,018± 0,004*

-0,019± 0,002*

5

0,095±

0,019

0,022± 0,008

-0,004± 0,005

-0,018± 0,005*

-0,018± 0,003*

 

Примечание: * — различия сопоставимы (p>0,05) с исходными данными до введения препарата

 

Таблица 3.

Оптическая плотность сред относительно изменений резистентности микрофлоры биоценозов крыс при лимфотропном введении в подушечку левой задней конечности цефтриаксона и различной длительности химиотерапии в отдалённые сроки (М ±m), (n-6)

Локализация биоценоза

Длит-ть химиотерапии (сутки)

Исх. дан. до лечения

Исх. дан. после лечения

Отдаленные сроки

1 неделя

2 неделя

3 неделя

4 неделя

Перианальная область

1

0,05±0,008

-0,045±

0,001

-0,021± 0,012

-0,035± 0,007*

-0,041± 0,004*

-0,038± 0,003*

2

0,083±

0,002

0,022± 0,009

-0,001± 0,003

-0,022± 0,004

-0,042± 0,003*

3

0,083±

0,008

0,023± 0,009

0,001± 0,005

-0,019± 0,004

-0,041± 0,002*

4

0,085±

0,004

0,025± 0,008

0,005± 0,005

-0,021± 0,006

-0,036± 0,004*

5

0,144±

0,004

0,045± 0,018

0,016± 0,008

-0,011± 0,004

-0,045± 0,004*

Ротовая полость

1

-0,019±0,001

-0,036±

0,004

-0,021± 0,011*

-0,018 ± 0,005*

-0,019± 0,006*

-0,017± 0,003*

2

-0,012±

0,001

-0,016± 0,009*

-0,017± 0,005*

-0,015± 0,004*

-0,017± 0,002*

3

-0,013±

0,002

-0,011± 0,007*

-0,018± 0,005*

-0,016± 0,006*

-0,015± 0,003*

4

-0,015±

0,003

-0,014± 0,007*

-0,016± 0,005*

-0,017± 0,002*

-0,018± 0,002*

5

0,047±

0,004

0,024± 0,009

0,012 ± 0,005

-0,011± 0,004

-0,017± 0,002*

Левый наружный слуховой проход

1

-0,018±0,001

-0,022±

0,004

-0,025± 0,009*

-0,024± 0,007*

-0,02± 0,005*

-0,019± 0,003*

2

-0,014±

0,001

-0,02± 0,006*

-0,019± 0,004*

-0,0017± 0,003*

-0,015± 0,002*

3

-0,01±

0,001

-0,016± 0,007*

-0,017± 0,005*

-0,015± 0,004*

-0,016± 0,004*

4

-0,008±

0,001

-0,014± 0,009*

-0,016± 0,005*

-0,014± 0,004*

-0,02± 0,002*

5

0,047±

0,004

0,022± 0,009*

0,011± 0,004*

-0,005± 0,002*

-0,016± 0,003*

Правый наружный слуховой проход

1

-0,017±0,001

-0,025±

0,004

-0,021± 0,007

-0,023± 0,005*

-0,021± 0,003*

-0,019± 0,002*

2

-0,014±

0,002

-0,014± 0,005*

-0,019± 0,006*

-0,019± 0,004*

-0,017± 0,002*

3

-0,011±

0,001

-0,018± 0,007*

-0,011± 0,004*

-0,014± 0,003*

-0,016 ± 0,002*

4

-0,011±

0,002

-0,015± 0,005*

-0,014± 0,005*

-0,016± 0,002*

-0,019± 0,003*

5

0,048±

0,002

0,019± 0,008

0,009± 0,004

-0,004± 0,004

-0,012± 0,005*

 

Примечание: * — различия сопоставимы (p>0,05) с исходными данными до введения препарата

 

Необходимо учитывать, что при данном способе введения препа­рата его концентрация в ближайшем лимфатическом регионе выше и сохраняется длительнее относительно других отдалённых тканей и биоценозов. Следовательно, микробная резистентность в ближайших и отдалённых биоценозах восстанавливается в различные сроки.

При лимфотропном введении цефтриаксона в течение 2 дней микробная резистентность в отдалённых биоценозах восстанав­ливается через 1 нед., при введении в течение 4 дней — через 2 нед., при пятидневной терапии — через 4 нед.

В региональных биоценозах резистентность микрофлоры восстанавливается через 1 нед. при терапии до 4 дней, через 2 нед. — при пятидневной длительности введения. Более короткие сроки восстановления резистентности при лимфотропном способе введения антибиотика говорят о явном преимуществе лимфотропной региональной терапии, при которой уменьшаются побочные эффекты цефтриаксона, дисбиозы в отдалённых биоценозах выражены слабее, а их микрофлора, распространяясь по организму животного, быстрее нормализует региональные биоценозы.

Заключение

Длительность региональной лимфотропной терапии не должна продолжаться более 4-х сут., введённый антибиотик сохраняется в терапевтической концентрации до 2-х сут. При необходимости продол­жения антибактериальной терапии целесообразно поменять препарат.

Данный способ введения цефтриаксона даже в максимальных дозах отодвигает сроки развития резистентности в отдалённых биоценозах относительно региональных и, следовательно, уменьшает тяжесть дисбиозов организма в целом, и облегчает восстановление резистентности микрофлоры во всех биоценозах.

 

Список литературы:

1.Антибактериальные лекарственные средства. Методы стандартизации препаратов.— М.: ОАО «Издательство «Медицина», 2004. — С. 55—71.

2.Белобородов В.Б. Резистентные грамположительные микроорганизмы: современные возможности и перспективы терапии. Бактериальные инфекции // Consilium Medicum, 2004.Том 06, № 1.

3.Левин Ю.М; Эндоэкологическая медицина и эпицентральная терапия. Новые принципы и методы. М.: Щербинская типография, 2000. — 344 с.

4.Сидоренко С.В. Антибактериальная терапия: кризис жанра или свет в конце тоннеля? // РМЖ. — 2003. — Т. 11. — № 18(190). — С. 997—1001.

5.Страчунский Л.С., Белоусов Ю.Б., Козлов С.Н. // Практическое руковод­ство по антиинфекционной химиотерапии. — М., 2002. — С. 393—397.

6.Эпидемиология антибиотикорезистентности нозокоминальных штаммов Staphylococcusaureus в России: результаты многоцентрового иссле­дования / Дехнич А.В., Эйдельштейн И.А., Нарезкина А.Д. и др. // Клиническая микробиология и антимикробная химиотерапия. — 2002. — Т. 4, № 4. — С. 325—336.

7.Stratchounski L.S., Kozlov R.S., Appelbaum P.C., Kretchikova O.I., Kosowska-Shick K. Antimicrobial resistance of nasopharyngeal pneumococci from children from day-care centres and orphanages in Russia: results of a unique prospective multicentre study. Clin Microbiol Infect 2006, № 12. p. 853—866.

Проголосовать за статью
Дипломы участников
У данной статьи нет
дипломов

Оставить комментарий

Форма обратной связи о взаимодействии с сайтом