В ПОИСКАХ НОВЫХ ФОРМ ГРАЖДАНСКОГО СОСУЩЕСТВОВАНИЯ. САМОУПРАВЛЕНИЕ.

Вздорова Людмила Павловна

соискатель, Южный Федеральный Университет, г. Ростов-на-Дону

E-mail: Ljudmila8725@rambler.ru

IN SEARCH OF NEW FORMS OF CIVIL COEXISTENCE. SELF-GOVERNMENT.

Ljudmila Vzdorova

Southern Federal University, applicant, Rostov-on-Don

Аннотация

С течением времени мы по-новому пытаемся осмыслить то, что происходит в мире, и найти очередной всемирно действующий закон-панацею, которая бы давала ответы на все наши вопросы.

Мы живём во время становления синергетической картины мира, и, во избежание научных споров и серьезных разногласий, сразу заметим, что в настоящей статье общество и его институты будут рассматриваться с точки зрения глобального эволюционизма, или универсальной теории эволюции всего происходящего путём объяснения философскими категориями, а не применением математических констант к понятиям современной коэволюции человека и природы.

Abstract

Over time, we are trying a new way to understand what is happening in the world and find a new world-the current law - a panacea that would give answers to our questions. We live in a time of formation of synergetic picture of the world, and avoid academic disputes and serious differences just want to say that in the present article, the society and its institutions will be considered in terms of global or universal evolutionism theory of evolution by explaining what is happening all philosophical categories, rather than using mathematical constants to the concepts of co-evolution of modern humans and nature.

Ключевые слова:синергетика; гражданское общество; правовое государство; молодёжь.

Keywords:Synergetics; civil society; rule of law; young people.

Прежде всего необходимо изложить два следующие основополагающие тезисы:

1. Самоуправление не является обязательным составляющим институтом гражданского общества, и его создание является добровольным актом той или иной социальной группы (для достижения каких-либо определенных целей);
2. Самоуправление должно существовать в неформальном виде (так как при каком-либо постороннем вмешательстве централизованных структур, самоуправление становится управлением и теряет всю свою содержательную часть).

Основной наш тезис заключается в том, что согласно синергетической системе устройства мира всё бытие выступает в качестве универсальной самоорганизации в природе и обществе как в открытых системах, путем спонтанного образования и сохранения сложных систем, особенно находящихся в отношении устойчивого неравновесия со средой [9]. Мы будем говорить о таких неравновесных системах, как гражданское общество, правовое государство, и их институтах (самоуправление является одним из таковых.)

Самоуправление, естественно, далеко не единственный инструмент, способствующий развитию гражданского общества и формированию правового государства, но в качестве примера будет выбран именно этот тип сложившихся отношений в обществе. Феномен и уникальность этой гражданской системы в том, что эта саморегулирующаяся открытая система во всех её проявлениях формируется внутри самого общества.

Студенческое самоуправление — это молодежная общественная структура, которая должна являться одним из институтов гражданского общества и правового государства и, в первую очередь, строиться неформальными диспозитивными элементами, а не государственным и административным императивным управлением, так как последнее должно родиться в правосознании индивидов в недрах общества, а не прививаться сверху форматизированными способами.

Самая главная задача и одновременно функция студенческого самоуправления — это защита и представление интересов студентов.

 Студенческое самоуправление может выступать в вузе как своеобразный орган общественного контроля и должен находиться выше остальных общественных структур (к примеру, профсоюза), и в его ведении и распоряжении не должны быть постоянные денежные средства. В тех обществах и организациях, где начинаются финансовые интересы, возникают сложности в развитии гражданских инициатив, так как это из внутреннего порыва, переходит в рутинную работу (денежные средства возможно использовать в таких формах, как распределение денежных вознаграждений между студентами, участие в грантах и т. д., но эти денежные средствами не должны становиться постоянной основой существования данного института). По нашему глубокому убеждению, развитие гражданской инициативы и чувства патриотизма на основе материального вознаграждения приведет к тому, что последние два понятия в очень скором времени перестанут существовать.

К типичным ошибкам в университетах относится назначение лидера самоуправления и его помощников, пренебрегая всеми законами развития общества и системой демократических волеизъявлений со стороны студентов (прав на выборы), так как основным правилом в этом случае выступает «лишь бы было». Неразумно создавать самоуправление на пустом месте, назначая угодных администрации факультета/университета людей, — это значительно снижает авторитет подобных структур, хотя и является одним из излюбленных шагов штатных сотрудников вуза.

Самоуправление можно создавать двумя путями: по инициативе администрации либо по инициативе студентов в проведении выборов. В первом случае после последней процедуры вмешательство должно быть сведено до минимума.

Уведомительный порядок — единственный возможный вариант диалога между студентами и администрацией (это обеспечивает баланс, который не допускает управления со стороны последних и самоуправства со стороны первых).

При создании самоуправления (в том числе и в молодежных формах) можно и нужно использовать такие механизмы внутренней потенции гражданских инициатив, которые уже неформально закреплены. Отбор кадров должен осуществляться лишь по одному принципу — выборность, и другого не дано.

Выборность в подобную неформальную структуру лишь легитимно закрепляет признанный коллективом авторитет тех или иных людей, и объясняется такой процесс весьма просто — использованием самой силы общественных процессов, «волны» мнения окружающих (в подобной структуре эффективнее прямые выборы, нежели через представительство).

Выборные представители после процедуры отбора и одобрения их коллективом словно подписывают негласный договор общественного доверия и становятся связаны узами авторитета и доверия состороны общества, и подобный акт, выражаясь языком натурфилософии, является сердцем данной структуры, от работы которого зависит всё последующее развитие, и чем сильнее последнее, тем данная структура жизнеспособнее.

Основываясь на собственной практике, можем сказать, что сила гражданского мнения — эта великая сила, и в ней находится ключ к саморегуляции, и итогами работы подобных структур должны являться коллективные решения. Именно эти решения одновременно представляются выражением мнения определенной группы и социальной защитой для их последующей реализации, как раз в этом моменте и важна фигура лидера подобной страты, умеющего правильно распоряжаться данными решениями и представлять общественные интересы, не частными и личными побуждениями, а мнением окружающих.

Некоторые путают такие категории, как самоуправление и самоуправство, последнее не должно стать продолжением деятельности первого, и для этого не надо смешивать демократический режим и анархические вехи в общественных процессах.

Самоуправление уже изначально является общественной структурой, в то время как самоуправство — это самовольное нарушение установленных норм и правил, то есть конкретный результат деятельности, иначе выражаясь, конкретный акт.

На самом деле существует довольно неприятный прецедент, когда такая структура, как самоуправление, идёт на акт самоуправства, и виной этому могут служить всего лишь две причины объективного и субъективного характера. Субъективная причина может возникнуть при нарушении внутренней атмосферы в учебном заведении самими работниками администрации, а также при моделировании искусственной ситуации в образовательном процессе, против воли самих обучающихся, либо в ситуации нарушения подбора кадров в самоуправлении, хотя при последнем о самоуправлении можно говорить лишь условно, так как это называется управлением, и т. п. Объективные процессы отражают процессы в самом обществе и его готовность к демократическому режиму и уровню зрелости правосознания и правовой культуры.

Самоуправление — социальный инкубатор и модератор малой модели гражданского общества, и при правильном формировании законы саморегуляции включаются автоматически. Остается лишь последнее, но немаловажное — это оставлять систему открытой, то есть, переводя на язык гуманитарных наук, сохранять обеспечение доступа к сформированному коллективу, не замыкая структуру в самой себе.

Как говорится, гражданское общество — это обратная сторона медали правого государства. При здоровом гражданском обществе не может быть его обратной стороной извращенные архетипы Аристотеля, то есть искаженные формы правления олигархия, охлократия и теократия.

Несколько слов о методе, которому мы следуем.

Метод — способ достижения поставленной цели, предполагающий совокупность приемов и средств [10], т. е. своеобразный инструментарий.

Что есть метод в синергетике и как можно найти способ воздействия на хаос в состоянии нелинейности и саморегуляции? Этот ключевой вопрос является тем самым определяющим критерием применения к реальности данной науки. Без метода любая наука сводится лишь к теоретическим воззрениям и концепциям, не имеющим под собой реальной базы для осуществления и реализации в жизни.

В общественных отношениях и структурах по типу самоуправления можно выделить 3 этапа: хаос, управляемый хаос, упорядоченность всех взаимоотношений.

Хаос — это обычное состояние общественных отношений, которому присуще большое количество сценариев развития, не связанных между собой.

Управляемый хаос — такое состояние общества, к которому можно приходить и искусственно, что является особой отличительной чертой развития общественных структур путём расставления опорных точек и моделирование несложных структур управления, основанных на вертикали. Все это является единственным способом и возможностью рассматривать как один из видов «контроля» над общественными отношениями.

Упорядоченность всех взаимоотношений — это баланс который присущ лишь определенному моменту, при совершении совместных действий и реализации решений путем саморегуляции.