ПРОБЛЕМА СВОБОДЫ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ В ФИЛОСОФИИ НАУКИ МАЙКЛА ПОЛАНИ

THE PROBLEM OF FREEDOM OF SCIENTIFIC KNOWLEDGE IN MICHAEL POLANYI’S PHILOSOPHY OF SCIENCE

Alexey Yarovov

post-graduate student of philosophy department of The Kursk state university,

Russia, Kursk

АННОТАЦИЯ

В статье рассматриваются основные аргументы британского ученого и философа науки Майкла Полани в защиту свободы научного познания. Автор статьи обращается к трудам ученого, содержащим его политико-экономические взгляды, в частности, к концепции «республики науки» Полани, показывающей взаимосвязь науки политики и экономики. В заключении статьи сделан вывод о том, что свобода является основой развития фундаментального знания.

ABSTRACT

The article views the main arguments of British scientist and philosopher of science Michael Polanyi in defense of freedom of scientific knowledge. The author refers to scientist’s works, containing his political and economic views, in particular, Polanyi’s concept of “republic of science”, that shows the relationship between science, policy and economics.

Ключевые слова: история философии; философия науки; Майкл Полани; личностное знание; республика науки; свобода научного познания.

Keywords: history of science; philosophy of science; Michael Polanyi; personal knowledge; republic of science; freedom of scientific knowledge.

Научная работа Майкла Полани и его вклад в философию науки широко известны, однако социально-экономические взгляды ученого, тесно связанные с его теорией познания, все еще остаются недостаточно исследованными во многих аспектах. Между тем, именно проблема социальной ответственности ученых стала исходным пунктом философии науки Полани. Знание и мораль, с точки зрения ученого, тесно взаимосвязаны. Во-первых, знание неизбежно имеет моральный характер, потому как любая научная теория получает оценку не на основе абстрактных безличных норм, а на основе неформальных критериев, формулируемых научным сообществом. Во-вторых, наши представления о роли и значении науки в обществе неизбежно произрастают из нашего понимания моральных ценностей, таких, например, как свобода и справедливость.

Одним из важнейших событий в научной работе Майкла Полани стала его поездка в 1935 году в СССР и состоявшаяся встреча с Н.И. Бухариным [3]. Бухарин, отстаивая марксистскую точку зрения, утверждал, что конечной целью науки является служение практическим и экономическим потребностям общества. Защиту же интересов чистой науки, которая нацелена на поиск истины ради нее самой, советский академик называл старомодной и бесполезной идеей. Разумеется, такая точка зрения основывалась на советской концепции централизованного экономического планирования: научные исследования, подобно системам производства и распределения товаров, должны быть установлены и контролируемы политической элитой государства. Эти и подобные убеждения, согласно которым наука должна быть подчинена идее «общего блага», по мысли Полани, неминуемо ведут к утилитаризму, понимающему высшей целью науки не познание природы, а общественное благосостояние. В этом смысле работы ученого в области философии науки изначально противопоставлены утилитаристским теориям науки, имевшим выкую популярность в середине XX века.

В отличие от марксистских идеологов, в том числе в Великобритании (Дж.Д. Бернал), Полани утверждал, что сущностная характеристика научного знания заключается в постоянном поиске истины. В его представлении наука – это сообщество свободных интеллектуалов, которых объединяет внутреннее, присущее каждому в отдельности, стремление к постижению истины. Согласно Полани, наука не имеет исключительных обязательств перед обществом, поскольку, прежде всего, она связанна с глубинным познанием природы. Поиск истины ради нее самой является главной целью науки, и движение к этой цели может осуществляться только, если наука остается свободной от всякого социального, эконмического и иного внешнего влияния. Отсюда следует, что ученым необходимо создать автономное сообщество, регулируемое внутренними нормами, своеобразное государство, которое Полани называет «Республикой науки».

Эта идея свободной науки служит для Полани основой его представлений о политической свободе в целом [4]. Свободное общество ученых одновременно является моделью свободного общества индивидов. Критикуя принципы управления науки в тоталитарных государствах, Полани обращается не только к проблеме социальной ответственности ученых. С его точки зрения, как только государство получает абсолютный контроль над наукой, превращая ее в инструмент для достижения политико-идеологических целей, это неминуемо ведет к краху свободы во всем обществе.

С другой стороны, исследуя специфику индивидуалистического понимания свободы, на котором основывается западный либерализм, Полани приходит к выводу, что эта идея также должна быть пересмотрена. Концепция «республики науки» основывается, скорее, на консервативной версии либерализма, в рамках которой развивается идея общественной свободы, подразумевающей общее стремление людей к объективным идеалам, таким как истина, справедливость и красота. Возникновение тоталитарных идеологий середины XX века, согласно Полани, во многом было спровоцировано именно внутренним кризисом классического либерального понимания свободы. Отрицание любых нематериальных ценностей и нравственных идеалов, по мысли ученого, неминуемо ведут общество к тоталитаризму. «Мы можем видеть, как философы, руководствовавшиеся революционными идеями, уничтожали принципы свободы общества, оперируя антиавторитарной и скептической формулой свободы. В действительности, они придерживались крайнего антиавторитаризма и скептицизма. (…) Если мысль и разум опираются только на самих себя, рано или поздно это приведет к гибели свободомыслия» [4, с. 102–103].

Определение свободы в науке, согласно Полани, включает в себя «право самостоятельного выбора исследовательского поля, свободного от любого внешнего контроля, и наличие возможности передавать знания, сохраняя свои личные убеждения» [1, с. 33]. Ученые, как отдельно взятые личности, имеют право мыслить и принимать решения независимо друг от друга. Однако именно научное сообщество, в рамках которого формируются общепринятые нормы и стандарты научного исследования, является опорой научно-технического прогресса.

Одной из характерных особенностей тоталитарных идеологий, с точки зрения Полани, является отрицание разграничения между чистой и прикладной наукой. Безусловно, философ признает важность прикладных наук (инженерии, медицины и т. д.), однако, чистая наука не может служить практическим интересам (экономическим, социальным или политическим), поскольку выбор проблемы, метода и области исследования должен осуществляться исходя из индивидуальных интересов и способностей отдельно взятого ученого. В данном случае Полани приводит примеры из истории развития классической механики. По его словам, такие великие ученые как Коперник, Кеплер, Ньютон или Максвелл не слишком заботились о практическом применении своих теорий, их главная цель состояла в том, чтобы дать более глубокое понимание природы [4].

Немало важную роль в становлении тоталитарных идеологий сыграли скептицизм и натурализм философии XX века. На начальном периоде тоталитаризма (эпоха Робеспьера) традиционные нравственные ценности были переосмыслены в контексте утилитаризма: насилие и террор стали инструментами для достижения целей, сформулированных в философии просвещения. Возникновение инструментально-утилитарного понимания науки и, в том числе, других социальных институтов, например, судебной системы, привело к тому, что такие понятия как истина или справедливость были вынесены на второй план или вовсе радикально переосмыслены. Таким образом, социальные институты стали ориентированы преимущественно на выполнение практических задач. В финальной стадии развития тоталитаризма, по мысли ученого, реальная цель власти более не заключается в преодолении нищеты, несправедливости и построении нового утопического мира. Насилие становится целью само по себе и используется властью как инструмент постоянного самоутверждения.

Тем не менее, Полани признает, что принуждение или насилие в какой-то степени необходимы для функционирования любого общества, например, для поддержания правопорядка, защиты жизни граждан или частной собственности [2]. Однако целью существования свободного общества является создание условий, в которых личность будет иметь возможность свободно выбирать и производить нравственные и интеллектуальные ценности. Поэтому в отличие от государств, управляемых тоталитарной идеологией, законодательная и исполнительная власти в демократическом обществе выполняют лишь инструментальную функцию. Развитие науки обеспечивается высоким уровнем академической свободы, и сама она является одной из главных ценностей свободного общества.

Несмотря на то, что идея централизованной плановой науки продемонстрировала свою несостоятельность в новейшей истории, идея чистой науки все еще находится под угрозой, поскольку главной ценностью в современном обществе становится прибыль. Иными словами, научный прогресс, под которым Полани понимает, прежде всего, углубление знаний о природе, становится заложником не идеологии, а экономики.

Экономическая целесообразность сегодня устраняет границы не только между чистой и прикладной наукой, но и научным и псевдонаучным знанием. Та или иная теория получает приоритетное финансирование не вследствие своей фундаментальной значимости, а в зависимости от экономической оценки и рыночной конъюнктуры. Подобная ситуация ведет к дискредитации авторитета научного сообщества и, как следствие, утрате ценности научного образования.

Любая научная традиция, формирующаяся поколениями ученых и специалистов, в данных условиях теряет свою независимость и может прерваться только потому, что на определенном этапе перестает оправдывать экономические вложения. Чистая наука, таким образом, оказывается просто не выгодной.

В этой связи концепция «республики науки» остается актуальной и в наши дни, поскольку наглядно демонстрирует важность свободы в науке, без которой невозможно развитие фундаментального знания.

Список литературы:

1. Polanyi M. Foundations of Academic Freedom. London: Potter Press, 1947. – 102 p.
2. Polanyi M. Personal Knowledge. Towards a Post-Critical Philosophy. London: Routledge & Kegan Paul, 1962. – 493 p.
3. Polanyi M. Science, Faith and Society. Chicago: The University of Chicago Press, 1964. – 96 p.
4. Polanyi M. The Logic of Liberty. London: Routledge & Kegan Paul, 1951. – 206 p.