О НЕКОТОРЫХ АСПЕКТАХ ФОРМИРОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ДОКТРИНЫ ДОГОВОРНОЙ ДИСЦИПЛИНЫ

ABOUT SOME ASPECTS OF FORMATION OF THE RUSSIAN CONTRACTUAL DISCIPLINE'S DOCTRINE

Susana Kirakosyan

candidate of law, associate professor of the Kuban state University, Novorossiysk branch,

Russia, Novorossiysk

Ekaterina Emelina

3th year student of direction of preparation «Jurisprudence» of the Kuban state University, Novorossiysk branch,

Russia, Novorossiysk

АННОТАЦИЯ

В статье предпринята попытка обобщить основные достижения цивилистики в изучении проблем договорной дисциплины и обосновать необходимость формирования новой доктрины договорной дисциплины, основанной на таких ключевых положениях, как принципы, функции и цель.

ABSTRACT

In the present article authors attempt to generalize the main achievements of civil law in studying of problems of contractual discipline and to prove need of formation of the new doctrine of the contractual discipline based on such key provisions as the principles, functions and the purpose.

Ключевые слова: договор; договорная дисциплина; исполнение договора; прекращение (расторжение) договора; контрагент, добросовестность.

Keywords: contract; contractual discipline; performance of the contract; termination (cancellation) of the contract; contractor; conscientiousness.

В условиях постоянно изменяющегося законодательства, нестабильности в экономической сфере, массового банкротства компаний и оспаривания договоров вопросы договорной дисциплины имеют приоритетное значение.

Как и любая сфера человеческих отношений, договорные отношения должны основываться на дисциплине. Под последней мы понимаем обязательное и сознательное соблюдение правил и порядка всеми членами коллектива, в том числе добросовестное исполнение принятых на себя обязательств. Соответственно при нарушении установленного порядка должны применяться меры ответственности.

В советской науке вопросам дисциплины уделялось повышенное внимание, ими занимались С.Н. Братусь, А.В. Венедиктов, О.А. Красавчиков, И.Б. Новицкий и другие ученые. Одной из первых работ, посвященных договорной дисциплине, было исследование академика А.В. Венедиктова «Договорная дисциплина в промышленности». В ней впервые на фундаментальном уровне изложены общетеоретические аспекты договорной дисциплины, проанализированы вопросы о договорных штрафах, о возмещении убытков, об освобождении от ответственности за неисполнение договора. Концепция автора сводилась к утверждению тезиса о том, что договорная дисциплина есть одна из важнейших форм социалистической (революционной) законности [2]. В свою очередь, В.К. Райхер отмечал, что принцип строгого соблюдения договоров равнозначен принципу договорной дисциплины [10, с. 20].

В укреплении договорной дисциплины в советский период активно участвовали государственные органы. Так, в Основных направлениях социального и экономического развития СССР на 1986–1990 годы и на период до 2000 года было указано на необходимость повышения экономической ответственности объединений и предприятий за конечные результаты работ, выполнение договорных обязательств, действенности экономических рычагов и стимулов [6].

Однако с точки зрения частного права полезность подобной дисциплины, основанной на жестком подавлении автономии воли, казарменном равенстве, вызывает серьезные сомнения и нуждается в пересмотре. Ведь исторический опыт свидетельствует, что такая дисциплина была призвана служить исключительно интересам государства, но никак не свободному гражданскому обороту. Следствием ее стала утрата уважения к силе заключенного договора, а также ориентация судов на практику безосновательного оспаривания договоров.

В современной цивилистической литературе понятие «договорная дисциплина» встречается не так часто, и в основном авторы отождествляют его с принципом надлежащего исполнения договора. «Принцип надлежащего исполнения обязательств, – отмечает Е.А. Суханов, – традиционно конкретизируется в понятии «договорной дисциплины», соблюдение которой предполагает необходимость точного и своевременного исполнения сторонами договора всех своих обязанностей в строгом соответствии с условиями их соглашения и требованиями законодательства» [4, с. 42].

Проблемы договорной дисциплины на современном этапе рассматривались в докторской диссертации И.В. Цветкова и кандидатской диссертации С.В. Кондрашова. Авторы сделали ряд следующих выводов: «договорная дисциплина – сложное многоаспектное явление экономической жизни, состоящее, как минимум, из следующих компонентов: экономического, организационного, поведенческого, правового» (И.В. Цветков); «договорная дисциплина – это стимулируемый при помощи санкций особый правовой режим исполнения обязательства», «условия для режима договорной дисциплины могут возникнуть исключительно в рамках заключенного договора» (С.В. Кондрашов) [5, с. 5; 9].

Отдавая должное цивилистическим трудам, посвященным проблемам договорной дисциплины, полагаем, что современное гражданское право нуждается в новой доктрине договорной дисциплины, которая должна соответствовать духу частного права, учитывать опыт высокоразвитых европейских государств (Франции, Германии) и выстраиваться на таких ключевых положениях, как принципы, цель и функции договорной дисциплины.

Принципами договорной дисциплины, прежде всего, следует считать основные начала гражданского права (ст. 1 ГК РФ [3]), а также принципы европейского договорного права, которые являются образцом высокой юридической техники. Это принципы добросовестности и честности деловой практики, обязанность каждой стороны сотрудничать с другой стороной в целях полного исполнения договора [1, с. 23].

Особую роль призваны играть начала добросовестности и разумности, а также специальный принцип нерасторжимости договоров, известный как принцип “pacta sunt servanda”.

Под разумностью мы понимаем участие в договоре сделкоспособных, а значит, разумных субъектов, осознающих правовые последствия заключенного договора. Под добросовестностью понимаем честность и сотрудничество участников договора, уважение интересов друг друга. Следует помнить, что в 2015 году законодатель презюмировал добросовестность на всех стадиях договорного процесса.

Спорной оценке подвергается принцип нерасторжимости договоров. Как отмечал советский цивилист М.И. Кулагин, прекращение договора как следствие экономической невозможности его исполнения далеко не всегда отвечает потребностям обеспечения стабильности хозяйственного оборота и интересам контрагентов. Во многих случаях стороны заинтересованы лишь в пересмотре договорных условий с учетом изменившейся экономической конъюнктуры [6, с. 276]. На приоритет изменения договора перед его расторжением указывают и международные акты. Достаточно обратить внимание на положения ст. 6.2.2 Принципов международных коммерческих договоров (Принципы УНИДРУА [8]). Из содержания указанной статьи следует, что, если сторона ссылается на затруднения, она в первую очередь имеет своей целью сохранить действующий договор, изменив при этом его условия.

Реализация договорной дисциплины проходит в три этапа: от вступления в переговоры и последующего исполнения договора контрагентами до прекращения договора. Заметим, что само по себе прекращение договора отнюдь не исключает распространения на него правил договорной дисциплины. Данное положение нашло прямое подтверждение в пункте 3 ст. 307 ГК РФ [3], согласно которому бывшие контрагенты не должны удерживать оригиналы и копии сохранившихся документов, распространять конфиденциальную или порочащую друг друга информацию.

Целью договорной дисциплины является, во-первых, надлежащее исполнение договора (субъективная цель). Очевидно, что именно к исполнению договора должны стремиться его стороны. Во-вторых, объективной целью является обеспечение стабильности гражданского оборота. При этом в первую очередь должны защищаться права и интересы добросовестных участников гражданских правоотношений.

Достижение поставленных целей возможно через следующие функции.

1. Функция стимулирования контрагентов к заключению и исполнению договора. Для этого должны использоваться правовые стимулы и правовые ограничения; институты заверения об обстоятельствах (ст. 431.2 ГК РФ [3]).

Стимулирование контрагентов осуществляется и за счет применения мер гражданско-правовой ответственности. В предпринимательской практике к ним обычно относят: возмещение причиненных убытков (ст. 393 ГК РФ [3]); взыскание неустойки (ст. 394 ГК РФ [3]); взыскание процентов, подлежащих уплате за нарушение денежного обязательства в виде неправомерного пользования чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ [3]), а также потерю стороной, нарушившей исполнение, суммы задатка (ст. 381 ГК РФ [3]).

2. Функция укрепления договорных отношений через совместную разработку договора и согласование его существенных условий, введение процедуры проверки контрагента и его активов по системе “due diligence” (то есть проверка честности партнера и чистоты будущей сделки). Проверка потенциального контрагента – это не дань европейскому стилю ведения переговоров, а залог будущих крепких хозяйственных связей и стабильности договора.
3. Организационная функция осуществляется путем информирования (то есть ознакомления всех лиц, задействованных в исполнении договора, с содержанием договора и действиями, которые они должны совершить) и непосредственного контроля за исполнением договора. Контролю подлежит исполнение каждого этапа договорного обязательства и каждой операции, включенной в план исполнения обязательства. Это позволит своевременно выявить возможные нарушения договорных обязательств и отреагировать на них.
4. Охранительная функция обеспечивает защиту прав и интересов участников договорных отношений от возможных злоупотреблений и нарушений.

Разумеется, это далеко не весь комплекс вопросов и проблем, которые еще предстоит решить науке о гражданском праве. Дестабилизация гражданского оборота является одной из проблем современной экономики. Недействительными признается большинство заключенных договоров. Б.И. Пугинский приводит следующую статистику: нарушения допускаются по 80 % договоров, более 1/3 договоров вообще не исполняются [9, с. 163].

Многие развитые страны столкнулись с проблемой так называемого договорного оппортунизма (лат. оpportunus – «удобный, выгодный»), то есть стремление извлечь выгоду не за счет исполнения договора, а за счет его нарушения, используя различные формы недобросовестного поведения по отношению к контрагенту (например, обман, введение в заблуждение). В России данное явление также широко распространено, особенно при заключении договоров финансовой аренды (лизинга), подряда, оказания услуг и совместной деятельности.

На основании изложенного можно сделать вывод о необходимости проработки доктрины договорной дисциплины, способствующей укреплению и стабильности договорных отношений.

Список литературы:

1. Белов В.А. Кодекс европейского договорного права – European contract code. Общий и сравнительно-правовой комментарий. – М.: Юрайт, 2015. – 308 с.
2. Герасимов О.А. Договорная дисциплина как основа повышения эффективности предпринимательской деятельности / – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.bmpravo.ru/show_stat.php?stat=405 (Дата обращения: 14.05.2016).
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ (ред. от 31.01.2016 № 7-ФЗ) // Собрание законодательства РФ. – 1994. – № 32 – Ст. 3301; 2016. – № 5. – Ст. 559.
4. Гражданское право: в 2 т. Т. 2: учебник / Под. ред. Е.А. Суханова. – М.: Волтерс Клувер, 2004. – 584 с.
5. Кондрашов С.В. Договорная дисциплина: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. – Рязань, 2009. – 30 с.
6. Кулагин М.И. Избранные труды. Классика российской цивилистики. – М.: Статут, 1997. – 330 с.
7. Материалы ХХVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. – М.: Политиздат, 1986. – 352 с.
8. Принципы международных коммерческих договоров 2010 г. (Принципы УНИДРУА) (1994 год) / – [Электронный ресурс]. – Режим доступа. – URL: http://www.unidroit.org/english/principles/contracts/principles2010/translations/blackletter2010-russian.pdf (Дата обращения: 14.05.2016).
9. Пугинский Б.И. Теория и практика договорного регулирования. – М., 2008. – 224 с.
10. Райхер В.К. Правовые вопросы договорной дисциплины в СССР. – Л.: Изд-во ЛГУ, 1958. – 265 с.