НАЦИОНАЛЬНАЯ  ИННОВАЦИОННАЯ  СИСТЕМА  РОССИИ: СОВРЕМЕННОЕ  СОСТОЯНИЕ  И  ПЕРСПЕКТИВЫ  РАЗВИТИЯ

Абрамова  Марина  Игоревна

к.  э.  н.,  доцент  СГСЭУ,  г.  Саратов

E-mail:  abramov.a@mail.ru

Инновации  являются  одной  из  доминант  нынешней  власти,  озвученной  Президентом  Российской  Федерации  согласно  так  называемой  концепции  четырех  «И»:  институты,  инвестиции,  инфраструктура,  инновации,  к  которой  позже  добавился  и  пятый  элемент  -  интеллект.  В  Послании  Президента  Федеральному  Собранию  РФ  Д.  Медведев  отметил:  «Наш  приоритет  –  это  производство  (а  в  перспективе  –  и  экспорт)  знаний,  новых  технологий  и  передовой  культуры.  А  значит,  достижение  лидирующих  позиций  в  науке,  образовании,  искусстве.  Мы  обязаны  быть  на  переднем  крае  инноваций  в  основных  сферах  экономики  и  общественной  жизни.  И  на  такие  цели  ни  государству,  ни  бизнесу  скупиться  не  стоит  –  даже  в  непростые  финансовые  периоды»  [4].

Системное  достижение  поставленной  цели  состоит  в  переходе  российской  экономики  от  экспортно-сырьевого  к  инновационному  социально-ориентированному  типу  развития.  Это  позволит  резко  расширить  конкурентный  потенциал  российской  экономики  за  счет  наращивания  ее  сравнительных  преимуществ  в  науке,  образовании  и  высоких  технологиях  и,  на  этой  основе,  задействовать  новые  источники  экономического  роста  и  повышения  благосостояния.  Формирование  инновационной  экономики  означает  превращение  интеллекта,  творческого  потенциала  человека  в  ведущий  фактор  экономического  роста  и  национальной  конкурентоспособности,  наряду  со  значительным  повышением  эффективности  использования  природных  ресурсов  и  производственного  капитала.  Источником  высоких  доходов  становится  не  только  возможность  получения  ренты  от  использования  природных  ресурсов  и  мировой  конъюнктуры,  но  и  производство  новых  идей,  технологий  и  социальных  инноваций.

Вместе  с  тем,  особенность  перехода  к  инновационному  социально-ориентированному  типу  развития,  согласно  Концепции  долгосрочного  социально-экономического  развития  Российской  Федерации,  состоит  в  том,  что  России  предстоит  одновременно  решать  задачи  и  догоняющего,  и  опережающего  развития.  В  условиях  глобальной  конкуренции  и  открытой  экономики  невозможно  догнать  развитые  страны  мира  по  уровню  благосостояния  и  эффективности,  не  обеспечивая  опережающего  прорывного  развития  в  тех  секторах  российской  экономики,  которые  определяют  ее  специализацию  в  мировом  хозяйстве  и  позволяют  в  максимальной  степени  реализовать  национальные  конкурентные  преимущества.

Необходимо  констатировать  масштабность  и  даже  своего  рода  эпохальность  поставленной  перед  национальной  хозяйственной  системой  страны  цели.  Однако  подобная  цель  ограничивается  рядом  важнейших  институциональных  проблем,  среди  которых  недостаточное  развитие  национальной  инновационной  системы.  Оговоримся,  что  под  национальной  инновационной  системой  (НИС),  синтезируя  суждения  ведущих  специалистов  по  данной  проблематике,  будем  понимать  совокупность  взаимосвязанных  хозяйствующих  субъектов  (предприятия,  научные  учреждения,  потребители)  и  институтов  (правовых,  законодательных,  финансовых,  социальных),  взаимодействующих  в  процессе  производства,  распространения  и  использования  конкурентоспособных  знаний  и  технологий,  направленных  на  реализацию  стратегических  целей  устойчивого  развития  экономической  системы  в  пределах  национальных  границ  и  способствующих  повышению  конкурентоспособности  ее  субъектов  (предприятий,  регионов,  страны  в  целом)  в  том  числе  на  международном  уровне  [3]. 

На  сегодняшний  момент  по  нашему  мнению  НИС  в  России  как  таковая  не  существует  вообще,  поскольку  основные  ее  элементы  разбалансированы  и  существуют  изолированно  друг  от  друга,  отсутствует  феномен  системности.  Существующую  ситуацию  в  описываемой  сфере  можно  представить  иллюстративно  (рис.  1).  Вместе  с  тем,  в  литературе  существуют  и  противоположные  точки  зрения  на  рассматриваемый  феномен.  В  частности,  А.  В.  Брижань  полагает,  что,  несмотря  на  очевидные  проблемы  инновационного  развития  России,  можно  выделить  ряд  объективных  предпосылок,  позволяющих  говорить  о  существование  НИС  или,  по  крайней  мере,  о  положительной  динамике  ее  формирования.  Среди  таких  предпосылок,  прежде  всего,  ученый  указывает  государственную  инициативу  по  созданию  НИС:  в  утвержденных  Президентом  РФ  «Основах  политики  Российской  Федерации  в  области  развития  науки  и  технологии  на  период  до  2010  года  и  дальнейшую  перспективу»  в  качестве  важнейшей  задачи  предусмотрено  формирование  НИС.  Вместе  с  тем  в  своей  работе  А.  В.  Брижань  доказывает  низкий  уровень  эффективности  системы  и  ее  составляющих,  наличие  ряда  серьезных  ограничений  и  проблем  дальнейшего  ее  развития,  что  подтверждается  следующими  данными:  доля  принципиально  новых  разработок  в  затратах  на  технологичные  инновации  составляет  примерно  18  %  (ОЭСР  –33  %);  из  числа  использованных  передовых  технологий  всего  2,6  %  имеют  патент  на  изобретения;  более  90  %  машинотехнической  продукции  неконкурентоспособно  по  сравнению  с  иностранными  аналогами;  удельный  вес  инновационно  активных  организаций  составляет  менее  10  %,  а  доля  затрат  на  технологические  инновации  в  общем  объеме  их  отгруженной  продукции  –  чуть  более  4  %;  стоимость  импорта  технологий  в  2,1  раза  превышает  стоимость  их  экспорта;  отечественный  экспорт  машин  и  оборудования  составляет  лишь  около  9  %  от  общего  объема,  тогда  как  сырьевой  экспорт  –  более  77  %;  на  60  %  расходы  на  НИОКР  обеспечиваются  за  счет  государственного  бюджета,  в  развитых  же  странах  2/3  и  более  затрат  покрывается  частным  сектором  [1,  с.  12].

Рисунок  1.  Совокупность  субъектов  инновационной  деятельности  в  России.

Рассмотрев  представленные  на  рис.  1  разрозненные  элементы  потенциальной  НИС  России,  иллюстративно  покажем  модель  перспективной  российской  инновационной  системы  на  рис.  2.  С  нашей  точки  зрения,  именно  системное  взаимодействие  науки  и  реального  сектора  экономики,  сопровождающееся  квалифицированной  поддержкой  инфраструктурных  компонентов  на  основе  инновационно-ориентированной  стратегии  государственного  развития  и  может  стать  основой  для  формирования  подлинно  НИС  России.  Представляется,  что  указанная  совокупность  элементов  является  необходимой  и  достаточной  для  развития  НИС,  поскольку  исключение  любого  элемента  системы  приводит  к  разрыву  инновационного  процесса,  следовательно,  делает  невозможным  в  принципе  функционирование  всей  системы.  При  этом  все  элементы  являются  равнозначными  в  процессе  формирования  и  развития  НИС  и  существуют  не  отдельно  друг  от  друга,  а  находятся  в  тесной  функциональной  взаимозависимости.  На  рисунке  показана  особая  роль  государства  в  становлении  и  развитии  НИС.  Несмотря  на  то,  что  роль  государства  в  развитии  эффективной  НИС  значительна  и  охватывает  по  существу  все  стадии  инновационного  процесса,  тем  не  менее,  следует  помнить,  что  попытки  избыточной  регламентации  инновационной  деятельности  со  стороны  правительства  обычно  приводят  к  неэффективности  программ,  организуемых  совместно  с  бизнесом,  в  целом  снижается  заинтересованность  промышленного  сектора  в  осуществлении  инновационной  деятельности.  Во  многих  странах  правительства  одновременно  используют  различные  каналы  поддержки  инновационной  активности.  Такой  подход  уменьшает  риски  «провалов  государства»  из-за  неэффективной  деятельности  конкретных  институтов  и  в  дальнейшем  позволяет  расширять  поддержку  более  эффективных  из  них.  В  условиях  российской  экономики  также  не  целесообразно  устранение  существующих  инновационных  институтов.  Поскольку  при  всей  возможной  неэффективности  их  деятельности  они  выполняют  определенные  функции  и  их  радикальное  разрушение  может  негативно  отразиться  на  инновационном  процессе.  Оптимальным  является  вариант  встраивания  (или  постепенного  замещения)  старых  институтов  в  новую  систему  поддержки  инновационной  активности.  Вместе  с  тем,  на  рис.  2  показано,  что  все  перечисленные  элементы  должны  существовать  в  некой  инновационной  рыночной  среде.  Это  означает,  что  для  создания,  производства  и  распространения  инноваций  нужны  не  только  развитые  наука  и  производство,  способное  воспринимать  ее  достижения,  и  потребитель  его  продукции,  но  и  стимулы,  побуждающие  людей  создавать  и  вводить  инновации  в  действие,  финансовые  средства,  благоприятные  социальные  условия  и  ориентации  на  научно-технический  прогресс.  Если  эта  ориентация  положительная,  то  общество  формирует  инновационную  систему  [2].

Рисунок  2.  Модель  перспективной  НИС  России.

В  заключении  укажем,  что  современные  тенденции  экономического  роста  ряда  развитых  стран  и  характерные  особенности  инновационной  экономики,  предопределяют  основные  требования  к  развитию  НИС  в  независимости  от  национальных  рамок.  В  их  числе  положения  о  том,  что  НИС  должна:  обеспечивать  устойчивый  экономический  рост  и  конкурентоспособность  страны  за  счет  использования  научно-технического  потенциала;  обладать  достаточной  самодостаточностью  и  устойчивостью  по  отношению  к  воздействию  внешней  среды;  выступать  одним  из  механизмов  выравнивания  социально-экономического  развития  регионов;  соответствовать  мировым  тенденциям  развития,  обладать  способностью  взаимодействия  и  интегрирования  в  инновационные  системы  более  высокого  уровня;  формироваться  на  основе  сбалансированного  сочетания  рыночных  и  государственных  механизмов.

Список  литературы:

1.Брижань  А.  В.  Национальная  инновационная  система  как  ключевой  элемент  развития  экономики  России.  Автореферат  диссертации  на  соискание  ученой  степени  к.  э.  н.  Краснодар.  2006.

2.Гохберг  Л.  Национальная  инновационная  система  России  в  условиях  «новой  экономики»  //  Вопросы  экономики.  2003.  №  3.

3.Гуриева  Л.  К.  Национальная  инновационная  система  России:  модели  и  инфраструктура.  [электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  -  URL:  www.viu-online.ru/science/publ/bulleten92002/

4.Послание  Президента  РФ  Федеральному  Собранию,  2008  г.  5  ноября.  [электронный  ресурс]  –  Режим  доступа.  -  URL:  http://президент.рф/  %D0  %B2  %D1  %8B  %D1  %81  %D1  %82  %D1  %83  %D0  %BF  %D0  %BB  %D0  %B5  %D0  %BD  %D0  %B8  %D1  %8F/1968