ПРОБЛЕМЫ МОДЕЛИРОВАНИЯ УСТОЙЧИВОСТИ БЮДЖЕТНОЙ СИСТЕМЫ В УСЛОВИЯХ ПОВЫШЕННОЙ НЕОПРЕДЕЛЕННОСТИ

АННОТАЦИЯ

Цель работы заключается в рассмотрении возможностей моделирования влияния экзогенных и эндогенных шоков на устойчивое развитие бюджетной системы. Предложена методика оценки эффективности бюджетно-налоговой политики как базовой составляющей устойчивого развития государственных финансов

ABSTRACT

The possibilities of modeling the impact of exogenous and endogenous shocks on the sustainable development of the budget system are considered. A methodology for assessing the effectiveness of fiscal policy as a basic component of the sustainable development of public finance is proposed

Ключевые слова: устойчивость, бюджет, прогноз, анализ чувствительности.

Keywords: sustainability, budget, forecast, sensitivity analysis.

Термин «устойчивость бюджетной системы» имеет множество определений, но почти все они относятся к финансовой политике правительства или государственного сектора экономики. Базовая концепция устойчивости связана с платежеспособностью и способностью правительства обслуживать свои долговые обязательства на постоянной основе без объявления дефолта [4]. Другая концепция финансовой устойчивости также основана на принципе платежеспособности и связана со способностью правительства соблюдать баланс доходов и расходов бюджетной системы [5]. Данная концепция является более универсальной и позволяет анализировать эффективность бюджетно-налоговой и денежно-кредитной политики как базовых составляющих устойчивого развития государственных финансов. Также она дает возможность рассматривать действия органов государственной власти по обеспечению финансовой устойчивости не только постфактум, оценивая эффективность приятых мер, но и разрабатывать стратегии долгосрочного развития, направленные на достижение оптимальных траекторий роста экономики и развития бюджетной системы.

Основным недостатком методологии анализа финансовой устойчивости продолжает оставаться учет фактора неопределенности [1]. Большинство стандартных аналитических инструментов для оценки устойчивости использует подходы моделирования, основанного на классических эконометрических предпосылках. Часто это приводит к ошибочным выводам о влиянии финансовой политики государства на устойчивое развитие или делается однозначный вывод об эффективности или неэффективности принимаемых мер [2]. При этом остается нерешенной проблема об адекватной оценке рисков, возникающих при появлении экзогенных или эндогенных шоков, которые могут оказать решающее воздействие на устойчивость бюджетной системы.

Глобальный финансовый кризис 2008 г. подтвердил важность решения этой проблемы и привел к возникновению новых подходов по оценке финансовой устойчивости бюджетной системы с учетом фактора неопределенности. Особое место занимает методика Международного валютного фонда, первая версия которой была предложена в 2003 г. (МВФ, 2003) и переработана в 2009 г. с учетом последствий мирового финансового кризиса [3].

Данная методика позволяет решать следующие задачи, связанные с анализом финансовой устойчивости:

• оценка способности государства выполнять взятые на себя обязательства в полном объеме без ущерба для устойчивого развития бюджетной системы;
• прогнозирование наступления финансовых кризисов;
• оценка финансовых рисков бюджетной системы, связанных с реализацией фискальной функции налогов;
• оценка эффективности бюджетно-налоговой политики по преодолению негативных последствий кризисов и разработка будущих вариантов финансовой политики государства.

Как и любой другой метод данный подход имеет как достоинства, так и недостатки. В методике МВФ ослаблен ряд исходных допущений, связанных с оценкой риска, что упрощает анализ финансовой устойчивости бюджетной системы. С одной стороны, это упрощает расчеты и позволяет получить практические рекомендации по преодолению кризисов и минимизации негативных последствий проявлений неопределенности, но с другой, снижается точность расчетов и прогнозных моделей, что снижает уровень практической значимости методики МВФ.

В ее основе лежит методология оценки риска как макроэкономической волатильности и условных обязательств государства, финансируемых за счет бюджетных средств и влияющих на финансовую устойчивость. Например, для бюджета Российской Федерации можно оценить доходы бюджетной системы от продажи нефти как приведенной стоимости потока доходов. Данный поток представляет собой произведение количества добытых баррелей (которое моделируется детерминированно) и разницы между ценой на нефть (один из стохастических процессов) и себестоимостью добычи за баррель (также моделируется детерминированно). Далее найденная приведенная стоимость рассматривается как налогооблагаемая база для последующего вычисления налога на прибыль для нефтяных компаний, налога на добычу полезных ископаемых и экспортных таможенных пошлин, скорректированная на ставку дисконтирования. Таким образом получается довольно простая модель, но имеющая ряд недостатков:

• моделирование не учитывает взаимосвязь между риском потенциального дефолта в случае кардинального ухудшения макроэкономической ситуации, так как изменение ставок дисконтирования является строго экзогенным и соответствует ретроспективным данным;
• в качестве факторов, влияющих на устойчивость бюджетной системы, рассматриваются только финансовые активы и расходные обязательства правительства, т.е. нефтегазовые доходы бюджета рассматриваются как источник для выполнения условных обязательств государства в рамках бюджетных отношений;
• основная цель анализа финансовой устойчивости состоит в том, чтобы выявить дисбалансы бюджетной политики, их возможные последствия, а также возможные ответные меры органов государственной власти по преодолению кризисных явлений и оценки вероятных последствий от этих действий.

Строго говоря, подход МВФ наиболее полно соответствует традиционному анализу финансовой устойчивости, и, по сути, просто был расширен для случая бюджетной системы. Но его очевидное преимущество заключается в том, что признается важность краткосрочных и среднесрочных макроэкономических колебаний при определении будущих параметров бюджета. Как и стандартный анализ, он основан на прогнозных оценках важных макроэкономических переменных, которые могут меняться с течением времени, а фактор неопределенности используется при проведении анализа чувствительности.

С учетом этого мы предлагаем ряд рекомендаций по совершенствованию методики МВФ, которые позволят практически полностью устранить недостатки, связанные с учетом фактора неопределенности при проведении анализа устойчивости бюджетной системы.

Анализ чувствительности должен учитывать, то что реализация отдельных смоделированных сценариев является крайне маловероятной, например, для случаев, когда одна из переменных изменяется на два стандартных отклонения, а другая остается постоянной. Поэтому для российского бюджета с большой долей нефтегазовых доходов в структуре бюджета очевидно, будет сильна корреляция устойчивости и мировых котировок на нефть, и их резкое падение окажет негативное влияние на устойчивость бюджетной системы. Комбинированный сценарий также крайне маловероятен, учитывая, что динамика нефтяных котировок и расходов бюджета при прочих равных условиях движутся в противоположных направлениях.

Анализ чувствительности также должен способствовать получению точных прогнозов. Добавление структуры отношений переменных в модели прогнозирования позволит уменьшить дисперсию ошибок прогноза. В результате это позволит оценить влияние действий органов государственной власти на устойчивость развития бюджетной системы, а также сосредоточить внимание не на ситуационном анализе, а на долгосрочных стратегических приоритетах бюджетно-налоговой политики государства, способствующих достижению устойчивых траекторий экономического роста страны.

Список литературы:

1. Власов С.А., Дерюгина Е.Б., Власова Ю.А. Исследование устойчивости государственных финансов России в краткосрочном и долгосрочном периодах // Вопросы экономики. 2013. № 3. С. 33–49.
2. Кудрин А., Дерюгин А. Субнациональные бюджетные правила: зарубежный и российский опыт // Экономическая политика. 2018. Т. 13. № 1. С. 8–35.
3. International Monetary Fund Sustainability Assessments–Review of Application and Methodological Refinements. – Policy Development and Review Department. 2009. [Электронный ресурс] Режим доступа:  https://www.imf.org/external/np/pdr/sustain/2003/061003.pdf
4. Hodrick J., Prescott C. Postwar U.S. Business Cycles: An Empirical Investigation, Journal of Money, Credit and Banking.  1997. Vol. 29. pp. 1-16.
5. Talvi E., Vegh C. Tax Base Variability and Procyclical Fiscal Policy. 2000. Working Paper 7499, National Bureau for Economic Research, Cambridge, Mass.