УЧАСТИЕ СУБЪЕКТОВ МАЛОГО И СРЕДНЕГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПКАХ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ТЕОРИИ ИГР

PARTICIPATION OF SMALL AND MEDIUM-SIZED BUSINESSES IN PUBLIC PROCUREMENT  FROM THE POINT OF VIEW OF GAME THEORY

Аzat Altynbaev

Postgraduate 2 years of study, department of innovative economics, Bashkir state university,

Russia, Ufa

АННОТАЦИЯ

В данной статье рассмотрены проблемы несовершенства системы государственных закупок в Российской Федерации, пагубно отражающиеся в общественном благосостоянии, в состоянии субъектов малого и среднего предпринимательства – участников государственных закупок, и, в конечном итоге состоянии экономик субъектов федераций и страны. На примере реализации теории игр обоснована нецелесообразность применения электронного аукциона как метода определения поставщика в государственных закупках. Предложен новый метод определения поставщика, исключающий ряд проблем возникающих при применении электронного аукциона, и, как следствие, устраняющий негативные стороны нынешней системы государственных закупок.

ABSTRACT

This article represents the problems of the public procurement system imperfection in the Russian Federation in the sphere of small and medium – sized business – the participants of public procurement, and, finally, in the state of the economies of the Federation and the federation entities. All these problems are adversely affecting the public welfare. The inappropriateness of the electronic auction use as a method of supplier choosing procedure in public procurement on the example of the game theory is justified. A new method of the supplier choosing procedure, excluding a number of problems arising in the electronic auction implementation, and as a result, eliminating the negative aspects of the current public procurement system is proposed.

Ключевые слова: ВРП, СМСП, теория игр, государственные закупки, электронный аукцион, картельный сговор.

Keywords: GRP, SMBs, game theory, government procurement, electronic auction, cartel.

Осуществление устойчивого социально-экономического развития региона требует наличия широкого аналитического инструментария, позволяющего оценить положение региона по ряду различных показателей. Валовой региональный продукт (ВРП) является одним из таких показателей, хорошо зарекомендовавшим себя на практике. ВРП дает довольно объективное представление об уровне экономического развития региона, т.к. рассчитывается как совокупный результат экономической деятельности всех экономических агентов того или иного региона. Кроме того, ВРП является важнейшим показателем для властей региона, позволяющим производить всесторонний анализ обобщающих характеристик экономики региона, и на их основе осуществлять выработку экономической политики и разрабатывать эффективные управленческие решения, а также производить оценку эффективности принятых решений на региональном уровне. Кроме того, как для региональных, так и для федеральных властей важен показатель динамики ВРП. Сравнения данных показателей по регионам в дополнении с данными стоимостных и натуральных показателей дают возможность выявить тенденции в развитии отдельных территорий, приводящих к перемене соотношения сил в межрегиональном пространстве.

Очевидно что, чем выше показатель ВРП, тем больше денежной массы в регионе находится в движении, тем интенсивнее и объемнее товарное обращение, следовательно, часть хозяйствующих субъектов, а главное население с низким достатком потребляют больше благ, хозяйствующие субъекты со средним достатком взамен сбережениям предпочитают потребление. Такой взгляд полностью соответствует Кейнсианской модели выхода страны из кризиса. Основной идеей Кейнсианском модели является стимулирование государством совокупного экономического спроса путем предоставления фирмам государственных заказов [4, с 43]. Аналогичное представленной в Кейнсианской модели поведение государства можно наблюдать сегодня в России.

В России действует ряд законов прямо или косвенно направленных на поддержку субъектов малого и среднего предпринимательства (СМСП), которые по  объему доли в ВРП составляют 19,2% по России и 31,8% по Республике Башкортостан.

Одним из таких законов является Федеральный закон «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» от 21.07.2005 №94-ФЗ. Вступлением в силу этого закона в 2005 году, государством был регламентирован порядок закупки товаров, работ и услуг для государственных, муниципальных нужд, нужд бюджетных учреждений. Кроме того, в законе были прописаны правила участия субъектов малого предпринимательства (СМП) в процедурах государственных закупок. Согласно этим правилам государственные заказчики, обязаны осуществлять размещение заказов у СМП в размере от 10% до 20% от общего годового объема закупок. Такое правило выступило одним из проявлений государственной поддержки СМП, путем предоставления им открытого, конкурентного доступа к государственным закупкам (закупкам).

Федеральный закон №94-ФЗ в 2013 году утратил силу, а на смену ему был принят Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от 05.04.2013 №44-ФЗ. В этом федеральном законе также были прописаны требования размещения заказов у СМСП [2]. На практике размещение заказов у СМСП в большинстве случаев проводилось в форме электронного аукциона. Так в 2017 году 60% от всего объема государственных закупок проводилось в форме электронного аукциона [3, с.11].

Аукцион в электронной форме – это способ определения поставщика, при котором на специальной площадке участникам аукциона предоставляется возможность подачи и многократного пошагового снижения ценовых предложений, и при котором, в конечном итоге, победителем аукциона, с которым заключается контракт, становится участник подавший наименьшее ценовое предложение. Сторонами аукциона в электронной форме выступают заказчик и участники. Поскольку единственным критерием определения победителя в данном случае является цена, а участники не имеют возможности идентифицировать друг друга и вступить в сговор с целью совместного согласования ценовых предложений, каждый из участников аукциона придерживается стратегии при которой предполагается что стратегией конкурентов является максимально возможное снижение ценового предложения.

Такая процедура, по сути, является классическим примером реализации теории игр. Теория игр — это математический метод изучения оптимальных стратегий в играх. Классическое и самое простое определение игры описывает процесс, при котором имеются две или более сторон, которые для достижения своих целей совершают определенные действия с учетом поведения, мышления и стратегий других участников [1, с. 34].

Один из ученых внесших большой вклад в развитие теорий игр является Джон Нэш. Он считает, что, в условиях рыночных отношений оптимальным является не классическая стратегия конкуренции при который каждый участник рынка действует только в своих интересах, а такая стратегия, при которой участники рынка удовлетворяют свои интересы действуя в интересах других.

Такую логику подтверждает один из самых известных примеров реализации теории игр: дилемма заключенных. Суть дилеммы заключенных состоит в том что двум подозреваемым в тяжком преступлении, изолированным друг от друга грозит наказание различной степени тяжести в зависимости от того признается подозреваемый в преступлении или нет, а также от того признается ли в преступлении второй подозреваемый. В случае если оба подозреваемых не признаются в совершении тяжкого преступления, им вменяется совершение преступления легкой степени тяжести и минимальный срок наказания. Если же оба подозреваемых признают вину, то прокурор в качестве смягчающего обстоятельства не потребует для них самого строгого приговора. Однако если один из них признается, а другой будет отрицать вину, то признавшемуся будет смягчен приговор а отрицающему вину ужесточен. Четыре возможных варианта решения данной задачи представлены в виде матрицы в Таблице 1.

Таблица 1.

Варианты решения дилеммы заключенного

Таким образом, представленная матрица отражает сложную ситуацию, в которой находится каждый заключенный. С точки зрения теории игр, данная ситуация является некооперативной или бескоалиционной игрой. То есть такой игрой, при которой шансы на оптимальный для обеих сторон исход максимальны только в случае кооперации и согласования совместный действий.

На практике процесс торгов в электронном аукционе в рамках процедуры государственных закупок является идеальным примером реализации теории игр. Рассмотрим, для примера, электронный аукцион в котором принимают участие два хозяйствующих субъекта (участника). Однако, при этом, нужно понимать, что заинтересованными лицами в результатах рассматриваемого аукциона прямо выступают также государственный заказчик и общество в целом. Здесь применяется термин общество, т.к. в случае применения выгодной для обоих участников стратегии, пользу, в денежном выражении, получают сотрудники, контрагенты, субподрядчики участников, которые затем, приобретая те или иные товары или услуги, распределяют денежные средства, полученные в результате выигрыша в аукционе превращая их в заработок других людей. И так далее по цепочке. Так, в конечном итоге заинтересованным лицом можно считать федеральные и региональные власти, поскольку положение государственных предприятий и общества прямо влияют на практически все основные показатели социально-экономического положения страны или региона.

Матрица результатов электронного аукциона представлена в таблице 2.

Таблица 2.

Матрица результатов электронного аукциона

В этом примере аналогично теории игр самой проигрышной стратегией является «Стратегия 4». Проигравший не получает ничего, а победитель заключает контракт с заказчиком по низкой цене, т.к. цена контракта была снижена в ходе аукциона и от заложенной в начальную максимальную цену прибыли участника может остаться незначительная часть. На практике наблюдаются случаи недобросовестного поведения участников, проявляющиеся в излишнем снижении ценового предложения в ходе аукциона, при которых участник «работает в убыток». Чаще всего, такие участники с целью экономии пытаются обойти строгие требования технического задания по контракту, а также, в случае отсутствия строго, компетентного контроля во время процедуры приемки товаров, работ или услуг, поставить товар ненадлежащего качества и т.п. В этом случае очевидный убыток несет и заказчик, т.к. рискует получить некачественный товар, работу или услугу, кроме того присутствует риск срыва сроков по контракту. На практике, очень часто сами заказчики, выражают недовольство сильным занижением цен в ходе аукционов, поскольку снижение ценовых предложений порой доходит до 90% и более от начальной цены. Очевидно, что адекватных, добросовестных способов исполнения обязательств по контракту при таких ценах нет. К сожалению, на практике также наблюдаются случаи задержки или вовсе невыплаты заработной платы работникам, привлекаемым для исполнения контракта по результатам аукционов заключенных вследствие применения «Стратегии 4», а также невыплаты денежных средств субподрядчикам. Недобросовестный подрядчик, желая заработать, идет на такие меры, и, как следствие, работники подрядчика не получившие заработную плату или  субподрядчики не могут позволить себе некоторые необходимые товары, услуги и так далее по цепочке. Если речь идет об оказании услуг оформления шарами праздничного мероприятия, или поставки одноразовых бахил, то в этих случаях применение «Стратегии 4» не несет каких-либо опасных последствий. Однако, в случаях, когда речь идет о закупках жизненно важных медицинских препаратов или оборудования, о строительстве и обслуживании социально значимых объектов и т.п., экономия может привести к самым пагубным последствиям. В любом случае, исполнение обязательств по чересчур заниженной цене влечет за собой непрерывную цепочку пагубных последствий экономического и социального характера.

Что касается остальных трех стратегий, то на практике для их реализации необходимо наличие между участниками сговора и совместной координации действий, т.е., на языке теории игр игра должна быть кооперативной или коалиционной.

Ввиду того, что законом обеспечивается прозрачный, легкий и равный для всех хозяйствующих субъектов доступ к закупкам, в большинстве случаев участники электронных аукционов не знают друг друга, за исключением тех случаев, когда, например, в одном городе фактически присутствуют несколько фирм способных исполнить условия контракта. Поэтому сговор между участниками в большинстве случаев невозможен, более того, согласно антимонопольному законодательству Российской Федерации такие сговоры попадают под определение антиконкурентного соглашения, а участники признаются сторонами картельного сговора, что предусматривает для них наказание в виде наложения различного размера административного штрафа или дисквалификацию на срок до трех для должностных лиц.

Однако, по нашему мнению, с точки зрения теории игр, такая форма определения поставщика как электронный аукцион, ставит участников аукционов в положение, при котором они вынуждены применять стратегию наносящую ущерб всем сторонам аукциона. Если с точки зрения экономики картельный сговор и определяется как явление вредное, и пресекается законом, то электронный аукцион явление не менее вредное и пагубное для экономики, однако, несмотря на это, электронный аукцион является закрепленным в законе методом определения поставщика. Такой подход видится нам несколько однобоким и несправедливым, при котором стремление государства за определенный объем бюджетных средств получить максимум товаров, работ и услуг в абсолютном выражении считается явлением разумным, полезным, а стремление хозяйствующих субъектов за определенный объем производимых товаров, выполняемых работ или оказываемых услуг заработать максимум денег считается явлением преступным, вредным. Однако даже если согласится с таким подходом, принять во внимание действительно имеющийся в некоторых случаях вред картельных сговоров, нельзя и отрицать вред электронных аукционов, и если государство всячески пресекает образования и действия картельных сговоров, защищая свои интересы, то должно и отказаться от электронных аукционов защищая интересы участников, населения и самого государства, не вынуждая участников аукционов применять стратегию 4.

К тому же электронный аукцион не способен защитить интересы государства от возникновения картельного сговора, поскольку, если на рынке и существуют, к примеру, два игрока монополиста, то сговор между ними произойдет при обоюдном желании сторон, вне зависимости от формы проведения торгов. При этом есть такие виды деятельности как, замена пластиковых окон, создание сайтов, благоустройство дворов и многие другие, которые представлены таким большим количеством участников, что сговор между ними всеми невозможен, и в таких случаях от применения электронного аукциона остаются только вредные последствия, поскольку смысл противодействию картелям полностью теряется. Кроме того нет неопровержимых доказательств, что сэкономленные по результатам конкурентных аукционов средства бюджета будут израсходованы эффективнее чем, если эти средства будут распределены по цепочке добавленных стоимостей среди населения. Безусловно, картели в определенных ситуациях, могут нанести некоторый вред государственным заказчикам, потребителям, другим участника рынка и нарушать их права, но в то же время нельзя утверждать, что государство является лицом априори эффективным, добросовестным и принимающим взвешенные и мудрые решения, интересы которого необходимо защищать в ущерб интересам предпринимательства и населения.

Кроме того, сэкономленные по результатам государственных закупок средства распределяются государственными заказчиками для закупок иных или аналогичных товаров, работ и услуг путем проведения новых закупок, что в свою очередь снова может привести к реализации стратегии 4. Сэкономленные бюджетные средства не возвращаются в бюджет и не сберегаются на следующий финансовый год, так как выделенные для определенных целей бюджетные средства должны быть израсходованы.

Поэтому, закупка по адекватной рыночной цене, при которой все стороны процесса закупок получают пользу лучше, чем закупки по сильно заниженной цене, при которой получают ущерб все стороны закупок, что в конечном итоге противоречит целям поддержки СМСП, а также, в противоречие кейнсианской модели, наносит вред экономике, противоречит целям региональной власти, показателям эффективности экономики региона.

На наш взгляд является необходимым уход от главенства принципа экономии бюджетных средств, так как этот принцип наносит прямой вред всем сторонам государственных закупок. Необходимо изменение порядка проведения государственных закупок, а именно отказ от аукционов в электронной форме.

Альтернативой электронному аукциону представляется метод определения поставщика, при котором не определяется начальная максимальная цена, обеспечение заявки на участие и обеспечение исполнения контракта предоставляется не путем внесения денежных средств на расчетный счет заказчика, а путем внесения уклонившихся от подписания контракта или нарушивших условия исполнения контракта участников в специальный реестр который навсегда ограничит их участие в закупках. Проверка на соответствие участника процедуры требованиям аукционной документации производится до момента подачи ценовых предложений. Это позволит отсеять недобросовестных участников, подающих заведомо несоответствующие требованиям закупки заявки. Что касается подачи ценовых предложений, то каждый участник в рамках одной процедуры подает ценовое предложение только один раз. Далее электронная торговая площадка рассчитывает среднее гармоническое значение от всех поступивших  ценовых предложений, и заявки участников, ценовые предложения которых отклоняющиеся от среднегармонического значения на 20% и более в сторону увеличения или уменьшения не допускаются к рассмотрению. Это позволит отсеять чересчур завышающих или занижающих цену участников. Среди оставшихся допущенных участников, также рассчитывается среднегармоническое значение и не допускаются к рассмотрению предложения, отклоняющиеся от вновь рассчитанного среднегармонического значения на 20% и более. Такой цикл продолжается до тех пор, пока ни одно из предложений участников не будет выходить за рамки 20% от соответствующих среднегармонических значений. В конечном итоге, победителем признается тот участник, чье ценовое предложение ниже остальных.

Для примера, рассмотрим некоторые возможные варианты развития процедуры торгов и сравним электронный аукцион и предлагаемый нами метод предложения цен. Для удобства среднерыночную цену предмета процедуры возьмем равной 100.

Таблица 3.

Таблица вариантов поведения участников электронного аукциона

Данные четыре варианта являются идеализированными, и, конечно, не охватывают всех возможных вариантов исхода торгов, однако рассмотрение даже этих четырех вариантов позволяет выявить положительные и отрицательные стороны применения предложенного нами метода.

Положительной стороной «Варианта 1», является то, что в отличие от аукциона, контракт заключается по среднерыночной цене. Участник не стеснен в средствах и имеет возможность добросовестно выполнить условия контракта.

Ситуация в «Варианте 2» также иллюстрирует положительную сторону предлагаемого метода, при котором небольшое количество  недобросовестных участников не могут повлиять на величину среднегармонического значения и их ценовые предложения отклоняются.

Ситуация представленная в «Варианте 3» показывает, что даже большое количество недобросовестных участников завышающих цену, неспособны сильно повлиять на величину среднегармонического значения ценовых предложений. Однако этот же пример показывает, что достаточное количество участников преднамеренно занижающие ценовые предложения, могут добиться цели и заключить контракт по заниженной цене, что может привести к последствиям применения «Стратегии 4» в электронном аукционе.

Аналогичная картина с «Вариантом 4». С одной стороны, участники сговора могут, чересчур завысив цену, добиться отклонения ценового предложения добросовестного участника. С другой стороны, этот пример показывает, что один недобросовестный участник, занижающий цену, будет отклонен.

Таким образом, «Вариант 1» и «Вариант 2» показывают очевидные преимущества предложенного нами метода по сравнению с электронным аукционом, однако «Вариант 3» и «Вариант 4», указывают на существенный недостаток предлагаемого метода, позволяющий, при определенных обстоятельствах, недобросовестным участникам завышать или занижать цену контракта. Для борьбы с проблемой излишнего занижения цены целесообразно снижение коэффициента отклонения от среднегармонического предложения участников с 0,2 до, например, 0,1. Что касается борьбы с картелями, то целесообразно применение уже имеющихся методов. Это проверка участников на предмет совпадения IP адресов с которых подавались заявки и ценовые предложения, отслеживание документов подаваемых в составе заявки на предмет создания документов одним и тем же лицом и т.п. Кроме того установление начальной максимальной цены все же необходимо для исключения случаев завышения цены контрактов.

Важно отметить, что вопросы борьбы с картелями, недобросовестными участниками государственных закупок, и вообще многие вопросы проблем экономики лежат, в том числе и в плоскости моральных устоев, воспитания, этики, нравственности, и по этой причине никакие законодательные положения, методы определения поставщика и любые иные, разработанные на основе замкнутых в определенной области наук, меры, неспособны полностью устранить вышеуказанные проблемы. Поэтому, этот вопрос уже является достойной глубокого изучения, полноценной темой для научного труда.

Безусловно, предложенный нами метод определения поставщика, возможно, поверхностный, и не учитывает многих других нюансов проведения государственных закупок, и, в случае доказательства вреда такого метода необходимо отказаться от его применения. Вместе с тем этот метод показывает, что можно бороться с отрицательными сторонами нынешних способов определения поставщиков. Разработка и внедрение метода определения поставщика, возможно основанная на предложенном нами методе, с более глубоким и детальным учетом всевозможных технических, правовых, моральных, этических, физических и иных норм позволит сделать закупки по-настоящему эффективными, повысить качество оказываемых услуг, поставляемых товаров в рамках закупок, осуществить реальную поддержку СМСП что положительно отразится на социально-экономических показателях развития регионов и страны в целом.

Список литературы:

1. Мазалов В.В. Математическая теория игр и приложения. — Санкт-Петербург - Москва - Краснодар: Лань, 2010. — 446 с. — ISBN 978-5-8114-1025-5.
2. О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд: федер. закон Рос. Федерации от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ: принят Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 марта 2013 г.: одобр. Советом Федерации Федер. Собр. Рос. Федерации 27 марта 2013 г.
3. Статистические показатели, характеризующие результаты осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд по итогам I – IV кварталов 2017 г. [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://zakupki.gov.ru/epz/main/public/document/view.html (дата обращения: 07.08.2018)
4. Скидельски Р. Кейнс: Возвращение мастера / Пер. с англ. О. Левченко; науч. ред. О. Замулин. — М.: ООО «Юнайтед Пресс», 2011. — ISBN 978-5-904522-92-6.