АНТИКРИЗИСНЫЕ ЭКОНОМИЧЕСКИЕ МОДЕЛИ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПЕРСПЕКТИВЫ СТАБИЛЬНОСТИ В УСЛОВИЯХ МЕНЯЮЩЕГОСЯ ГЛОБАЛЬНОГО ЛАНДШАФТА

ANTI-CRISIS ECONOMIC MODELS: THEORETICAL PERSPECTIVES ON STABILITY IN A CHANGING GLOBAL LANDSCAPE

Evgeny Fedorov

Postgraduate student, G.V. Plekhanov Russian University of Economics, Moscow, Russia. G.V. Plekhanov Russian State University of Economics,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В данной работе рассматриваются теоретические основы антикризисных экономических моделей с акцентом на их роль в обеспечении стабильности в условиях глобальной экономической нестабильности. Анализируя такие концепции, как кейнсианские интервенции в сторону спроса, жесткая экономия в сторону предложения, современная монетарная теория (ММТ) и гибридные модели, в исследовании оценивается их эффективность в снижении системных рисков, возникающих в результате финансовых кризисов, пандемий и геополитических сдвигов. Примеры финансового кризиса 2008 года, пандемии COVID-19 и региональных моделей, таких как скандинавская flexicurity и китайский государственный капитализм, иллюстрируют взаимодействие между политическим дизайном, институциональной устойчивостью и социально-политическим контекстом. Полученные результаты свидетельствуют о том, что ни одна модель не гарантирует универсального успеха; напротив, для смягчения последствий кризиса критически важны адаптивность, надежное институциональное управление и гибридные стратегии, учитывающие конкретные условия. В заключении статьи приводятся аргументы в пользу междисциплинарных подходов, объединяющих макроэкономическую теорию с микроэкономическим поведением для улучшения глобального экономического управления.

ABSTRACT

This paper examines the theoretical underpinnings of anti-crisis economic models, focusing on their role in promoting stability amidst global economic volatility. By analysing frameworks such as Keynesian demand-side interventions, supply-side austerity, Modern Monetary Theory (MMT) and hybrid models, the study assesses their effectiveness in mitigating systemic risks posed by financial crises, pandemics and geopolitical shifts. Case studies from the 2008 financial crisis, the COVID-19 pandemic and regional models such as Nordic flexicurity and Chinese state capitalism illustrate the interplay between policy design, institutional resilience and socio-political contexts. The findings suggest that no single model guarantees universal success; instead, adaptability, robust institutional governance and context-specific hybrid strategies are critical for crisis mitigation. The paper concludes by arguing for interdisciplinary approaches that integrate macroeconomic theory with microeconomic behavioral insights to improve global economic governance.

Ключевые слова: антикризисные модели, экономическая стабильность, кейнсианская экономика, современная монетарная теория, институциональная устойчивость, глобальное экономическое управление, политика жесткой экономии, скандинавская модель, китайский государственный капитализм, предотвращение кризисов.

Keywords: anti-crisis models, economic stability, Keynesian economics, modern monetary theory, institutional resilience, global economic governance, austerity policies, Nordic model, Chinese state capitalism, crisis prevention.

Введение

XXI век отмечен постоянными экономическими потрясениями - от мирового финансового кризиса 2008 года до пандемии COVID-19 и продолжающейся геополитической напряженности. Эти события подчеркивают хрупкость взаимосвязанных экономик и необходимость создания надежных антикризисных механизмов. Традиционные модели, такие как кейнсианское стимулирование и реформы, основанные на жесткой экономии, подвергаются тщательному анализу из-за их неоднозначных результатов, что побуждает ученых изучать альтернативы, такие как MMT (Modern Monetary Theory – Современная Монетарная Теория) и институционально встроенные системы [5]. В данной статье рассматриваются теоретические основы антикризисных стратегий и оценивается их применимость в различных социально-экономических контекстах.

Исследование построено следующим образом: во-первых, рассматриваются основные теории, включая вмешательства со стороны спроса и со стороны предложения. Во-вторых, анализируются эмпирические данные последних кризисов, подчеркивается роль институциональной адаптивности. В-третьих, проводится сравнение региональных моделей для выявления передового опыта. И наконец, предлагается синтетическая основа для обеспечения устойчивости к кризисам. Соединяя макроэкономическую теорию с реальными политическими проблемами, данное исследование вносит вклад в дискуссии об устойчивом экономическом управлении в эпоху неопределенности [3].

Теоретические основы антикризисных моделей

Кейнсианские меры воздействия на спрос

Кейнсианская экономика, которая делает акцент на государственных расходах для борьбы с дефицитом спроса, остается краеугольным камнем антикризисных мер. Во время рецессии 2008 года в США был принят Американский закон о восстановлении и реинвестировании (ARRA) стоимостью 831 миллиард долларов, в котором приоритетное внимание уделялось инфраструктуре и пособиям по безработице. По оценкам исследователей, ARRA позволил сохранить 2–3 миллиона рабочих мест в год, хотя его долгосрочные долговые последствия вызвали споры [2]. Критики утверждают, что подобные меры чреваты инфляцией и фискальной неустойчивостью, особенно в странах со слабым соблюдением налогового законодательства [10].

Австрийская школа и жесткая экономия за счет предложения

Австрийская школа, напротив, выступает за рыночное исправление ситуации путем жесткой экономии и дерегулирования. После 2008 года Европейский союз принудил Грецию и Испанию к фискальной консолидации, что привело к сокращению дефицита, но усугубило безработицу (в Греции она достигла пика в 27 %). В то время как жесткая экономия позволила стабилизировать соотношение долга к ВВП в Германии, она усилила неравенство и социальные волнения в Южной Европе, обнажив социально-политические ограничения модели [12].

Современная монетарная теория (ММТ)

ММТ бросает вызов традиционным долговым парадигмам, утверждая, что эмитенты суверенной валюты могут финансировать дефицит без риска дефолта. Во время пандемии COVID-19 были приняты такие вдохновленные MMT меры, как Закон США CARES (2,2 трлн долларов), который финансировал прямые выплаты и кредиты для бизнеса. Хотя депрессию удалось предотвратить, критики предупреждают, что бесконтрольное расходование средств может привести к обесцениванию валют, как это произошло на развивающихся рынках, например в Аргентине [7].

Институциональные и гибридные модели

Гибридные модели сочетают фискальное стимулирование со структурными реформами. Скандинавская модель, сочетающая гибкие рынки труда с сильными системами социального обеспечения, позволила Дании поддерживать уровень безработицы <5 % в период COVID-19 за счет субсидирования заработной платы [6]. Аналогичным образом, китайский государственный капитализм использует централизованное планирование и инвестиции в инфраструктуру для стабилизации роста, хотя и ценой прозрачности рынка [8].

Тематические исследования и эмпирические данные

Финансовый кризис 2008 года: Различия в результатах

После 2008 года США и ЕС придерживались противоположных стратегий. В то время как США уделяли первостепенное внимание стимулированию экономики, ЕС ввел режим жесткой экономии, что привело к замедлению темпов восстановления периферийных стран. Восстановление ВВП Испании заняло десятилетие, в то время как США вернулись к докризисному уровню занятости к 2014 году [5].

COVID-19 и нетрадиционная политика

В ответ на пандемию была проведена беспрецедентная фискальная экспансия: объем глобальных стимулов превысил 15 трлн долларов. Японский подход «вертолетных денег» и фонд ЕС NextGenerationEU объединили гранты и займы, что подчеркивает влияние ММТ. Однако резкий рост инфляции в 2022–2023 годах выявил риски длительных вливаний ликвидности [3].

Региональная устойчивость: скандинавская и китайская модели

Децентрализованное управление кризисом в Швеции во время COVID-19 позволило избежать блокировки, но столкнулось с более высоким уровнем смертности, что иллюстрирует компромисс между приоритетами экономики и здравоохранения [4]. И наоборот, политика нулевого COVID в Китае и рост за счет инфраструктуры (рост ВВП на 5,2 % в 2023 году) усилили государственный контроль, но подавили инновации частного сектора [14].

Сравнительный анализ и последствия для политики

Ни одна модель не является универсально оптимальной. Кейнсианство подходит для краткосрочных потрясений спроса, но не справляется со структурными кризисами, а жесткая экономия чревата социально-политической нестабильностью. Гибридные модели, такие как фонд восстановления COVID-19 ЕС (сочетание грантов и реформ), демонстрируют потенциал адаптивных рамок. Качество институтов, измеряемое индексами управления, сильно коррелирует с исходом кризиса: Страны с высокими показателями по индексам управления Всемирного банка (например, Дания, Сингапур) быстрее восстанавливались после 2008 года 1].

Заключение

Антикризисные модели должны обеспечивать баланс между немедленной стабилизацией и долгосрочной устойчивостью. Их успех определяется взаимодействием теории, институциональной силы и политической воли. В будущих исследованиях следует изучить цифровые инструменты управления, такие как фискальный надзор на основе искусственного интеллекта, и роль глобальной координации в смягчении последствий трансграничных кризисов [13]. Политики должны уделять первостепенное внимание инклюзивности, чтобы предотвратить нестабильность, вызванную неравенством, и обеспечить устойчивость в условиях все более нестабильного мира.

Cписок литературы:

1. Асемоглу, Д., и Робинсон, Дж. А. (2019). Узкий коридор: Государства, общества и судьба свободы. Penguin.
2. Ауэрбах, А. Дж. и др. (2010). «Фискальные мультипликаторы в период рецессии и экспансии». NBER Working Paper No. 16347.
3. Бейкер, С. Р., и др. (2020). «Беспрецедентное воздействие COVID-19 на фондовый рынок». NBER Working Paper No. 26945.
4. Бенгтссон, Э. (2014). «Шведская модель во время международного кризиса». Journal of European Social Policy, 24(1), 92–107.
5. Бланшар, О. и др. (2013). «Фискальная политика в депрессивной экономике». Brookings Papers on Economic Activity, 44(1), 1–78.
6. Квист, Дж. (2015). «Скандинавская модель государства всеобщего благосостояния». Acta Sociologica, 58(2), 109–125.
7. Келтон, С. (2020). Миф о дефиците: современная монетарная теория и рождение народной экономики» (The Deficit Myth: Modern Monetary Theory and the Birth of the People's Economy). PublicAffairs.
8. Наутон, Б. (2021). Восхождение промышленной политики Китая, 1978–2020 гг. Издательство Калифорнийского университета.
9. Палли, Т. И. (2020). «Пределы ММТ: критический обзор». Real-World Economics Review, 91(1), 65-76.
10. Рейнхарт, К.М., и Рогофф, К.С. (2010). «Рост во времена долгов». Американское экономическое обозрение, 100(2), 573–578.
11. Родрик, Д. (2018). Straight Talk on Trade: Ideas for a Sane World Economy. Princeton University Press.
12. Стиглиц, Дж. Э. (2018). «Где современная макроэкономика ошиблась». Оксфордский обзор экономической политики, 34(1–2), 70–106.
13. Тузе, А. (2021). Shutdown: How Covid Shook the World's Economy. Viking.
14. Хуанг, Й. (2018). Капитализм с китайской спецификой. Cambridge University Press.