ЦЕНОВАЯ ПОЛИТИКА РОССИЙСКИХ ГОСУДАРСТВЕННЫХ УНИВЕРСИТЕТОВ В УСЛОВИЯХ РЕГУЛИРОВАНИЯ ПЛАТНОГО ПРИЕМА

PRICING POLICY OF RUSSIAN PUBLIC UNIVERSITIES UNDER REGULATION OF FEE-PAYING ADMISSION

Dmitrienko Aleksandr Sergeevich

Postgraduate student, School of Public Administration, Lomonosov Moscow State University,

Russia, Moscow

АННОТАЦИЯ

В статье рассматривается ценовая политика российских государственных университетов в условиях перехода от регулирования минимальной стоимости платного обучения к установлению предельного количества платных мест. Цель статьи – систематизировать результаты исследований факторов стоимости обучения и определить возможные ценовые эффекты нового регулирования. Отмечено, что стоимость платного обучения зависит от платежеспособного спроса, финансовой модели университета, качества приема, конкуренции и предметной специфики программ. Сделан вывод о необходимости дифференцированного регулирования платного приема с учетом неоднородности региональных рынков высшего образования.

ABSTRACT

The article examines the pricing policies of Russian public universities amid the transition from regulating the minimum cost of fee-paying education to setting a cap on the number of fee-paying places. The aim of the article is to systematize research findings on the determinants of tuition fees and to identify the potential pricing effects of the new regulation. It is demonstrated that tuition fees depend on effective demand, the university’s financial model, the quality of student intake, competition, and the discipline-specific characteristics of academic programmes. The article concludes that differentiated regulation of fee-paying admissions is necessary, taking into account the heterogeneity of regional higher education markets.

Ключевые слова: ценовая политика университетов; стоимость обучения; платный прием; государственные университеты; высшее образование; государственное регулирование.

Keywords: pricing policy of universities; tuition fees; fee-paying admission; public universities; higher education; state regulation.

Платное обучение является важным элементом современной российской системы высшего образования. Поступления от платных студентов формируют существенную долю внебюджетных доходов университетов и поддерживают их финансовую устойчивость. При этом для абитуриентов обучение по договорам об оказании платных услуг расширяет возможности поступления при ограниченном числе бюджетных мест. До 2025 г. государство осуществляло регулирование сегмента платного обучения преимущественно через установление нижней границы стоимости, которая равнялась нормативу финансирования бюджетного студента по соответствующему направлению подготовки. В 2025 г. Федеральный закон № 114-ФЗ закрепил дополнительные полномочия по установлению направлений подготовки и специальностей, по которым определяется предельное количество мест для приема на платное обучение [1]. В результате платный прием был включен в контур прямого государственного регулирования, а ценовая политика университетов стала не только внутриорганизационной задачей, но и вопросом государственного управления.

Принципиально важно различать регулирование цены и регулирование количества мест. Минимальная стоимость платного обучения влияет на нижнюю границу цены, тогда как ограничение приема воздействует на предложение образовательных услуг. При неизменном спросе сокращение предложения может привести к росту цены, тогда как при низком платежеспособном спросе – к перераспределению приема между программами и университетами. Поэтому оценка возможных эффектов регулирования требует понимания факторов, которые определяют стоимость обучения в российских университетах.

Исследователи рынка образования выделяют затратный, конкурентный и ценностный подходы к ценообразованию. Затратный подход связывает цену с издержками реализации программы, конкурентный – с ценами сопоставимых университетов, ценностный – с восприятием качества образования и будущей отдачи от диплома [2]. Теория гедонистического ценообразования позволяет рассматривать стоимость обучения как производную от набора неявных характеристик: статуса университета, качества приема, репутации, инфраструктуры и ожидаемых карьерных преимуществ [3]. При анализе государственных университетов к упомянутым подходам следует добавить регуляторную составляющую.

Российский рынок платного высшего образования отличается высокой региональной неоднородностью и ограниченным платежеспособным спросом. Эмпирический анализ данных 2018 г. показал, что стоимость обучения в государственных университетах в значительной степени определялась экзогенными факторами: социально-экономическим положением региона, уровнем конкуренции на локальном рынке и объемом государственного финансирования [2]. В связи с повышенным влиянием экзогенных факторов возможности университета свободно корректировать цену ограничены характеристиками внешней среды и требованиями регулятора об установлении цены не ниже бюджетного норматива.

Дополнительную сложность создает неоднородность ценовых стратегий. Ведущие университеты способны устанавливать стоимость существенно выше нормативов благодаря устойчивому спросу и высокой селективности приема. Конкурентные региональные игроки чаще удерживают цену около нормативного уровня, в то время как менее селективные университеты могут стремиться к демпингу ради сохранения платного набора [4]. Конкурентное поведение также имеет сегментированный характер: университеты, как правило, ориентируются не на всех участников рынка, а на лидеров в сопоставимых нишах по профилю подготовки, качеству приема и масштабу спроса [5].

Результаты сравнительного анализа данных 2018 и 2024 гг. усилили данный вывод. К 2024 г. устойчивое значение для ценовой политики сохранили региональные доходы населения, объем государственного финансирования в расчете на студента, доля бюджетных доходов университета и средний балл ЕГЭ бюджетного приема. При этом роль локальной монополизации изменилась: индекс Херфиндаля – Хиршмана, значимый для всех групп направлений в 2018 г., в 2024 г. сохранил влияние преимущественно в техническом и естественно-научном сегментах. Следовательно, зависимость цены от уровня конкуренции перестала иметь объясняющее значение для рынка платного обучения в целом.

Возможные ценовые эффекты регулирования платного приема будут различаться по типам университетов и регионов. В случае регионов с более высокой платежеспособностью и конкурентоспособных университетов ограничение платных мест может дополнительно повысить ценовую премию за статус и качество приема. В регионах с низкими доходами главным ограничителем останется способность семей оплачивать обучение, поэтому резкий рост цен маловероятен без потери спроса. Для университетов, зависящих от внебюджетных поступлений, сокращение платного набора может создать риски финансовой устойчивости. Поэтому механизмы финансирования высшего образования и регуляторные стимулы должны рассматриваться совместно [6].

Таким образом, ценовая политика российских государственных университетов в условиях регулирования платного приема формируется на пересечении затратной, конкурентной, ценностной и регуляторной логик. Ограничение количества платных мест не отменяет прежних факторов ценовой политики университетов, но меняет условия их проявления. Государственное регулирование платного приема должно учитывать региональный платежеспособный спрос, структуру доходов университетов, статус образовательной организации и специфику направлений подготовки. В противном случае может усиливаться ценовая дифференциация и снижаться доступность отдельных образовательных программ.

Регулирование платного приема способно стать инструментом согласования структуры подготовки кадров с потребностями экономики, однако его ценовые последствия не являются универсальными. Для минимизации рисков необходимо сопровождать установление предельного количества мест мониторингом стоимости обучения, структуры спроса и финансовых результатов университетов. Наиболее обоснованным представляется дифференцированный подход, при котором ограничения платного приема соотносятся с факторами ценообразования на локальных рынках высшего образования.

Список литературы:

1. Федеральный закон от 23.05.2025 № 114-ФЗ «О внесении изменений в статьи 101 и 104 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”» // КонсультантПлюс. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_505819/ (дата обращения: 24.06.2026).
2. Дмитриенко А.С. Факторы ценообразования в российских государственных вузах // Экономический журнал ВШЭ. – 2021. – Т. 25. № 3. – С. 379-402.
3. Rosen S. Hedonic Prices and Implicit Markets: Product Differentiation in Pure Competition // Journal of Political Economy. – 1974. Vol. 82. № 1. – P. 34-55.
4. Дмитриенко А.С. Стратегии ценообразования российских государственных вузов // Университетское управление: практика и анализ. – 2022. – Т. 26. № 4. – С. 84-98.
5. Дмитриенко А.С., Мячин А.Л. Ценообразование в российских вузах: как влияют на стоимость обучения вузы-конкуренты? // Университетское управление: практика и анализ. – 2023. – Т. 27. № 2. – С. 75-88.
6. Дмитриенко А.С. Обзор моделей финансирования высшего образования: механизмы доведения средств и роль государства // Вопросы государственного и муниципального управления. – 2023. – № 2. – С. 146-171.