Статья опубликована в рамках: CV Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы экономических наук и современного менеджмента» (Россия, г. Новосибирск, 06 апреля 2026 г.)
Наука: Экономика
Секция: Экономика и управление качеством
Скачать книгу(-и): Сборник статей конференции
дипломов
ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНЫХ СИСТЕМ ИНВЕСТИЦИОННОГО РАЗВИТИЯ В СУБЪЕКТАХ ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ФЕДЕРАЛЬНОГО ОКРУГА
АННОТАЦИЯ
В вопросах инвестиционного развития одним из важных элементов является изучение региональных инвестиционных политик.
Именно с территориальным административным управлением инвестор сталкивается на первом этапе реализации инвестиционного проекта, что в дальнейшем оказывает существенное влияние на привлечение инвестиций и формирование устойчивого инвестиционного климата.
ABSTRACT
In matters of investment development, studying regional investment policies is a key element.
An investor encounters territorial administrative governance at the initial stage of an investment project, which subsequently has a significant impact on attracting investment and creating a sustainable investment climate.
Ключевые слова: административное управление, инвестиции, инвестиционный климат, инвестор, оценка, планирование, потенциал, система рейтингования.
Keywords: administrative governance, investment, investment climate, investor, assessment, planning, potential, rating system.
Российский Дальний Восток обладает богатым ресурсным потенциалом, активно интегрирован в экономическое сотрудничество со странами Азиатско-Тихоокеанского региона - самыми быстрорастущими в мире, включает 11 субъектов Российской Федерации. Вместе с тем существует и ряд инфраструктурных и климатических ограничений для целей опережающего развития макрорегиона. В этой связи возрастает роль государственного управления в целях достижения уверенного инвестиционного прогресса.
Система управления инвестиционным развитием объединяет уровень макрорегиона, региональный и муниципальный уровни. В данном исследовании подробнее рассмотрим региональный уровень, который является основой инвестиционной успешности субъекта.
Безусловно, важным катализатором роста инвестиционной активности регионов являются специальные преференциальные режимы, реализуемые в масштабах макрорегиона.
На территории Дальневосточного федерального округа сегодня действуют 3 898 резидентов преференциальных режимов, в рамках которых в экономике округа привлечены 5,9 трлн рублей инвестиций.
Тем не менее, число резидентов особых экономических зон – это 1,15 % от общего числа предприятий округа, а средний вклад инвестиционных проектов в рамках особых экономических зон в основной инвестиционный капитал составляет 21,4 % (рисунок 1).

Источник: составлено автором
Рисунок 1. Инвестиции в основной капитал за период 2015-2024 гг. накопительным итогом в разрезе субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа, (млн. руб.)
Учитывая, что представленные режимы охватывают четверть объема инвестиций в основной капитал, повышается роль региональных экономик в привлечении инвестиций.
На сегодняшний день единственным рейтингом на общегосударственном уровне, позволяющем оценить эффективность государственных мер по созданию благоприятного инвестиционного климата, является Национальный инвестиционный рейтинг, ежегодно формируемый АНО «Агентство стратегических инициатив по продвижению новых проектов».
В основе исследования выбран указанный рейтинг, так как он позволяет оценить влияние именно государственного управления на инвестиционную активность в субъектах Российской Федерации, исключая возможное воздействие таких факторов, как географическое положение, близость к крупным международным экономическим партнерам и потенциальным инвесторам, природно-ресурсный потенциал.
Рассмотрим детальнее достигнутые в 2025 году значения параметров указанного рейтинга в разрезе субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа (далее – субъекты округа).
Среди критериев рейтинга отдельное внимание уделяется отрасли строительства.
В первом полугодии 2025 года доля инвестиций в строительство в объеме всех инвестиций, привлеченных в субъекты округа, достигла в среднем 2% или 35 млрд рублей. Наибольший объем инвестиций в строительство привлечен в Приморском крае и Сахалинской области (8 млрд рублей) (таблица 1).
Таблица 1.
Распределение инвестиций по виду экономической деятельности «Строительство» в разрезе субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа в первом полугодии 2025 г.
|
Наименование субъекта |
Объем инвестиций (млн руб.) |
Доля инвестиций в общем объеме |
|
Республика Бурятия |
934,8 |
2,5% |
|
Республика Саха (Якутия) |
7 910,3 |
3% |
|
Забайкальский край |
7 176,9 |
6,4% |
|
Камчатский край |
652,2 |
1,4% |
|
Приморский край |
4 286,8 |
2,39% |
|
Хабаровский край |
4,3 |
0,002% |
|
Амурская область |
5,86 |
1,39% |
|
Магаданская область |
296 |
1,02% |
|
Сахалинская область |
7 207 |
5,32% |
|
Еврейская автономная область |
875,6 |
3,25% |
|
Чукотский автономный округ |
3 302 |
4,02% |
Источник: составлено автором
При реализации инвестиционных проектов в данной отрасли инвестору необходимо выполнить ряд административных процедур, включая получение разрешительной документации на строительство объекта, ввод объекта в эксплуатацию, постановку земельных участков на кадастровый учет и др., длительность и сложность которых отражаются на объеме инвестиций в рассматриваемую отрасль.
В части временных издержек, которые несет предприниматель, реализующий подобные проекты, по данным рейтинга в 2025 году среднее время получения разрешения на строительство в округе составляет 65 дней.
Наименьшие сроки фиксируются в Республике Саха (Якутия) (46 дней) и Сахалинской области (49 дней). Наиболее длительной срок отмечается в Хабаровском крае, где время получения разрешения в три раза превышает время регионов лидеров и составляет 112 дней. При этом в среднем инвестору необходимо пройти 7 процедур перед получением необходимой документации. Наиболее сложно с получением разрешения организован процесс в Хабаровском крае, где количество процедур достигает 14.
Ввод в эксплуатацию объекта строительства в среднем займет у предпринимателей 28 дней. Наиболее оперативные сроки установлены в Сахалинской области (18 дней). Наибольшее время фиксируются в Амурской области (38 дней), Республике Бурятия (38 дней), Хабаровском крае (36 дней). Тем не менее в сравнении с остальными субъектами указанное время опережает значения других регионов.
При постановке земельного участка на кадастровый учет инвестор в среднем потратит 19 дней. Меньше всего времени эта процедура займет в Сахалинской области (12 дней), тогда как в Хабаровском крае, например, на постановку земельного участка на кадастровый учет инвестор затратит 23 дня.
Арендовать земельный участок без проведения торгов в округе возможно в среднем за 34 дня, вместе с тем, в Приморском и Камчатском краях этот срок может быть увеличен до 55 дней. В случае проведения торгов к указанному сроку прибавляется в среднем 10 дней.
Рассмотренные выше критерии потребуют выполнения от 2 до 3 административных процедур, что в целом коррелируют с показателями других регионов.
Крупные инвестиционные проекты, которые составляют основную долю инвестиций в основной капитал, как правило, требуют подключения к инженерным сетям и коммуникациям.
На подключение к электросетям в округе инвестор затратит в среднем 53 дня, осуществив 4 процедуры. Значительное увеличение данного срока выявлено в Еврейской автономной области (94 дня) и Хабаровском крае (73 дня). В этих же субъектах установлено наибольшее количество административных действий (6 процедур). При этом эти субъекты нельзя назвать наиболее сложными с точки зрения климатических условий, возможно, на увеличение сроков повлияло количество инвестиционных проектов.
По линии подключения к сетям водоснабжения и водоотведения срок увеличивается до 58 дней для водоснабжения и 62 дней для водоотведения в среднем по округу. В Хабаровском крае для подключения к сетям водоотведения потребуется 104 дня.
В части уровня административного давления с наибольшей административной нагрузкой согласно опросным критериям рейтинга столкнулись представители бизнес-сообщества Чукотского автономного округа. Наибольшие значения в сравнении с другими субъектами округа достигнуты по показателям:
- среднее количество контрольно-надзорных мероприятий, проведенных в отношении одного субъекта предпринимательства;
- доля компаний, столкнувшихся со случаями коррупции со стороны органов власти или естественных монополий в течение последних 12 месяцев, от общего числа опрошенных;
- доля коммерческих организаций, в отношении которых проведены контрольные (надзорные) мероприятия;
- доля проведенных профилактических визитов и объявленных предостережений от общего числа контрольных (надзорных) мероприятий.
Помимо издержек административное влияние на бизнес обладает позитивным эффектом благодаря реализации комплекса мер поддержки инвесторов. В рамках исследуемого рейтинга представлена оценка бизнесом предлагаемых органами государственной власти субъектов услуг для инвесторов и в целом выработанной политики поддержки региональной инвестиционной активности.
По мнению предпринимателей, лучшие образовательные и консультационные услуги оказывают органы власти Магаданской области. На недостаточном уровне в этом направлении организована работа в Хабаровском, Чукотском автономном округе.
На высоком уровне оценено качество инвестиционной карты в Сахалинской, Магаданской областях. Необходимость доработки карты, по мнению бизнеса, существует в Хабаровском крае и Чукотском автономном округе.
Что касается цифровой инфраструктуры, здесь стоит выделить Приморский и Камчатский края, чьи сервисы получили наивысшие оценки со стороны предпринимателей. Стоит отметить, что на инвестиционных порталах указанных территорий приоритетом является принцип «Единого окна» при сопровождении инвесторов.
В реализации финансовых мер поддержки безусловным лидером является Республика Бурятия, совокупный объем поддержки которой составляет свыше 35 % от расходов регионального бюджета. Выбранная финансовая стратегия положительно отразилась на оценках бизнесом предоставляемых мер поддержки региона.
В целом оценки институтов власти и самих мер находятся на уровне других субъектов Российской Федерации.
Иначе обстоят дела с транспортной инфраструктурой, кадровыми ресурсами, развитием рынка конкуренции (приложение 1).
Таким образом, рейтинг образует комплекс целевых ориентиров, точек роста для субъектов округа, показывает, к каким результатам необходимо стремится для обеспечения по-настоящему комфортных и свободных условий инвестирования.
На основе рассматриваемых параметров автором предлагается установление на уровне макрорегиона плана структурных изменений в инвестиционной политике субъектов дальневосточных территорий на примере подготовлено накануне Правительством Российской Федерации плана структурных изменений в экономике.
В рамках структурных изменений планируется сформировать контрольную карту плановых значений, целевых показателей, которые должны быть достигнуты до 2026 года для регионов на основе параметров представленного ранее Национального инвестиционного рейтинга (таблица 2).
Таблица 2.
Целевые показатели субъектов Российской Федерации Дальневосточного федерального округа по достижению устойчивого инвестиционного развития до 2026 г.
|
№ п/п |
Наименование показателя |
Значение 2025 г. (наилучший показатель в округе) |
Целевой показатель 2030 г. |
|
Недвижимость |
|||
|
|
Среднее время получения разрешения на строительство |
49 дней |
52 дня |
|
|
Среднее количество процедур, необходимых для получения разрешения на строительство |
5 |
5 |
|
|
Оценка деятельности органов власти по выдаче разрешения на строительство |
4.49 |
4.45 |
|
|
Среднее время получения разрешений на ввод объекта в эксплуатацию |
18 дней |
20 дней |
|
|
Среднее количество процедур для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию |
4 |
5 |
|
|
Оценка эффективности процедур по вводу объекта в эксплуатацию |
4.87 |
4.80 |
|
|
Среднее время регистрации прав собственности |
2.53 |
2.55 |
|
|
Среднее количество процедур при регистрации прав собственности |
1.14 |
1.25 |
|
|
Оценка деятельности органов власти по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним |
4.98 |
4.90 |
|
|
Среднее время постановки земельного участка на кадастровый учет |
11.64 |
12 |
|
|
Среднее количество процедур, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет |
1.45 |
1.50 |
|
|
Оценка деятельности органов власти по постановке земельного участка на кадастровый учет |
4.97 |
4.90 |
|
|
Среднее время получения в аренду земельных участков (без проведения торгов) |
17.40 |
18.00 |
|
|
Среднее количество процедур для получения в аренду земельных участков (без торгов) |
2.20 |
2.35 |
|
|
Оценка эффективности процедур по получению в аренду земельных участков (без проведения торгов) |
4.94 |
4.85 |
|
|
Среднее время получения в аренду земельных участков (с проведением торгов) |
32.21 |
33.00 |
|
|
Среднее количество процедур для получения в аренду земельных участков (с проведением торгов) |
2.67 |
2.80 |
|
|
Оценка эффективности процедур по получению в аренду земельных участков (с проведением торгов) |
4.83 |
4.80 |
|
|
Оценка необходимой для ведения бизнеса недвижимости |
3.73 |
3.70 |
|
|
Оценка процедур получения арендных площадей, предоставляемых регионом субъектам МСП |
4.39 |
4.30 |
|
Инженерные сети и коммуникации |
|||
|
|
Среднее время подключения к электросетям |
32.10 |
33.00 |
|
|
Среднее количество процедур при подключении к электросетям |
2.19 |
2.50 |
|
|
Оценка эффективности подключения к электросетям |
4.94 |
4.80 |
|
|
Стоимость подключения к электросетям |
5 484.02 |
5 500.00 |
|
|
Среднее время подключения к сетям водоснабжения |
47.80 |
50.00 |
|
|
Среднее количество процедур, необходимых для подключения к сетям водоснабжения |
3.97 |
4.05 |
|
|
Оценка эффективности подключения к сетям водоснабжения |
4.87 |
4.80 |
|
|
Стоимость подключения к сетям водоснабжения |
193.44 |
195.50 |
|
|
Среднее время подключения к сетям водоотведения |
46.00 |
50.00 |
|
|
Среднее количество процедур, необходимых для подключения к сетям водоотведения |
3.90 |
4.25 |
|
|
Оценка эффективности подключения к сетям водоотведения |
4.84 |
4.80 |
|
|
Стоимость подключения к сетям водоотведения |
431.60 |
450.25 |
|
Защита бизнеса |
|||
|
|
Оценка соблюдения положений региональной Инвестиционной декларации |
4.90 |
4.85 |
|
|
Рейтинг ОРВ (оценка регулирующего воздействия) |
88.00 |
85.00 |
|
|
Среднее количество контрольно-надзорных мероприятий, проведенных в отношении одного ЮЛ, ИП |
0.48 |
1.00 |
|
|
Доля компаний, столкнувшихся со случаями коррупции со стороны органов власти или естественных монополий в течение последних 12 месяцев, от общего числа опрошенных |
2.47 |
2.50 |
|
|
Оценка удобства и понятности прохождения контрольно-надзорных мероприятий (далее – КНМ) |
1.72 |
1.70 |
|
|
Доля коммерческих организаций, в отношении которых проведены КНМ |
1.87 |
1.90 |
|
|
Доля проведенных профилактических визитов и объявленных предостережений от общего числа КНМ |
82.03 |
80.00 |
|
|
Оценка обеспечения безопасности ведения бизнеса в части правоохранительной системы |
4.45 |
4.20 |
|
|
Доля предпринимателей, сталкивавшихся с необоснованным силовым давлением со стороны правоохранительных органов (от общего числа опрошенных) |
0.00 |
2.00 |
|
|
Оценка эффективности работы Инвестиционного комитета |
5.00 |
4.50 |
|
|
Оценка каналов прямой связи инвестора с руководством субъекта |
4.99 |
4.90 |
|
Меры поддержки бизнеса |
|||
|
|
Оценка эффективности работы специализированной организации (Агентства развития) по привлечению инвестиций и работе с инвесторами |
4.98 |
4.90 |
|
|
Оценка удовлетворенности получением консультационных и образовательных услуг |
4.93 |
4.90 |
|
|
Оценка качества реализации Инвестиционной карты |
4.99 |
4.90 |
|
|
Оценка цифровых сервисов для инвесторов |
1.92 |
1.90 |
|
|
Оценка цифровых сервисов для МСП |
1.93 |
1.90 |
|
|
Отношение суммы региональных налоговых льгот, выданных ЮЛ и ИП, предоставленных ЮЛ и ИП региональных субсидий и объема предоставленных ЮЛ и ИП мер стимулирования инвестиций к расходам консолидированного бюджета субъекта (без учета бюджета территориального государственного внебюджетного фонда) |
35.25 |
33.00 |
|
|
Отношение объема предоставленных гарантий региональной гарантийной организации за отчетный период к сумме налоговых доходов субъекта РФ (с учетом НДФЛ, без учета транспортного налога с ФЛ и налога на имущество) |
3.86 |
3.80 |
|
|
Оценка мер государственной финансовой поддержки (налоговые льготы, гарантии, субсидии) |
4.75 |
4.50 |
|
|
Оценка доступности кредитных ресурсов |
3.91 |
3.80 |
|
Экспортная деятельность |
|||
|
|
Оценка эффективности институтов поддержки экспорта |
4.95 |
4.90 |
|
|
Оценка создаваемых условий для развития экспортной деятельности |
823.00 |
820.00 |
|
|
Рейтинг ЦПЭ (центры поддержки экспорта) |
175.95 |
175.00 |
|
|
Международное присутствие регионального экспорта (уровень страновой диверсификации) |
36.51 |
35.00 |
|
|
Разнообразие отраслей регионального ННЭ (в разрезе АПК и экспорта) |
80.65 |
80.00 |
|
Инфраструктура, технологии и связь |
|||
|
|
Отношение протяженности дорог регионального, межмуниципального и местного значения на территории субъекта РФ, соответствующих нормативным требованиям |
70.23 |
65.00 |
|
|
Оценка качества дорожных сетей |
3.91 |
3.85 |
|
|
Оценка качества телекоммуникационных услуг |
4.23 |
4.00 |
|
|
Оценка объектов инвестиционной инфраструктуры/ |
4.94 |
4.85 |
|
Кадровые и трудовые ресурсы |
|||
|
|
Отношение численности выпускников, получивших среднее профессиональное образование по образовательной программе подготовки квалифицированных рабочих (служащих) и специалистов среднего звена в промышленном производстве, сельском, лесном хозяйстве, строительстве, транспорте, связи и IT |
26.21 |
25.00 |
|
|
Оценка доступности трудовых ресурсов необходимой квалификации |
3.98 |
3.80 |
|
|
Доля закрытых при поддержке региона вакансий от запрошенного бизнесом необходимого количества |
74.63 |
70.00 |
|
|
Оценка уровня подготовки выпускников СПО |
4.21 |
4.00 |
|
|
Среднее время поиска сотрудников необходимой квалификации |
28.17 |
30.00 |
|
|
Средняя стоимость поиска сотрудников необходимой квалификации |
5762.7 |
8000.00 |
|
|
Оценка доступности трудовых ресурсов (без квалификационных требований) |
4.16 |
4.00 |
|
|
Оценка эффективности работы региональных служб занятости населения |
4.48 |
4.00 |
|
|
Среднее время поиска трудовых ресурсов |
12.25 |
14.00 |
|
|
Средняя стоимость поиска трудовых ресурсов |
1620 |
4000 |
|
Развитие рынка и конкуренции |
|||
|
|
Количество субъектов МСП (включая ИП и самозанятых) в расчете на 1 тысячу человек населения |
112.01 |
115.00 |
|
|
Доля среднесписочной численности работников (без внешних совместителей), занятых на субъектах МСП (включая ИП и самозанятых), в общей численности занятого населения |
39.33 |
35.00 |
|
|
Отношение количества и стоимости конкурентных закупок, объявленных с преимуществами у СМП или СОНО, к общему количеству и стоимости конкурентных закупок |
72.26 |
70.00 |
|
|
Оценка проведения закупочных процедур, проводимых в рамках закона № 44-ФЗ |
4.47 |
4.35 |
|
|
Доля компаний, столкнувшихся со случаями влияния на конкурентную среду со стороны органов власти |
7.24 |
7.25 |
Источник: составлено автором
Анри Файоль, выдающийся французский учёный и теоретик менеджмента, в результате своих фундаментальных исследований впервые определил планирование как основополагающий элемент управленческой деятельности. Отечественные исследователи Н.Г. Воронова, А. И. Подберезкина, А.А. Петросов дополняют базовое понятие планирования элементом прогнозирования [3].
Применение классических управленческих концепций как инструмента улучшения инвестиционного климата позволит выстроить работу административного блока в правильном русле, что гарантирует достижение положительного экономического эффекта для территорий в долгосрочной перспективе.
Список литературы:
- Алексеев П.В. Актуальные вопросы привлечения инвестиций в регионы Дальнего Востока России / П.В. Алексеев // Экономические науки, 2017. – № 6 (151). – С. 20-24.
- Белев С.Г., Ветеринаров В.В., Сучкова О.В. Территории опережающего развития и производительность в российских городах / С.Г. Белев, В.В. Ветеринаров, О.В. Сучкова // Экономический журнал ВШЭ, 2021. – № 1. – С. 9–41.
- Макагонов А.С., Барбашов В.П. О практическом аспекте прогнозирования и планирования в государственном управлении / А.С. Макаганов, В.П. Барбашов // Ученые записки Алтайского филиала Российской академии народного хозяйства при Президенте Российской Федерации, 2021. – №19 (19). – С. 46-48.
- Стовбун, Ю.С. Направления развития предпринимательства в строительной сфере Дальнего Востока: актуальные проблемы и перспективы развития / Ю.С. Стовбун // Молодой ученый, 2023. – № 46 (493). – С. 129-133.
дипломов

