ТРАНСФОРМАЦИЯ ИНСТРУМЕНТОВ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ АПК

​TRANSFORMATION OF INSTRUMENTS OF STATE REGULATION OF THE AGRO-INDUSTRIAL COMPLEX

Kurovsky Stanislav Valerievich

Head of the Research Department LLC "Higher School of Education",

Russia, Moscow

Mishin Denis Alexandrovich

Head of the Editorial and Publishing Department LLC "Higher School of Education",

Russia, Moscow

Vlasova Olga Olegovna

Teacher of mathematics and physics, Belogorodskaya secondary school,

Russia, Belogorod

АННОТАЦИЯ

Цель научного исследования заключается в разработке методического подхода к оценке эффективности мер государственного регулирования агропромышленного комплекса, дифференцированного по функциональному признаку, и обосновании направлений корректировки региональной аграрной политики на основе выявленных диспропорций. Основные результаты научного исследования: систематизированы меры государственного регулирования АПК по критерию характера воздействия на воспроизводственный процесс; предложена авторская классификация, разделяющая инструменты на экономические (прямые и косвенные), институциональные и социально-инфраструктурные; разработана методика расчета частных коэффициентов экономической, бюджетной и социальной эффективности с последующим исчислением интегрального индекса; проведена апробация методики на материалах регионов Центрального федерального округа, в ходе которой выявлено наличие дисбаланса между высокой экономической отдачей субсидий и отрицательной динамикой социальных показателей; идентифицированы барьеры, препятствующие увеличению результативности регулирования, включая институциональные ловушки и инфраструктурные ограничения. В заключение сделан вывод о том, что преобладание краткосрочных мер финансовой поддержки без сопутствующего развития дорожной сети и энергообеспечения сельских территорий способствует снижению совокупной эффективности регулирования и консервации оттока населения. Научная новизна исследования заключается в обосновании методики интегральной оценки, позволяющей количественно измерить влияние различных групп регулирующих мер, а также в разработке прогнозных параметров воздействия предлагаемых корректировок (инфраструктурного бонуса и дифференциации субсидий) на инвестиционную активность и миграционные процессы в сельской местности.

ABSTRACT

The objective of the scientific study is to develop a methodological approach to assessing the effectiveness of state regulation of the agro-industrial complex, differentiated by functional criteria, and to substantiate the directions for adjusting regional agricultural policy based on the identified imbalances. The main results of the scientific study: the measures of state regulation of the agro-industrial complex were systematized according to the criterion of the nature of the impact on the reproduction process; the author's classification was proposed, dividing the instruments into economic (direct and indirect), institutional and social-infrastructural; a methodology was developed for calculating partial coefficients of economic, budgetary and social efficiency with the subsequent calculation of the integral index; testing of the methodology was conducted on materials from regions of the Central Federal District, during which an imbalance between the high economic return on subsidies and the negative dynamics of social indicators was revealed; barriers hindering an increase in the effectiveness of regulation, including institutional traps and infrastructural limitations, were identified. The conclusion is that the prevalence of short-term financial support measures without the accompanying development of the road network and energy supply to rural areas contributes to a reduction in the overall effectiveness of regulation and the preservation of population outflow. The scientific novelty of the study lies in the substantiation of an integrated assessment methodology that allows for the quantitative measurement of the impact of various groups of regulatory measures, as well as the development of predictive parameters for the impact of proposed adjustments (infrastructure bonus and subsidy differentiation) on investment activity and migration processes in rural areas.

Ключевые слова: государственное регулирование; агропромышленный комплекс; эффективность бюджетных расходов; субсидирование; классификация мер поддержки; региональная экономика; сельские территории; инвестиции в основной капитал; инфраструктурное развитие; миграционный отток.

Keywords: government regulation; agro-industrial complex; efficiency of budget expenditures; subsidies; classification of support measures; regional economy; rural areas; investment in fixed capital; infrastructure development; migration outflow.

Введение. АПК выступает системообразующей сферой национальной экономики, состояние которой определяет уровень продовольственной независимости и социальную стабильность, особенно в сельской местности. Государственное регулирование данного сектора является объективной необходимостью, обусловленной низкой эластичностью спроса на продовольствие, сезонностью производства и зависимостью от природно-климатических факторов. В последние десятилетия в Российской Федерации сформирована разветвленная система мер поддержки, тем не менее, вопрос об их фактической результативности сохраняет высокую дискуссионность [1-3].

Существующие исследования часто ограничиваются констатацией объемов выделенных средств и динамики валовых показателей производства, что не позволяет сделать вывод о качестве регулирования [4]. Целью настоящей работы является разработка методического подхода, позволяющего дифференцированно оценить эффективность различных групп мер государственного воздействия на АПК, и на этой основе определить направления их трансформации. В качестве объекта исследования выбраны сельскохозяйственные организации и фермерские хозяйства регионов, входящих в состав Центрального федерального округа, за период 2019-2024 гг. Предмет исследования - организационно-экономические отношения, возникающие в процессе реализации государственной поддержки АПК Российской Федерации.

Классификация мер государственного регулирования АПК Российской Федерации. В практике регулирования АПК можно выделить три основные группы мер, различающихся по механизму действия и объекту влияния. Предлагаемая классификация базируется на функциональном признаке и степени вовлеченности государства в хозяйственные процессы (табл. 1).

Таблица 1.

Классификация мер государственного регулирования АПК

Источник: составлено авторами на основе [5], [6].

Определенная доля мер воздействует непосредственно на производственный процесс (экономические), другая часть создает внешние условия для его ведения (институциональные и социальные). Смешение этих групп в общей оценке без дифференциации приводит к искажению результатов. Например, субсидия на 1 гектар может дать быстрый прирост продукции, но без развития инфраструктуры он может оказаться экономически невыгодным из-за высоких логистических издержек. Поэтому оценка должна быть многоуровневой.

Авторская методика оценки эффективности мер государственной поддержки АПК.  Методика базируется на принципе соответствия типа меры государственной поддержки и показателя оценки. Эффективность предлагается рассматривать как систему, включающую три блока: экономическую результативность, бюджетную отдачу и социально-инфраструктурный эффект. Логика оценки представлена на рис. 1.

Источник: разработано авторами.

Рисунок 1 - Алгоритм интегральной оценки эффективности государственного регулирования АПК

Для количественной оценки используются такие показатели, как:

1. Коэффициент экономической эффективности прямых мер поддержки (К_экон) позволяет оценить, какой прирост валовой продукции (в сопоставимых ценах) дает 1 рубль прямой финансовой поддержки (субсидии, гранты) согласно формуле (1):

где

 - прирост валовой продукции сельского хозяйства в хозяйствах, получивших субсидию, за вычетом среднего прироста по аналогичным хозяйствам, не получавшим поддержку (или за вычетом среднеотраслевого тренда);

 - общий объем субсидирования.

2. Коэффициент бюджетной эффективности косвенных мер отражает возвратность вложенных средств. Рассчитывается по формуле (2) как отношение прироста налоговых поступлений от сельхозтоваропроизводителей в бюджеты всех уровней к объему предоставленных налоговых льгот и субсидированных кредитов:

3. Коэффициент социально-инфраструктурной эффективности наиболее сложный из представленных параметров для количественной оценки. Предлагается оценивать через соотношение динамики численности сельского населения и объемов финансирования социальных программ в рамках формулы (3):

где

 - сокращение убыли (или прирост) сельского населения, тыс. чел.;

 - расходы консолидированного бюджета на развитие сельских территорий, млн. руб.

Интегральный индекс эффективности регулирования (ИИЭР) рассчитывается как средняя геометрическая, исходя из формулы (4), что позволяет сгладить влияние аномально высоких значений какого-либо показателя:

Результаты апробации методики. Апробация методики проведена на примере трех регионов Центрального федерального округа (ЦФО): Липецкой, Воронежской и Тамбовской областей (табл. 2). Данные регионы сопоставимы по природно-климатическим условиям, но различаются структурой аграрного производства и приоритетами региональной политики. Расчеты выполнены на основе данных годовой отчетности за 2022-2024 гг.

Таблица 2

Показатели эффективности государственного регулирования АПК по регионам ЦФО

Источник: разработано авторами.

Наиболее высокий коэффициент экономической эффективности наблюдается в Воронежской области. Это свидетельствует о том, что структура посевных площадей и специализация хозяйств здесь позволяют эффективнее конвертировать субсидии в прирост продукции. Самый низкий показатель в Тамбовской области может быть связан с высокой степенью износа основных фондов, что обусловливает дополнительные затраты на поддержание техники и уменьшает отдачу от текущих субсидий.

Показатель бюджетной эффективности во всех трех регионах находится на уровне 0,19-0,21. Соответственно, на каждый рубль, недополученный бюджетом в виде льгот или затраченный на субсидирование кредитов, возвращается лишь в среднем 20 копеек в виде налогов. Низкий коэффициент может объясняться длительным производственным циклом в животноводстве, где отдача от инвестиций наступает через 2-3 года, либо высоким уровнем теневых выплат сотрудникам.

Весьма тревожная ситуация складывается в социальном блоке. Отрицательные значения коэффициента показывают, что даже значительные вложения в социальную инфраструктуру не компенсируют отток населения. В Тамбовской области он наиболее интенсивен.

Таким образом, можно выделить барьеры увеличения эффективности инструментов государственного регулирования АПК Российской Федерации: преобладание «коротких» денег (субсидий на 1 гектар) над «длинными» инвестициями в переработку и логистику; сложность получения субсидий (бюрократические процедуры) вынуждает малые хозяйства отказываться от государственной поддержки, концентрируя ее в крупных агрохолдингах, что снижает мультипликатор эффекта; низкая плотность дорог с твердым покрытием в сельской местности и недостаточная оснащенность объектами энергоснабжения увеличивают себестоимость продукции и делают низкорентабельным производство в удаленных районах.

Предложения по трансформации мер государственного регулирования АПК. Исходя из выявленных диспропорций, представляется целесообразным смещение акцентов с субсидирования на адресное стимулирование инвестиционных процессов и развитие инфраструктуры. Предлагаются следующие направления корректировки:

1. Дифференциация ставок «погектарной» поддержки в зависимости от удаленности хозяйства от крупных логистических центров и состояния дорожной сети. Для районов с низкой плотностью дорог и слабой энерговооруженностью следует применять повышающие коэффициенты к базовой ставке субсидии.

2. Введение механизма «инфраструктурного бонуса». Часть средств, сэкономленных за счет сокращения неэффективных субсидий, целесообразно перенаправить в региональные фонды развития, формируемые на условиях софинансирования с муниципалитетами. Эти средства должны направляться исключительно на проекты по строительству подъездных путей к сельхозугодьям и линий электропередачи.

3. Совершенствование условий льготного кредитования в рамках введения дополнительных преференций для проектов, реализуемых в сельских территориях с высокой долей ручного труда и низкой инвестиционной привлекательностью, а также предусматривающих создание высокотехнологичных рабочих мест (переработка, роботизация ферм).

Для обоснования предложений проведен прогнозный расчет влияния предлагаемых мер на ключевые параметры развития г. Тамбов, где барьеры наиболее выражены (табл. 3).

Таблица 3

Прогноз изменения показателей развития сельской территории при реализации предлагаемых мер

Источник: разработано авторами.

Рост инвестиций в основной капитал (+35%) ожидается за счет переориентации льготного кредитования на инвестиционные проекты и снижения рисков для инвесторов благодаря развитию инфраструктуры. Увеличение поступлений из муниципального бюджета обусловлено расширением налогооблагаемой базы за счет ввода новых перерабатывающих мощностей и легализации рабочих мест.

Сокращение миграционного оттока является следствием двух факторов: появления новых рабочих мест (инвестиции) и повышения качества жизни (освещенность, дорожная сеть). Возрастание показателей инфраструктурной обеспеченности связано с предложенным механизмом «инфраструктурного бонуса». Увеличение плотности дорог на 0,07 км/га позволит уменьшить потери при транспортировке и расширить зону товарного производства.

Выводы. Существующая система государственного регулирования АПК характеризуется преобладанием мер прямой финансовой поддержки над инвестиционными и инфраструктурными, что приводит к наращиванию объемов производства без рационального укрепления материально-технической базы и развития сельских территорий.

Предложенная методика оценки, основанная на дифференциации мер по функциональному признаку, позволяет не только измерить текущую отдачу от бюджетных средств, но и выявить территориальные диспропорции. Апробация показала, что весьма высокие производственные показатели могут достигаться при низкой бюджетной и отрицательной социальной эффективности, что в долгосрочной перспективе подрывает основы воспроизводства в отрасли.

Трансформация мер государственного регулирования в сторону инфраструктурного развития и адресной инвестиционной поддержки способна дать мультипликативный эффект. Расчеты обусловливают, что даже незначительное увеличение плотности дорожной сети и энергообеспеченности коррелирует с повышением инвестиционной активности и сокращением оттока сельского населения.

Дальнейшие исследования в данной области целесообразно направить на разработку способов оценки эффективности на уровне отдельных подотраслей (растениеводство, животноводство) и на совершенствование механизмов межбюджетных отношений в части финансирования аграрного сектора.

Список литературы:

1. Гурнович Т. Г., Бочин М. В. Эффективность государственной поддержки АПК региона в России // Вестник экономики и права. – 2025. – №. 110. – С. 20-25.
2. Касимбекова М. А., Баймагамбетова З. А., Матайбаева Г. Ж. Зарубежный опыт государственного регулирования агропромышленного комплекса // Экономическая серия Вестника ЕНУ им. Л.Н. Гумилева. – 2022. – Т. 4. – С. 143-151.
3. Наймушин М. М. Анализ состояния агропромышленного комплекса в регионе // Экономика и социум. – 2024. – №. 10-1 (125). – С. 749-754.
4. Хайруллин М. Ф. Многокритериальный подход к приоритизации отраслей агропромышленного комплекса в аграрной политике // Вестник НГИЭИ. – 2026. – №. 2 (177). – С. 116-125.
5. Чернякова М. М., Табаев М. В. Особенности государственного регулирования аграрной экономики Республики Тыва // Вестник Академии знаний. – 2024. – №. 2 (61). – С. 451-454.
6. Шобдоева Н. В., Нагуслаева А. В., Жапов А. А., Корнилова Д. Н. Влияние цифровизации на повышение эффективности государственного регулирования в агропромышленном секторе // Вестник Академии знаний. – 2024. – №. 6 (65). – С. 835-837.